Решение от 23 декабря 2022 г. по делу № А60-55769/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55769/2022
23 декабря 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Энергия-НТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Промтрансстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 550 829 руб. 51 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Энергия-НТ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промтрансстрой" о взыскании 550 829 руб. 51 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

25.11.2022 ответчик представил отзыв. Заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в силу ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Судом 12.12.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

Ответчик 16.12.2022 подал заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Энергия-НТ» и ООО «Промтрасстрой» заключен договор субподряда №Энт/4-2019 от 12.08.2019г. (далее – договор-1).

Согласно условиям договора-1 субподрядчик (ООО «Энергия-НТ») обязан на свой риск, своими силами, по заданию подрядчика (ООО «Промтрасстрой») выполнить строительно-монтажные и пуско-наладочные работы по проектам Т-78929- СС, Т-78929-ЭМ1 на объекте: Техническое перевооружение участка подготовки сменного оборудования ЦПШБ АО «ЕВРАЗ НТМК», а подрядчик (ООО «Промтрасстрой») обязуется принять и оплатить результат вышеуказанных работ.

Согласно п. 3.2 договора-1 оплата работ осуществляется ежемесячно в течение 30 календарных дней с даты счета-фактуры, выставленного субподрядчиком после подписания обеими сторонами акта приема-передачи выполненных работ без замечаний.

Работы по договору-1 выполнены в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ за ноябрь 2019г. №199 от 18.11.2019г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат №199 от 18.11.2019г., актом о приемке выполненных работ за декабрь 2019г. №254 от 03.12.2019г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат №254 от 03.12.2019г., актом о приемке выполненных работ за декабрь 2019г. №255 от 03.12.2019г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат №255 от 03.12.2019г. Указанные документы подписаны сторонами.

Однако за выполненные работы по договору у ответчика (ООО «Промтрансстрой») имеется задолженность перед истцом (ООО «Энергия-НТ») в размере 95 466 рублей 20 копеек.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2019г. по 07.10.2022г. составляет 36 132 руб. 46 коп.

Между ООО «Энергия-НТ» и ООО «Промтрасстрой» заключен договор строительного подряда №П14-НТ/2021 от 18.10.2021г. (далее – договор-2).

Согласно условиям договора-2 субподрядчик (ООО «Энергия-НТ») своими силами, по заданию подрядчика (ООО «Промтрансстрой») обязался выполнить строительно-монтажные работы на объектах заказчика: АО «ЕВРАЗ НТМК», а подрядчик (ООО «Промтрансстрой») обязался принять и оплатить результат указанных работ.

В соответствии с пунктом 3.5 договора-2 оплата работ осуществляется в течение 45 календарных дней с даты счета-фактуры, выставленного субподрядчиком после подписания обеими сторонами акта приема-передачи выполненных работ без замечаний.

Работы по договору-2 выполнены в полном объеме, что подтверждается актом №227 от 28.10.2021г., актом №26 от 02.02.2022г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат №73 от 22.04.2022г., актом о приемке выполненных работ №73/1 от 22.04.2022г., актом о приемке выполненных работ №73/2 от 22.04.2022г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат №74 от 22.04.2022г., актом о приемке выполненных работ №74 от 22.04.2022г.

Однако за выполненные работы по договору-2 у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 406 047 рублей 18 копеек.

Согласно п. 13.11 договора-2 в случае нарушения срока оплаты по настоящему договору более, чем на 5 (Пять) рабочих дней со дня окончания срока оплаты, субподрядчик вправе за период с 6-го рабочего дня просрочки оплаты до даты фактической оплаты требовать уплаты подрядчиком неустойки в размере предусмотренной договором, либо законом от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но в сумме не более 10% от суммы просроченного платежа.

Поскольку в договоре не предусмотрен конкретный размер неустойки, истец произвел расчет процентов на основании статьи 395 ГК РФ за период с 13.12.2021г. по 07.10.2022г. в сумме 13 183 руб. 67 коп.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием погасить имеющую задолженность по договору субподряда №Энт/4-2019 от 12.08.2019г. и по договору строительного подряда №П14-НТ/2021 от 18.10.2021г. Указанная претензия была ответчиком получена 02.09.2022г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Однако ответчик не произвел оплату задолженности.

Ответчик указывает, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок. Претензия, направленная истцом, не имеет требований в части взыскания неустойки и содержит ссылку на применение ст. 395 ГК РФ. Таким образом, досудебный порядок не соблюден в части требований о взыскании неустойки.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения.

Согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Претензия от 23.08.2022 содержит требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам. Исковое заявление также содержит требования о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам. Истец не заявлял требование о взыскании неустойки, в связи с чем доводы ответчика несостоятельны, а претензионный порядок соблюден.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворил требования частично на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Ответчик указывает, что задолженность погашена ответчиком в сумме 100 000 рублей платежным поручением от 26.08.2022 года № 857.

Суд данную оплату не принимает. Платежное поручение содержит ссылку на счет №59 от 23.03.2022. Ответчик данный счет не представил. Судом не усмотрено отношение данного счета к настоящему спору с учетом того, что он не содержит ссылки на договоры, закрывающие документы по договору-1 или договору-2.

Кроме того, согласно 3.6 договора подрядчик имеет право удержания в одностороннем порядке неустойки (штрафов, пени), начисленных за нарушения субподрядчиком договорных обязательств в области ОТ, ПБ и, режима.

В ходе проведенной заказчиком ООО ГК «УралСтройКомплекс» проверке ООО «Промтрансстрой» был выставлен штраф за нарушения (акт №19 акт № 422) штраф оплачен ООО «Промтрансстррой». Между тем, нарушения допущены ООО «Энергия-НТ».

Истцу был выставлен штраф в сумме 100 000 рублей. Акт № 77 от 01.06.2022 года.

Согласно п. 3.6 договора основанием для удержания (взыскания) неустойки является претензия (письмо, уведомление) подрядчика, направленная (ое) в адрес субподрядчика и содержащая (ее) ссылку на документы, обосновывающие начисление неустойки (штрафа, пени), а также факт удержания соответствующей суммы из причитающейся субподрядчику оплаты в соответствии с условиями настоящего договора.

Ответчик не представил доказательства нарушения истцом требований в области ОТ, ПБ и Э, режима. Применение соответствующей меры ответственности к ответчику не является доказательством нарушения обязательства истцом (п. 3 ст. 308 ГК РФ).

Выставление ответчиком акта без указания, какое именно нарушение допущено, обосновывающих документов, суд не принимает как основание для удержания штрафа. Суд также учитывает, что работы сданы истцом 22.04.2022, а акт по штрафу выставлен ответчиком 01.06.2022.

Таким образом, в отсутствие доказательств оплаты долга суд удовлетворяет требование о взыскании задолженности в сумме 501 513 руб. 38 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1). Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (п. 1, подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г.).

Поскольку данное постановление Правительства Российской Федерации опубликовано 01.04.2022, то с этой даты и до 30.09.2022 невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика, возникшую до введения моратория.

На основании изложенного суд удовлетворяет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору-1 частично за период с 04.12.2019 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 07.10.2022 в сумме 28 337 руб. 72 коп.

Просрочка по оплате по договору-2 была в период с 13.12.2021 по 22.03.2022, до возникновения моратория. Задолженность на сумму 406 047 руб. 18 коп. по договору-2 возникла 07.06.2022, является текущей, ввиду чего на данную сумму начисляются проценты. Требование о взыскании процентов по договору-2 в сумме 13 183 руб. 67 коп. удовлетворено.

Требование о продолжении начисления процентов удовлетворяется.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

на основании статей 309, 310, 395, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайств ответчика об оставлении иска без рассмотрения, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

2. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промтрансстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергия-НТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 501 513 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 521 руб. 39 коп., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.10.2022 по день фактической оплаты долга, госпошлину в сумме 13 818 руб. 24 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

В удовлетворении требования о взыскании процентов в остальной части отказано с учетом постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022, подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



СудьяЮ.Е. Яковлева