Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А03-11647/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-11647/2018
г. Барнаул
10 октября 2018 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 04 октября 2018 года.

Полный текст решения суда изготовлен 10 октября 2018 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фармасервис», г. Барнаул (ОГРН <***>) к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Алтайская центральная районная больница», с . Алтайское (ОГРН <***>) о взыскании 17 268 руб. 59 коп. неустойки,

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Фармасервис» (далее – ООО «Фармасервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Алтайская центральная районная больница» (далее – КГБУЗ «Алтайская ЦРБ», ответчик) о взыскании 359 746 руб. 23 коп. долга, 17 268 руб. 59 коп. неустойки.

В обоснование исковых требований истец сослался на уклонение ответчика от исполнения договорных обязанностей по оплате лекарственных средств по договору №Ф.2017.51394 от 16.02.2017, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца и ответчика.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Ко дню судебного заседания от истца поступило уточненное исковое заявление о взыскании 17 268 руб. 59 коп. неустойки. Требование о взыскании долга истцом не заявлено, поскольку ответчик оплатил задолженность в полном объеме. Уточнение судом принято.

Исследовав письменные материалы, суд установил следующие обстоятельства:

16.02.2017 между ООО «Фармасервис» (поставщик) и КГБУЗ «Алтайская ЦРБ» (заказчик) заключен гражданско-правовой договор №Ф.2017.51394, по условиям которого поставщик обязался поставить и передать самостоятельно заказчику товар по наименованиям, в количестве, ассортименте и качетсва согласно Спецификации (Приложение №1) (далее – товар) в установленный договором срок, а заказчик обязался обеспечить его оплату (пункт 1.1 договоров).

Согласно пункту 2.1 цена договора составляет 1 073 870 руб. 63 коп. (НДС не облагается на основании ст. 346.11 пункт 2 Налогового кодекса РФ). Расчет за поставленный товар (партию товара) осуществляется после приемки заказчиком товара в течение 30 дней со дня подписания заказчиком товарной накладной (акта сдачи-приемки) на данный товар (партию товара) либо, в случаях, предусмотренных договором, со дня подписания акта взаимосверки обязательств на основании представленных поставщиком счета и счета-фактуры (пункт 2.3.4 договора).

Во исполнение условий заключенного договора поставщик по товарным накладным, имеющимся в материалах дела, поставил покупателю товар на общую сумму 459 746 руб. 23 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны выполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил свои обязательства по своевременной оплате товара по спорному договору, в связи с чем на момент подачи иска возникла задолженность в сумме 359 746 руб. 23 коп.

В настоящее время задолженность по спорному договору погашена ответчиком в полном объеме.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, истцом произведено начисление неустойки в размере 17 268 руб. 59 коп. руб. 15 коп., начисленной по состоянию на 08.06.2018.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом (договором) срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки от не уплаченной в срок суммы.

Аналогичная ответственность заказчика установлена пунктом 5 статьи 34 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ от 05 апреля 2013г.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате полученного товара, истец правомерно произвел начисление пени в соответствии с условиями указанных выше договоров и положениями Федерального закона № 44-ФЗ.

Проверив расчет неустойки по договору суд пришел к выводу, что методика расчета, примененная истцом, не нарушает прав ответчика, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в общей сумме 17 268 руб. 59 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом при расчете суд учитывает, что задолженность была оплачена больницей после принятия иска к производству суда, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 540 руб.

При оглашении резолютивной части решения судом были допущены опечатки в наименование истца, а именно указано общество с ограниченной ответственностью «Фармсервис», в то время, как правильным наименованием истца является общество с ограниченной ответственностью «Фармасервис».

Изготавливая полный текст решения, суд в порядке статьи 179 АПК РФ полагает возможным исправить допущенные опечатки.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Алтайская центральная районная больница», с. Алтайское (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фармасервис», г. Барнаул (ОГРН <***>) 17 268 руб. 59 коп. неустойки, 10 540 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова