Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А32-29506/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

г. Краснодар, ул. Постовая, 32.

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-29506/2020
г. Краснодар
21 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола помощником судьи Семченко М.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Комитет по борьбе с контрафактом», г. Ессентуки (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Инспектору ОИАЗ Отдела МВД России по городу Анапа ФИО1

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Парус-Плюс», г. Анапа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 1955 от 25.03.2020 по материалу КУСП № 8874 от 18.03.2020 в отношении ООО «Парус-Плюс»

о возвращении материала КУСП № 8874 от 18.03.2020 на новое рассмотрение в Отдел МВД России по городу Анапе

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Комитет по борьбе с контрафактом», г. Ессентуки (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспектору ОИАЗ Отдела МВД России по городу Анапа ФИО1 об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 1955 от 25.03.2020 по материалу КУСП № 8874 от 18.03.2020 в отношении ООО «Парус-Плюс»; о возвращении материала КУСП № 8874 от 18.03.2020 на новое рассмотрение в Отдел МВД России по городу Анапе.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом уведомленные о времени и месте в судебное заседание не явились.

Согласно ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Элит Лига - Региональная организация сетевых столовых», сокращенное наименование организации ООО «ЭЛ-РОСС», ИНН <***>,ОГРН <***>, является правообладателем исключительных прав на товарный знак «Шашлычный двор», зарегистрированного в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент), номер регистрации № 364388, дата регистрации 11,11.2008 года, срок действия исключительного права до 20.09.2027 года, класс МКТУ - 43, перечень услуг - закусочные, кафе, рестораны.

В соответствии с доверенностью № З-д-26/19 от 30.05.2019 года, общество с ограниченной ответственностью «Комитет по борьбе с контрафактом», сокращенное наименование организации ООО «КБК», ИНН <***>, ОГРН <***>, в лице ФИО2 (в соответствии с доверенностью № 3/26/19 от 28.05.2019 года), является поверенным ООО «ЭЛ-РОСС» и уполномочено осуществлять меры направленные на правовую защиту вышеуказанного товарного знака.

07.07.2019 года в 19 часов 45 минут, работниками ООО «КБК» был зафиксирован факт незаконного использования товарного знака «Шашлычный двор» в деятельности кафе /Шашлычный дворик», расположенного по адресу: <...>.

Согласно сведениям чека № 1 от 07.07.19 кафе «Шашлычный двор», в указанном заведении общественного питания, свою деятельность ведет Общество с ограниченной ответственностью «ПАРУС-ПЛЮС» (ОГРН <***>), с которым ООО «ЭЛ-РОСС» не заключало лицензионного договора на использование вышеуказанного товарного знака.

года ООО «КБК» направило почтой заказным письмом в адрес 000 «ПАРУС-ПЛЮС» досудебную претензию о незаконном использовании товарного знака «Шашлычный двор» обозначением, схожим ним до степени смешения, а именно - «Шашлычный дворик».

Согласно сведения ФГУП «Почта России» почтовое отправление в адрес ООО «ПАРУС-ПЛЮС» с вложенной в него досудебной претензией и документами, подтверждающими компетентность ООО «КБК», получило 14.08.2019 года.

02.03.2020 ООО «КБК», через ОМВД России по городу Армавиру (талон-уведомление № 123633 от 02.03.2020 года), направило в ОМВД России по городу Анапа заявление об административном правонарушении в отношении ООО «ПАРУС-ПЛЮС» (исх. № 049/23 от 02.03.2020 года).

04.03.2020 года ОМВД России по городу Армавиру направило в адрес ООО «КБК» уведомление о направлении вышеуказанного заявления в ОМВД России по городу Анапа для рассмотрения и принятия решения (исх. № 52/22-12555).

В связи с тем, что дальнейшая судьба вышеуказанного заявления была неизвестна, 04.05.2020 года ООО «КБК» направило в адрес начальника Отдела МВД России по городу Анапа заявление (исх. № 092/23 от 04.05.2020 года) о выдаче процессуальных документов по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ПАРУС-ПЛЮС», которое было получено 12.05.2020 года.

07.07.2020 года ООО «КБК» получило от Отдела МВД России по городу Анапа заказное письмо с уведомлением о вручении с вложенным в него Уведомлением о вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ПАРУС-ПЛЮС» (далее по тексту - Определение) за исходящим номером 58/27-22910 от 17.04.2020 года, подписанным начальником полиции подполковником полиции ФИО3, и Определением.

В Определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 1955, вынесенного 25.03.2020 года инспектором ОИАЗ Отдела МВД по городу Анапе капитаном полиции ФИО1 по материалу КУСП № 8874 от 18.03.2020 года в отношении ООО «ПАРУС-ПЛЮС», указано о принятии им решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Полагая, что указанное определение от 25.03.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2, 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Отказывая обществу административный орган указал, что 18.03.2020 года в ОМВД России по городу Анапе поступило заявление от поверенного общества с ограниченной ответственностью «Элит Лига - Региональная организация сетевых столовых» (ЭЛ-РОСС) по доверенности ФИО2, зарегистрированного: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Пятигорская, 139, офис 209, о нарушении законодательства РФ в сфере незаконного использования чужого товарного знака «Шашлычный двор» в деятельности кафе «Шашлычный дворик» расположенного по адресу: <...>.

По данному факту была проведена проверка в ходе которой установлено, что по указанному в заявлении адресу: <...>, расположена столовая под названием «ТЖВЖИК» деятельность в торговом объекте осуществляет ООО «ПАРУС ПЛЮС» директором которого является ФИО4, которым были предоставлены правоустанавливающие документы (ИНН, ОГРН, ККМ чеки, светокопии выписки из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю), подтверждающие легальность осуществления деятельности. При проведении проверки установлено, что деятельность торгового объекта заключается в предоставлении услуг общественного питания, в котором осуществляется приготовление холодных и горячих закусок, мясных и овощных блюд.

Административный орган указал, что в действиях ООО «Парус Плюс» отсутствуют признаки использования товарного знака.

Между тем 19 января 2010 года между Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) было заключено Соглашение о взаимодействии (далее по тексту - Соглашение), в соответствии с которым, в целях эффективного выполнения задач, возложенных на стороны действующими нормативными правовыми актами, для обеспечения информационного взаимодействия в сфере охраны и защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации стороны на безвозмездной основе будут осуществлять сотрудничество и обмен информацией, представляющей взаимный интерес, за исключением информации ограниченного распространения, особый порядок доступа к которой установлен законодательством Российской Федерации (ст. 1).

В соответствии со ст. 5 Соглашения, а также Положения о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 года № 218, Роспатент по запросу МВД России предоставляет справку о результатах предварительной оценки степени сходства используемых в гражданском обороте обозначений с охраняемыми средствами индивидуализации или промышленными образцами.

К вышеуказанному заявлению об административном правонарушении в отношении ООО «ПАРУС-ПЛЮС» заявитель приложил фототаблицу и один DVD-диск с фото- и видео-материалами на которых зафиксированы: вывеска названия кафе «Шашлычный дворик», торговый зал кафе «Шашлычный дворик», титульный лист меню с нанесенным на него названием кафе «Шашлычный дворик», кассовый отчет об открытии смены № 00002 от 07.07.2019 года и кассовый чек № 00001 с указанием даты, времени (07.07.2019 19:45) продажи товара и адреса местонахождения кафе, в которых указанно название кафе «Шашлычный дворик» и наименованием организации - ООО «ПАРУС-ПЛЮС», а также, Справка Роспатента о степени сходства обозначения «Шашлычный дворик» с товарным знаком «Шашлычный двор».

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении по вышеуказанному заявлению, должностное лицо мотивирует только лишь тем, что «в ходе проведении проверки нарушений действующего законодательства со стороны ООО «ПАРУС ПЛЮС», выявлено не было». Иных сведений о всестороннем, полном и объективном рассмотрении заявления об административном правонарушении, в вышеуказанном определении, нет.

Вышеуказанной возможностью установить степень схожести охраняемых законом обозначений товарного знака и обозначений наименования объекта общественного питания, различных рекламных продуктов, справочных материалов, меню и прочее, должностное лицо не воспользовалось.

Также как усматривается из материалов дела общество с ограниченной ответственностью «ЭЛИТ ЛИГА - РЕГИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СЕТЕВЫХ СТОЛОВЫХ», сокращенное наименование организации ООО «ЭЛ-РОСС», ИНН <***>,ОГРН <***>, является правообладателем исключительных прав на товарный знак «ШАШЛЫЧНЫЙ ДВОР», зарегистрированного в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент), номер регистрации № 364388, дата регистрации 11,11.2008 года, срок действия исключительного права до 20.09.2027 года, класс МКТУ - 43, перечень услуг - закусочные, кафе, рестораны.

С учетом изложенного в рассматриваемом случае суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 167 - 170, 176, 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 1955 от 25.03.2020 по материалу КУСП № 8874 от 18.03.2020 в отношении ООО «Парус-Плюс».

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки установленные АПК РФ.

Судья И.А. Погорелов