Решение от 3 марта 2026 г. АС Чувашской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...>


http://www.chuvashia.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6526/2025
г. Чебоксары
04 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2026 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Васильева К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску


индивидуального предпринимателя ФИО1, 428028, <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Опора", 119049,

г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Якиманка, ул. Коровий Вал, д. 7, стр. 1,

помещ. 15а, ОГРН <***>, ИНН: <***>


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Топпол" (ИНН <***>, 109029, г. Москва, вн. тер. <...>).

о взыскании 193 050 руб. 00 коп.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Опора" (далее – ответчик) о взыскании

193 050 руб. долга.


Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств договору подряда на комплекс работ по приемке бетона и шлифованию бетонной поверхности № 27/2024 от 21.10.2024.


Определением суда от 26.08.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Письменным отзывом от 15.09.2025 ответчик указал, что истцом работы выполнены ненадлежащего качества, о чем указал в письме от 29.10.2024, в связи с чем ответчик был вынужден заключить договор подряда с ООО "Топпол". Таким образом, ответчик понес убытки в размере 343 750 руб.

Определение от 17.11.2025 суд назначил дело по настоящему делу к судебному разбирательству; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Топпол".

Лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочных представителей не обеспечили.

Заявлением от 18.02.2026 истец поддержал исковые требования, просил удовлетворить его в полном объеме, рассмотреть дело без участия его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.


21.10.2024 между обществом с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Опора" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда № 27/2024 на комплекс работ при приемке бетона и шлифованию бетонной поверхности, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по приемке бетона и шлифованию бетонных полов на объекте, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 2.2 данного договора стоимость предмета договора за работу составила 193 050 руб.

Истцом работы выполнены полностью, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 24.10.2024, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 24.10.2024.

Ответчиком не была произведена оплата за выполненные истцом работы.


Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 1 от 23.01.2025 об оплате задолженности в сумме 193 050 руб.

Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.


Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Объем, стоимость, качество выполненных истцом работ, а также сроки выполнения работ подтверждены материалами дела, в том числе актом о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 24.10.2024, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 24.10.2024. Документы ответчиком подписаны без возражений.

В соответствии с пунктом 4.1.4 вышеуказанного договора, в случае обнаружения заказчиком некачественно выполненных работ, подрядчик своими силами в течение 14 календарных дней без увеличения стоимости работ по договору обязуется переделать эти работы в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 5.1.5 данного договора заказчик вправе привлечь для устранения недостатков выполненных работ или исправления некачественно выполненных работ другую организацию последующей оплатой расходов за счет Подрядчика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязанности по устранению недостатков или исправлению некачественно выполненных работ.

В возражениях на исковые требования ответчик указал, что истцом работы выполнены ненадлежащего качества, о чем указал в письме от 29.10.2024. Ответчик был вынужден заключить договор подряда с ООО "Топпол". Таким образом, ответчик понес убытки в размере 343 750 руб.

Протокольными определениями от 16.12.2025 и 27.01.2026 суд просил ответчика представить письмо от 29.10.2024 о некачественном выполнении работ.


Однако ответчик запрашиваемое письмо от 29.10.2024 суду не представил, в материалах дела указанное письмо отсутствует. Из пояснений истца следует, что указанное письмо истец не получал.

При этом ответчиком доказательства, однозначно свидетельствующие о том, что ООО "ГК "Опора" было вынуждено заключить договор с ООО "Топпол" непосредственно в целях устранения недостатков выполненных работ ИП ФИО1, суду также не представлены.

Таким образом, доказательства, свидетельствующие, что истцом выполнены работы ненадлежащего качества, у суда отсутствуют. Ходатайства о назначении экспертизы по установлению качества выполненных работ в суд также не поступали.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 193 050 руб. долга подлежит удовлетворению, как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.

Кроме этого, истец также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

18.08.2015 между ООО "Ваше право" (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг № 25.

Согласно пункту 1.1 данного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги, связанные с разрешением спора, возникшего между заказчиком и ООО «ГК «Опора» по договору подряда на комплекс работ по приемке бетона и шлифованию бетонной поверхности № 27/2024 от 21.10.2024 и представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Чувашской Республики.

Пунктом 2.1 договора оказания юридических услуг установлено, что стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет 6 000 руб., в том числе: изучение исполнителем представленных заказчиком документов; составление исполнителем искового заявления; разработка в ходе судебного разбирательства процессуальных документов.

Факт оплаты услуг подтверждается представленным суд платежным поручением от 18.08.2015 № 64 на сумму 6 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса


Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

Для определения разумных пределов затрат, связанных с защитой интересов представляемого лица, принимаются во внимание, в частности, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившиеся рыночные цены и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность пределов возмещения расходов на представителя означает, что выигравшая сторона вправе рассчитывать на возмещение необходимых расходов.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110


Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что представленные суду документы составлены исполнителем по договору оказания юридических услуг от 18.08.2025.

Таким образом, учитывая критерии разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в данном случае разумными будут являться судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 6 000 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 000 руб. на оказание юридических услуг.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Опора" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 193 050 (Сто девяносто три тысячи пятьдесят) рублей долга, 14 653 (Четырнадцать тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля расходов по уплате государственной пошлины, 6 000 (Шесть тысяч) рублей расходов на оказание юридических услуг.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья К.А. Васильев