Решение от 7 июня 2019 г. по делу № А66-500/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-500/2019
г.Тверь
07 июня 2019 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Торжокского районного отдела УФССП по Тверской области, г. Торжок

к Обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис-Продукт», г.Торжок

третьи лица: ГУ – УПФ в г. Торжке и Торжокском районе, Межрайонная ИФНС России №8 по Тверской области, ОАО «ФК «Лайф», ПАО «Минбанк», Межрайонная ИФНС №8 по Смоленской области, ООО «Транком», ООО «Комплекс – Ойл»

об обращении взыскания на земельный участок

у с т а н о в и л:

Торжокский районный отдел УФССП по Тверской области, г. Торжок (далее – истец, отдел) обратился в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис-Продукт», г.Торжок (далее – ответчик, должник, Общество), в котором просит обратить взыскание на принадлежащий должнику на праве собственности земельный участок, площадью 2500 кв.м., кадастровый номер 67:12:1080101:0017, расположенный по адресу: Смоленская обл., Монастырщинский район, д.Войнино.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте проведения разбирательства по делу.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 31 мая 2019г. был объявлен перерыв до 07 июня 2019 г.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Торжокского районного отдела Управления ФССП по Тверской области находится сводное исполнительное производство № 14580/15/69032-СД в отношении ООО «ТРАНС-СЕРВИС-ПРОДУКТ».

В ходе проведенных исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник по месту регистрации: <...> хозяйственной деятельности не ведет, денежные средства отсутствуют, имущественное положение по месту регистрации должника проверить не представляется возможным в связи отсутствием Общества по адресу, что подтверждается актом совершения исполнительных действий.

Из ответов, полученных из регистрационных органов, заявителем было установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество, а именно: АЗС контейнерного типа, кадастровый номер № 67:12:1080101:19, адрес объекта: Смоленская область, Монастырщинский район, д. Войнино; земельный участок площадью 2500 кв.м.; кадастровый номер № 67:12:1080101:0017, расположен по адресу: Смоленская область, Монастырщинский район, д. Войнино.

24.09.2015 судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанное имущество должника.

В связи с тем, что принудительная реализация объектов недвижимости невозможна без обращения взыскания на земельный участок, находящийся непосредственно под объектом и обслуживающий этот объект, судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

Гражданский кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не предусматривает обязанность судебного пристава произвести арест и оценку имущества должника, на которое планируется обратить взыскание, до получения разрешения суда на применение данной меры принудительного взыскания. Следовательно, арест и оценка имущества должника, а также определение размера задолженности в порядке части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве будут производиться судебным приставом после получения разрешения суда на обращение взыскания на соответствующее имущество должника.

Порядок, способы реализации, определения цены имущества должника регулируются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности статьями 85, 87 названного Закона.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» также указано, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Иной порядок обращения взыскания на земельный участок не предусмотрен законом.

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателя с соблюдением при этом прав должника, в том числе на справедливую оценку его имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 и 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, при этом, в случае уточнения задолженности, взыскатель обязан довести данную информацию до приставов по начала процедуры реализации принадлежащего должнику имущества для предотвращения допущения убытков должнику.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Доказательств погашения задолженности, а также доказательств наличия иного имущества у должника, достаточного для погашения долга, ответчиком в материалы дела не представлено.

Одним из принципов исполнительного производства, установленных статьей 4 Закона № 229-ФЗ, является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 г. № 456-О, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Согласно кадастровому паспорту, кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 04 сентября 2015 года составляет 483 300 руб.

Задолженность ответчика по сводному исполнительному производству составляет в общей сумме 6 983 704,04 руб.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателей по исполнительному производству, иначе как путем обращения взыскания на недвижимое имущество, не усматривается, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ООО «ТРАНС-СЕРВИС-ПРОДУКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 172007 <...>) на праве собственности земельный участок, площадью 2500 кв.м., кадастровый номер 67:12:1080101:0017, расположенный по адресу: Смоленская область, Монастырщинский район, д. Войнино.

Взыскать с ООО «ТРАНС-СЕРВИС-ПРОДУКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 172007 <...>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Е.А. Бачкина