Решение от 6 июля 2025 г. по делу № А53-47419/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-47419/24
07 июля 2025 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена   03 июля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            07 июля 2025 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каплуновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Почта России" (ИНН <***> ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Гиппократ" (ИНН <***> ОГРН: <***>) о взыскании денежных средств,


при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 05.06.2025, диплом;

от ответчика: представитель не явился.

установил:

акционерное общество "Почта России" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гиппократ" о взыскании неустойки по договору от 25.06.2023 №375/23-МР61/RAD000-23000616300604, от 24.06.2023 №363/23-МР/RTS454-23043562401577 в размере 14 889 861,40 руб. за период с 08.07.2023 по 20.05.2025; об обязании в месячный срок со дня принятия решения суда передать документацию по 2 этапу проектирования в соответствии с п.1.8.2 договоров; об обязании в месячный срок со дня принятия решения суда устранить недостатки работ на объекте 403171, Волгоградская область, р-н Нехаевский, ст-ца Нехаевская, ул. Ленина, д. 40, а именно: произвести монтаж роллетных систем: противопожарных штор; произвести установку дверного доводчика к металлическим дверям; произвести установку устройства наружной канализации; произвести установку устройства завесы воздушной; произвести установку сплит-систем с внутренним блоком настенного чипа; На объекте 403391, Волгоградская обл.Даниловский р-н., ст-ца Островская, Советская ул., дом 30/3: произвести наружную облицовку поверхности стен в горизонтальном исполнении по металлическому каркасу (с его устройством); произвести монтаж роллетных систем: подъемных и секционных ворот; произвести монтаж рулонных штор; произвести масляную окраску металлических поверхностей решеток; произвести установку си.чи г-систем с внутренним блоком настенного типа; произвести устройство ответвлений от ВЛ 0,38 кВ к зданиям; о взыскании судебной неустойки в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда (уточненные требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании, состоявшемся 19.06.2025, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 03.07.2025 до 15 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет - http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается извещенным о слушании дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Наличие предусмотренных указанной нормой оснований, свидетельствующих о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, подтверждено имеющейся в материалах дела заказной корреспонденцией, направленной судом в порядке части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу, подтвержденному сведениями выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и  возвращенной отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно материалам дела, определения Арбитражного суда Ростовский области  неоднократно направлялись арбитражным судом по юридическому адресу ответчика в соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц.

В постановлении от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - постановление N 12) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что судебные извещения о времени и месте судебного заседания многократно направлялись обществу по адресу регистрации и возвращались органом почтовой связи с отметками об истечении срока хранения, что в силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении общества.

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: «С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу».

Согласно разъяснению, данному в пункте 67 указанного постановления: «Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат». Согласно пункту 68 указанного постановления Пленума: «Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное».

Таким образом, действуя добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика   о рассмотрении дела в Арбитражном суде Ростовской области.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика,  извещенного надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор от 25.06.2023 №375/23-МР61/RAD000-23000616300604 на комплексный ремонт отделения почтовой связи формата «Сельское ОПС» УФПС Волгоградской области, расположенного по адресу: 403171, Волгоградская область, р-н Нехаевский, ст-ца Нехаевская, ул. Ленина, д. 40.

Согласно п.2.1 договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить весь комплекс работ по объекту в соответствии с договором, приложениями к нему, в том числе, техническим заданием, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы (результаты работ) в размере, сроки и порядке в соответствии с договором.

В соответствии с разделом 4 цена договора состоит из цены работ по каждому из этапов работ, а именно:

цена работ Этапа Обследования составляет 80 000 рублей, НДС не облагается на основании п.2 ст.346.11 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

цена работ Этапа Проектирования составляет 250 000 рублей, НДС не облагается на основании п.2 ст.346.11 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

цена работ Этапа Строительно-монтажных работ составляет 8 785 810 рублей, НДС не облагается на основании п.2 ст.346.11 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1.5 договора предусмотрены сроки выполнения работ по каждому этапу:

срок выполнения работ по Этапу Обследования: начало работ – с даты заключения договора, окончание работ – в течение 14 календарных дней с даты заключения договора;

срок выполнения работ по Этапу Проектирования: срок начала работ по разработке проектной документации – в течение 3 календарных дней с даты заключения договора. срок окончания работ по разработке проектной документации – в течение 30 календарных дней с даты заключения договора. Срок направления проектной документации для получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации о достоверности определения сметной стоимости работ – в течение 30 календарных дней с даты заключения договора. Срок предоставления заказчику положительного заключения государственной экспертизы проектной документации о достоверности определения сметной стоимости работ – не позднее 60 календарных дней с даты заключения договора.

срок выполнения работ по Этапу Строительно-монтажных работ: начало работ – не позднее 14 календарных дней с даты заключения договора, окончание работ – не позднее 120 календарных дней с даты заключения договора.

В соответствии с п. 1.15.1 договора подрядчик уплачивает заказчику неустойку в виде пени, которая начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока (включая промежуточные сроки и сроки начала) исполнения подрядчиком обязательства. Размер пени составляет 0,2% от стоимости обязательств, исполнение которых просрочено, за каждый день просрочки.

В рамках договора от 25.06.2023 №375/23-МР61/RAD000-23000616300604 сторонами подписан сводный акт сдачи-приемки, акт сдачи-приемки работ по Этапу Обследования от 07.03.2023 на сумму 80 000 руб. (т.1 л.д. 52-54).  Сторонами также подписан акт сдачи-приемки от 30.10.2023 по Этапу Проектирования на сумму 250 000 руб., сводный акт сдачи-приемки выполненных работ (т. 1 л.д.55-57).

Как указал представитель истца, после приемки работ выяснилось, что проектная документация имеет недостатки, документация возвращена ответчику для исправления.

Письмом от 02.11.2023 №42 ответчик гарантировал внесение изменений  в изготовленную им  проектную документацию по договору от 25.06.2023 №375/23-МР61/RAD000-23000616300604 (т.1 л.д. 58).

В рамках 3 этапа по договору от 25.06.2023 №375/23-МР61/RAD000-23000616300604 сторонами подписаны акты формы КС-2: от 28.11.2023 №1 на сумму 1 535 413,36 руб., от 28.11.2023 №2 на сумму 302 737,22 руб., от 28.11.2023 №3 на сумму 31021,31 руб., №4 на сумму 67666,20 руб., №5 на сумму 49481,26 руб., от 20.12.2023 №6 на сумму 793403,85 руб., от 20.12.2023 №7 на сумму 101 429,95 руб., от 20.12.2023 №8 на сумму 27196,35 руб., от 25.12.2023 №10 на сумму 111897,99 руб., №12 на сумму 356279,17 руб., №13 на сумму 21138,25 руб., №15 на сумму 62403,72 руб.,

Письмом от 04.03.2024 №Ф34-01/1797 истец сообщил ответчику о выявленных недостатках, приложив акт от 01.03.2024, а именно: отсутствует доводчик на входной двери; освещение в тамбуре; требуется замена светильников; на потолке не установлены лючки для доступа к датчикам ОПС и проводке; не убрана маломерная лента с примыканий стен, также не убрана лента с охранно-пожарных приборов; на улице не отштукатурен пандус; отсутствует отчет электролаборатории; отсутствует дверь щита ВРУ; отсутствует датчик в складском помещении; отсутствует пусконаладка системы ОПС, прибор «рубеж» выдает неисправность; систему СКУД не работает; отсутствует сплит-система; не установлены рольставни.

Сторонами 15.12.2023 подписан акт о выявленных недостатках: не выполнена наружная канализация и врезка в действующие сети; не закончен монтаж оконечных приборов; не установлен керамический плинтус на полах; не выполнена установка плинтуса из ПВХ; отсутствует заключение электролаборатории; не выполнен монтаж светильников; не закончены  отделочные и слаботочные системы. В акте установлен срок устранения недостатков – 18.12.2023.

В рамках 3 этапа по договору от 25.06.2023 №375/23-МР61/RAD000-23000616300604 между сторонами подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ от 28.11.2023 на сумму 2 054 508,27 руб., от 20.12.2023 №2 на сумму 922030,15 руб., от 25.12.2023 №3 на сумму 619964,91 руб., от 25.12.2023 №4 на сумму 996105,83 руб.

Как указано истцом, по Этапу Строительно-монтажных работ выполнение всего объема  строительно-монтажных работ по договору ответчиком так и не было завершено.

Ввиду нарушения срока выполнения работ истцом произведено начисление пени за нарушение сроков выполнения работ по 1 этапу: с 09.07.2023 по 23.08.2023, размер пени составил 7360 руб.; по 2 этапу: с 24.08.2023 по 08.11.2023, размер пени составил 38500 руб.; по 3 этапу: с 23.10.2023 по 20.05.2025, размер пени составил 10 121 253,12 руб.

Кроме того, за ненадлежащее исполнение обязательств по представлению документов по 2 Этапу Проектирования истцом начислен штраф в сумме 50 000 руб. на основании п. 1.15.3 договора.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 26.08.2024 №8.1.2.1-01/644 с требованием об оплате суммы пени за нарушение сроков выполнения работ, о передаче исполнительной документации, о завершении выполнения  работ по договору.

Также между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор от 24.06.2023 №363/23-МР/RTS454-23043562401577 на комплексный ремонт отделения почтовой связи формата «Сельское ОПС» УФПС Волгоградской области, расположенного по адресу: 403391, Волгоградская обл., Даниловский р-н., ст-ца Островская, Советская ул., дом 30/3;

Согласно п.2.1 договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить весь комплекс работ по объекту в соответствии с договором, приложениями к нему, в том числе, техническим заданием, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы (результаты работ) в размере, сроки и порядке в соответствии с договором.

В соответствии с разделом 4 цена договора состоит из цены работ по каждому из этапов работ, а именно:

цена работ Этапа Обследования составляет 30 000 рублей, НДС не облагается на основании п.2 ст.346.11 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

цена работ Этапа Проектирования составляет 120 000 рублей, НДС не облагается на основании п.2 ст.346.11 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

цена работ Этапа Строительно-монтажных работ составляет 3 988 950 рублей, НДС не облагается на основании п.2 ст.346.11 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1.5 договора предусмотрены сроки выполнения работ по каждому этапу:

срок выполнения работ по Этапу Обследования: начало работ – с даты заключения договора, окончание работ – в течение 14 календарных дней с даты заключения договора;

срок выполнения работ по Этапу Проектирования: срок начала работ по разработке проектной документации – в течение 3 календарных дней с даты заключения договора. срок окончания работ по разработке проектной документации – в течение 30 календарных дней с даты заключения договора. Срок направления проектной документации для получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации о достоверности определения сметной стоимости работ – в течение 30 календарных дней с даты заключения договора. Срок предоставления заказчику положительного заключения государственной экспертизы проектной документации о достоверности определения сметной стоимости работ – не позднее 60 календарных дней с даты заключения договора.

Срок выполнения работ по Этапу Строительно-монтажных работ: начало работ – не позднее 14 календарных дней с даты заключения договора, окончание работ – не позднее 120 календарных дней с даты заключения договора.

В соответствии с п. 1.15.1 договора подрядчик уплачивает заказчику неустойку в виде пени, которая начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока (включая промежуточные сроки и сроки начала) исполнения подрядчиком обязательства. Размер пени составляет 0,2% от стоимости обязательств, исполнение которых просрочено, за каждый день просрочки.

Истец указывает о том, что подрядчик в установленный договором срок уведомление о выполнении работ и готовности работ к сдаче не направил, работы по 1 и 2 Этапам выполнил в нарушении сроков, работ по 3 Этапу выполнил лишь в части, а также не предоставил исполнительную документацию в соответствии с п. 1.8.2 договора.

По договору от 24.06.2023 №363/23-МР/RTS454-23043562401577 сторонами подписан сводный акт сдачи-приемки, акт сдачи-приемки работ по Этапу Обследования от 07.07.2023 на сумму 30 000 руб. (т.2 л.д. 56-57). Сторонами также подписан акт сдачи-приемки от 30.10.2023 по Этапу Проектирования на сумму 120 000 руб., (т. 2 л.д.58-59).

Как пояснил представитель истца, после приемки работ выяснилось, что проектная документация имеет недостатки, документация возвращена ответчику для исправления.

Письмом от 02.11.2023 №41 ответчик гарантировал со своей стороны внесение изменений в выполненную проектную документацию по договору от 24.06.2023 №363/23-МР/RTS454-23043562401577 (т.1 л.д. 63).

Кроме того, между сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ от 30.11.2023 № 1 на сумму 738888,51 руб., №2 на сумму 9768,71 руб., №3 на сумму 23306,45 руб., №4 на сумму 93228,77 руб., от 25.12.2023 №5 на сумму 517,09 руб., №6 на сумму 13649,49 руб., №7 на сумму 5726,70 руб., №8 на сумму 45529,40 руб., №9 на сумму 80466,69 руб., №10 на сумму 631172,31 руб., от 25.12.2023 №12 на сумму 182537,97 руб., от 25.12.2023 №11 на сумму 30359,28 руб., от 25.12.2023 №13 на сумму 13587,82 руб., от 25.12.2023 №14 на сумму 733914,48 руб., №15 на сумму 55865,03 руб.

В рамках 3 этапа между сторонами подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ от 30.11.2023 на сумму 865192,44 руб., от 25.12.2023 №2 на сумму 1003546,75 руб., от 25.12.2023 №3 на сумму 789779,51 руб.

Письмом от 02.04.2024 №Ф34-01/2565 истец сообщил ответчику о выявленных недостатках, а именно: отсутствуют рольставни на окне фасада, входная дверь не окрашена, решетка на окне не окрашена, отсутствие откосов на окне на задней стене с тыльной стороны здания; не доделана стена сайдингом с тыльной стороны здания; отсутствуют кондиционеры, необходимо доделать откос.

Как указано истцом, по Этапу Строительно-монтажных работ выполнение всего объема  строительно-монтажных работ по договору ответчиком так и не было завершено.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 15.05.2024 с требованием об оплате суммы пени за нарушение сроков выполнения работ, о передаче исполнительной документации, о выполнении  работ.

Ввиду нарушения срока выполнения работ истцом произведено начисление пени за нарушение сроков выполнения работ по 1 этапу: с 08.07.2023 по 25.08.2023, размер пени составил 2940 руб.; по 2 этапу: с 23.08.2023 по 30.10.2023, размер пени составил 16560 руб.; по 3 этапу: с 22.10.2023 по 20.05.2025, размер пени составил 4603248,30 руб.

Кроме того,  за ненадлежащее исполнение обязательств истцом начислен штраф в сумме 50 000 руб. на основании п. 1.15.3 договора.

Поскольку ответчик нарушил срок выполнения работ по договорам, не передал истцу исполнительную документацию и не выполнил в полном объеме предусмотренные договором работы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон в рамках настоящего дела по своей правовой природе являются отношениями по договору подряда, который регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К отдельным видам договора подряда (в том числе, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ) общие положения о подряде, предусмотренные параграфом I главы 37 Кодекса, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров (часть 2 статьи 702 Кодекса).

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что ответчик выполнил работы с нарушением сроков, установленных договорами, в связи с чем, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Истец производит начисление неустойки на основании п. 1.15.1 договоров, предусматривающих, что подрядчик уплачивает заказчику неустойку в виде пени, которая начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока (включая промежуточные сроки и сроки начала) исполнения подрядчиком обязательства. Размер пени составляет 0,2% от стоимости обязательств, исполнение которых просрочено, за каждый день просрочки.

Расчет истца судом проверен и признан неверным в части определения начального периода взыскания неустойки.

По условиям договора от 24.06.2023 №363/23-МР/RTS454-23043562401577 срок выполнения работ по Этапу Обследования: в течение 14 календарных дней с даты заключения договора, то есть до 08.07.2023 (суббота), с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен был выполнить работы 10.07.2023 (понедельник), следовательно, неустойка подлежит начислению с 11.07.2023. Таким образом, неустойка за период с 11.07.2023 по 25.08.2023 составляет 2760 руб.

Срок выполнения работ по Этапу Проектирования не позднее 60 календарных дней с даты заключения договора, то есть до 23.08.2023, следовательно, неустойка подлежит начислению с 24.08.2023. Таким образом, неустойка за период с 24.08.2023 по 30.10.2023 составляет 16320 руб.

Срок выполнения работ по Этапу Строительно-монтажных работ не позднее 120 календарных дней с даты заключения договора, то есть до 22.10.2023 (воскресенье), с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен был выполнить работы 23.10.2023 (понедельник), следовательно, неустойка подлежит начислению с 24.10.2023. Таким образом, неустойка за период с 24.10.2023 по 20.05.2025 составляет 4 587 292,50 руб.

По расчету суда неустойка по договору от 24.06.2023 №363/23-МР/RTS454-23043562401577 составляет 4 606 372,50 руб.

По условиям договора от 25.06.2023 № 375/23-МР61/RAD000-23000616300604 срок выполнения работ по Этапу Обследования: в течение 14 календарных дней с даты заключения договора, то есть до 09.07.2023 (воскресенье), с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен был выполнить работы 10.07.2023 (понедельник), следовательно, неустойка подлежит начислению с 11.07.2023. Таким образом, неустойка за период с 11.07.2023 по 23.08.2023 составляет 7040 руб.

Срок выполнения работ по Этапу Проектирования не позднее 60 календарных дней с даты заключения договора, то есть до 24.08.2023, следовательно, неустойка подлежит начислению с 25.08.2023. Таким образом, неустойка за период с 25.08.2023 по 08.11.2023 составляет 38000 руб.

Срок выполнения работ по Этапу Строительно-монтажных работ не позднее 120 календарных дней с даты заключения договора, то есть до 22.10.2023 (воскресенье), с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен был выполнить работы 23.10.2023 (понедельник), следовательно, неустойка подлежит начислению с 24.10.2023. Таким образом, неустойка за период с 24.10.2023 по 20.05.2025 составляет 10 103 681,50 руб.

По расчету суда неустойка по договору от 25.06.2023 № 375/23-МР61/RAD000-23000616300604  составляет 10 148 721,50 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 14 755 094 руб. по состоянию на 20.05.2025.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Как следует  из материалов дела, ответчиком не завершено выполнение следующих работ:

по договору от 25.06.2023 №375/23-МР61/RAD000-23000616300604 - Этап Проектирования на сумму 250 000 рублей, Этап Строительно-монтажных работ на сумму 8 785 810 рублей;

по договору от 24.06.2023 №363/23-МР/RTS454-23043562401577 - Этап Проектирования на сумму 120 000 рублей, Этап Строительно-монтажных работ на сумму 3 988 950 рублей.

Общая сумма, на которую не исполнены ответчиком  обязательства по Этапам Проектирования и  Строительно-монтажных работ по двум договорам составляет 13 144 870 руб.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 65 постановления от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, полежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки по день фактического исполнения ответчиком обязательств по договорам (завершение выполнения проектных работ  и строительно-монтажных работ по договорам) по ставке 0,2%, начиная с 21.05.2025  за каждый день просрочки до дня от исполнения обязательств  на сумму  13144760 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 50 000 руб. по договору от 24.06.2023 №363/23-МР/RTS454-23043562401577, в размере 50 000 руб. по договору от 25.06.2023 № 375/23-МР61/RAD000-23000616300604, всего: 100000 рублей.

Истцом произведено начисление штрафа за непредставление ответчиком проектной документации в срок  (соответствующая обязанность ответчика предусмотрена в соответствии 9.1.12 договоров). Требования заявлено со ссылкой на п. 1.15.3 договоров.

Согласно п. 1.15.3 договоров подрядчик уплачивает неустойку в виде штрафа, который начисляется за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 9.1.2-9.1.8, 9.1.11-9.1.13, 9.1.15- 9.1.21, 9.1.23-9.1.29 договора. Размер штрафа составляет 50 000 рублей.

Исправленная проектно-сметная  документация ответчиком истцу в срок не  передана, тем самым ответчиком нарушены условия пунктов 9.1.12. договоров.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика штрафа по договорам в общей сумме 100000 рублей подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени в размере 14 855 094 руб., а также пени  по день фактического исполнения ответчиком обязательств по договорам (завершение выполнения проектных работ  и строительно-монтажных работ по договорам) по ставке 0,2%, начиная с 21.05.2025  за каждый день просрочки до дня исполнения ответчиком обязательств  на сумму  13144760 рублей.

В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Истцом заявлено требование об обязании в месячный срок со дня принятия решения суда передать документацию по 2 Этапу «Проектирование» в соответствии с пунктами 1.8.2 договоров от 25.06.2023 № 375/23-МР61/RAD000-23000616300604, от 24.06.2023 № 363/23- МР61/RTS454-23043562401577 проектно-сметную документацию:

1. Архитектурные решения

2. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха

3. Водоснабжение и канализация.

4. Электроснабжение и освещение.

5.Атоматическая установка пожарной сигнализации (АУПС);

6. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре ( СОУЭ);

7. Система охранного телевидения (СОТ).

8. Система контроля и управления доступом (СКУД)

9. Локальные сметы и сводный сметный расчет.

– рабочую документацию.

– оригинал положительного заключения государственной экспертизы.

Присуждение к исполнению обязательства в натуре как способ защиты гражданских прав предусмотрен ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исполнение обязательства в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося обязательства.

Обязанность подрядчика передать заказчику проектно-сметную документацию предусмотрена п. 1.8.2 договоров.

Как подтверждена материалами дела, проектная документация изготовлена ответчиком, однако   истцу не передана ввиду необходимости ее доработки.

Гарантийными письмами ответчик гарантировал внести изменения в выполненную проектную документацию по договорам.

Доказательства передачи ответчиком истцу исправленной проектной документации в материалы дела не представлены.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условия договоров, с учетом анализа вышеуказанных правовых норм, принимая во внимание, что необходимость обращения к документации может возникнуть как в ходе приемки стимульно-монтажных работ, выполненных на объектах, так и в ходе содержания объектов, суд пришел к выводу о том, что проектно-сметная  документация,  подлежит передаче заказчику.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования об обязании ответчика в месячный срок со дня принятия решения суда передать истцу по 2 Этапу Проектирования в соответствии с пунктами 1.8.2 договоров от 25.06.2023 № 375/23-МР61/RAD000-23000616300604, от 24.06.2023 № 363/23- МР61/RTS454-23043562401577 проектно-сметную документацию.

Кроме того истцом заявлено требование о начислении и  взыскании судебной неустойки в размере 5000 рублей за каждый день нарушения ответчиком сроков исполнения вступившего в законную силу решения суда в части возложенной на ответчика обязанности по передачи проектной-сметаной документации.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1- ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (постановления № 7), удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 N 305-ЭС15-9591).

Таким образом, назначение судебной неустойки состоит в побуждении лица, на которого судом возложена обязанность по исполнению определенного обязательства в натуре, к совершению активных действий по исполнению данной обязанности, возложении на обязанное лицо ответственности за несовершение данных действий. Вместе с тем, судебная неустойка, являясь мерой публично-правовой ответственности за неисполнение судебного акта, не может служить средством обогащения кредитора при отсутствии вины должника и не подлежит взысканию при наличии обстоятельств, не зависящих от воли сторон, объективно препятствующих исполнению судебного акта.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по передаче изготовленной им проектной документации  истцу подтверждается материалами дела.

Доказательств, подтверждающих тот факт, что ответчик принял необходимые и своевременные меры по исполнению принятых обязательств не представлено, суд приходит к выводу о необходимости присуждения судебной неустойки в пользу истца.

При определении размера судебной неустойки судом приняты во внимание обстоятельства настоящего спора, а также необходимость побуждения ответчика к реальному исполнению обязательств. Учтена необходимость установления баланса интересов сторон с целью исключения возможности получения необоснованной выгоды и использования института судебной  неустойки в качестве средства обогащения.

В рассматриваемом случае суд полагает необходимым установить неустойку в размере 2500 рублей в случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью "Гиппократ" судебного акта в части  передачи документации по 2 Этапу «П»оектирование" в соответствии с пунктами 1.8.2 договоров от 25.06.2023 № 375/23-МР61/RAD000-23000616300604, от 24.06.2023 № 363/23- МР61/RTS454-23043562401577  в течение месяца со дня вступления в силу решения суда.

В удовлетворении остальной части заявленных требований надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о возложении на ответчика обязанности в месячный срок со дня принятия решения суда устранить недостатки работ на объекте 403171, Волгоградская область, р-н Нехаевский, ст-ца Нехаевская, ул. Ленина, д. 40, а именно: произвести монтаж роллетных систем: противопожарных штор; произвести установку дверного доводчика к металлическим дверям; произвести установку устройства наружной канализации; произвести установку устройства завесы воздушной; произвести установку сплит-систем с внутренним блоком настенного чипа; На объекте 403391, Волгоградская обл. Даниловский р-н., ст-ца Островская, Советская ул., дом 30/3: произвести наружную облицовку поверхности стен в горизонтальном исполнении по металлическому каркасу (с его устройством); произвести монтаж роллетных систем: подъемных и секционных ворот; произвести монтаж рулонных штор; произвести масляную окраску металлических поверхностей решеток; произвести установку си.чи г-систем с внутренним блоком настенного типа; произвести устройство ответвлений от ВЛ 0,38 кВ к зданиям.

Как пояснил представитель истца, ответчик выполнил строительно-монтажные работы на объектах не в полном объеме.

В качестве недостатков работ истец указал работы, к выполнению которых ответчик так и не приступил.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре.

При решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Судом установлено, что требование истца об устранении недостатков работ фактически является требованием о понуждении ответчика выполнить те виды работ, которые предусмотрены условиями договоров, но не выполнены овтетчиком.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 715 Гражданского кодекса).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу, кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Таким образом, право заказчика понудить подрядчика к исполнению обязательства в натуре действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Истцом выбран не предусмотренный законом способ защиты своих нарушенных прав.

Поскольку предъявленный иск об исполнении обязанности по выполнению подрядчиком работ не отвечает в рассматриваемом конкретном случае общим критериям допустимости иска об исполнении в натуре (эффективности, адекватности, целесообразности), поэтому судебное решение в случае, если бы иск был удовлетворен, могло породить между сторонами новые конфликты, так как процессуальное законодательство не предусматривает прямое принуждение ответчика (путем применения силы) выполнять такого рода обязанности.

С учетом изложенного, в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности выполнить работы по договорам  надлежит отказать.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 411 349 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.12.2024 №30059.

Истцом заявлено требование имущественного и неимущественного характера.

При цене иска имущественного характера в сумме 14 889 861,40 руб. размер государственной пошлины составляет 373899 руб. Размер государственной пошлины по требованиям неимущественного характера составляет 100 000 руб. (о возложении обязанности передать проектную документацию и о возложении обязанности выполнить работы по договорам).

Таким образом, размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 473 899 руб.

Требования истца имущественного характера удовлетворены на сумму в размере 14 855 094 руб. или на 99,77% от заявленной к взысканию суммы. Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 373 039,03 руб. (99,77 % от 373899 руб.) подлежат отнесению на ответчика.

Требования имущественного характера удовлетворены частично, в связи с чем, государственная пошлина в размере 50 000 руб. подлежит отнесению на ответчика.

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 11 690,03 руб. (423 039,03 руб. – 411349 руб.); с истца в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 50 859,97 руб. (473899 руб. – 423039,03 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гиппократ" ИНН <***> ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества "Почта России" (ИНН <***> ОГРН: <***>) пени в размере 14 855 094 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 411 349 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Гиппократ" ИНН <***> ОГРН: <***>) в месячный срок со дня принятия решения суда передать документацию по 2 Этапу Проектирования в соответствии с пунктами 1.8.2 договоров от 25.06.2023 № 375/23-МР61/RAD000-23000616300604, от 24.06.2023 № 363/23- МР61/RTS454-23043562401577 проектно-сметную документацию:

1. Архитектурные решения

2. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха

3. Водоснабжение и канализация.

4. Электроснабжение и освещение.

5.Атоматическая установка пожарной сигнализации (АУПС);

6. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре ( СОУЭ);

7. Система охранного телевидения (СОТ).

8. Система контроля и управления доступом (СКУД)

9. Локальные сметы и сводный сметный расчет.

– рабочую документацию.

– оригинал положительного заключения государственной экспертизы.

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью "Гиппократ" судебного акта в части  передать документацию по 2 Этапу Проектирования в соответствии с пунктами 1.8.2 договоров от 25.06.2023 № 375/23-МР61/RAD000-23000616300604, от 24.06.2023 № 363/23- МР61/RTS454-23043562401577  в течение месяца со дня вступления в силу решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гиппократ" ИНН <***> ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества "Почта России" (ИНН <***> ОГРН: <***>) судебную неустойку в размере 2500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гиппократ" (ИНН <***> ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 11690,03 руб. государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества "Почта России" (ИНН <***> ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 50859,97 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                               Новожилова М. А.