Решение от 7 февраля 2020 г. по делу № А52-5901/2019

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5901/2019
город Псков
07 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 февраля 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Никульниковой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» в лице филиала в Новгородской и Псковской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15; почтовый адрес: 173001, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройлиния Связь» (ИНН <***>;, ОГРН <***>; адрес: 180000, <...>; 180000, <...>)

о взыскании 7 809 140 руб. 63 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 12.12.2018, предъявлены паспорт, копия диплома о высшем юридическом образовании;

от ответчика: не явились, извещены.

установил:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» в лице филиала в Новгородской и Псковской областях (далее – истец, Поставщик) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройлиния Связь» (далее – ответчик, Покупатель) о взыскании задолженности в размере 7 747 895 руб. 60 коп. по договору от 08.11.2017 №44677 и неустойки в размере 61 245 руб. 03 коп. за период с 01.02.2019 по 05.04.2019.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок.

Представитель истца возражала против отложения судебного заседания.

Ранее ответчик уже обращался в суд с ходатайством об отложении рассмотрения дела на более поздний срок (вх. № 373 от 10.01.2020). В судебном заседании 16.01.2020 суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание, назначил дело к судебному разбирательству в первой инстанции на 06.02.2020. Тем самым ответчику с 16.01.2020 по 06.02.2020 было предоставлено время для совершения всех необходимых действий, для сбора доказательств, подготовки отзыва, формирования правовой позиции и предоставления ее суду.

Заявляя ходатайство (вх. №4966 от 04.02.2010) об отложении рассмотрения дела на более поздний срок, ответчик указывает на невозможность явки представителя в судебное заседание 06.02.2020, поскольку на это же время и дату назначено дело, рассматриваемое в Арбитражном суде Новгородской области (А 44-10660/2019), где в качестве ответчика выступает ООО «Стройлиния связь». При этом в указанном ходатайстве не содержится сведений какие именно доказательства он намерен представить суду, и не указано какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этими доказательствами.

Согласно сведений, содержащихся на официальном сайте арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru/), действительно, на 06.02.2020, одновременно с рассмотрением настоящего дела в Арбитражном суде Новгородской области назначено к рассмотрению дело №А44-10660/2019, ответчиком по которому является общество с ограниченной ответственностью «Стройлиния Связь». В электронной карточке дела А44-10660/2019 02.02.2020 размещена информация о поступившем от ООО «Стройлиния Связь» ходатайстве об отложении судебного разбирательства. Основанием для отложения рассмотрения дела А44-10660/2019 ответчик указывает необходимостью участия представителя в Арбитражном суде Псковской области.

В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

С учетом изложенного, суд счел основания для отложения судебного заседания, указанные ответчиком неуважительными, тем более что это ведет к затягиванию процесса и нарушению баланса интересов обеих сторон. Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании. Таким образом, отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда. Арбитражный суд, изучив заявленное ходатайство, пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствии ответчика.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

08.11.2017 между ПАО «Ростелеком» (поставщик) и ООО «Стройлиния связь» (покупатель) заключен договор № 44677 (далее - договор).

В соответствии с пунктами 2.1., 3.1. договора, спецификацией (приложение № 1 к договору) истец поставил ответчику товар - волоконно-оптический кабель - на сумму 10 060 395 руб. 00 коп., а ответчик обязался принять и оплатить товар.

Поставка товара подтверждается подписанными сторонами товарной накладной от 28.11.2017 и актом сдачи-приемки продукции (работ, услуг) от 28.11.2017. Факт получения товара не оспорен ответчиком.

28.12.2017 сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 к договору, согласно которому оплата за товар производится ответчиком в размере 100% до 30.04.2018.

Подписав 11декабря 2018 года дополнительное соглашение № 3 к договору, стороны договорились об утверждении нового графика платежей с платежами в январе, феврале и марте 2019 года, а также об оплате неустойки за весь период, начиная с 30.04.2018, однако ответчиком задолженность в полном объеме и неустойка оплачены не были.

Ответчиком в счет погашения задолженности произведены платежи 28.03.2019 в сумме 2 200 000 руб. 00 коп., 29.03.2019 в сумме 112 500 руб. 00 коп., всего на сумму 2 312 500 руб. 00 коп.

В связи с неоплатой товара истец направил в адрес ответчика претензию от 10.04.2019 с требованиями уплатить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворение, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьями 307, 309, 310 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения по поставке товара, регулируемые положениями главы 30 ГК РФ и общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 516 этого же Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 486, 488, 489 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 указанного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

На момент рассмотрения спора срок оплаты товара по представленной в дело товарной накладной с учетом согласованного сторонами графика платежей наступил, однако обязательства по оплате товара ответчиком исполнены не в полном объеме.

Ответчик доказательств оплаты товара в полном объеме не представил, возражений на иск в части размера задолженности не заявил, аргументы истца документально не опроверг, объемы и стоимость поставленного товара не оспорил.

Согласно представленным товарной накладной, акту сдачи-приемки продукции и платежным поручениям, задолженность ответчика составляет 7 747 895 руб. 60 коп.

Соответственно, в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ, данные обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанным другой стороной, так как ею прямо не оспорены, несогласие с этими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, поскольку они ответчиком не представлены.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере – 7 747 895 руб. 60 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 61 245 руб. 03 коп. по состоянию на 05.04.2019.

Согласно п. 7.3. договора за нарушение сроков оплаты поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 1/365 ключевой ставки Центрального банка РФ, определенной на дату составления Поставщиком претензии, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением № 3 к договору ответчик согласился выплатить добровольно неустойку за весь период, начиная с 30.04.2018. Истец произвел расчет неустойки с 01.02.2019.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологическим верным.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты задолженности либо контррасчет долга и неустойки не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, признает исковые требования обоснованными.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройлиния Связь» в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» 7809140 руб. 63 коп., в том числе 7747895 руб. 60 коп. основного долга и 61245 руб. 03 коп. неустойки за период с 01.02.2019 г. по 05.04.2019 г., а кроме того 62046 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяО.В. Никульникова