Решение от 24 февраля 2021 г. по делу № А56-87929/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87929/2020
24 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Энергопрофит» (адрес: 198206, <...>, лит. А, пом. 4Н, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Гроссер» (адрес: 193312, <...>, лит. Б, пом. 4Н, оф. 7, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 11.01.2021),

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергопрофит» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гроссер» о взыскании 5 150 000 руб. неосновательного обогащения, 77 788 руб. 36 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 21.09.2020 по 28.01.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму неосновательного обогащения за период с 29.01.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства, а также 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, требования истца не оспорены.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Судом установлено, что 06.03.2020 и 10.03.2020 истцом были перечислены денежные средства ответчику в размере 5 150 000 рублей по счетам от 03.03.2020 № 43,44,45,46 за проведение ремонтных работ в помещении по адресу: <...>, литер А, что подтверждается платежными поручениями № 179 от 06.03.2020, № 180 от 06.03.2020, № 181 от 06.03.2020 , № 182 от 06.03.2020, №201 от 10.03.2020.

Вышеуказанная сумма была перечислена истцом в связи с намерением сторон заключить договор подряда на осуществление ремонтных работ. Однако договор заключен не был.

Поскольку встречные обязательства ответчик не выполнил, истец направил в его адрес претензионное письмо от 08.09.2020, в котором сообщил ответчику, что соглашение сторон считается расторгнутым, а оплаченная сумма подлежит возврату в течение 3 дней.

Претензия получена ответчиком 17.09.2020, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте почта России об отслеживании почтовых отправлений.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком встречного обязательства по выполнению работ на сумму 5 150 000 руб.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2020 по 28.01.2021 в размере 77 788 руб. 36 коп.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с законом и подлежащим применению.

Ответчик расчет процентов не оспорил; контррасчет не представил.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму неосновательно приобретенных ответчиком денежных средств за период с 29.01.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения истцом расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 60 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг от 01.09.2020, заключенным с ФИО2, распиской ФИО2 в получении денежных средств по данному договору в качестве оплаты юридических услуг от 05.09.2020. Заявленная сумма судебных расходов соразмерна оказанным услугам и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гроссер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергопрофит» 5 150 00 руб. неосновательного обогащения, 77 788 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2020 по 28.01.2021, а с 29.01.2021 проценты по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации по день фактического возврата денежных средств, а также 48 783 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.