Определение от 19 февраля 2026 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о приостановлении исполнения судебного акта

Дело № А69-2410/2024
г. Красноярск
20 февраля 2026 года
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Яковенко И.В.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Республики Тыва от «19» января 2026 года по делу № А69-2410/2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» (далее - ООО «СЗ «Бастион») обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ООО «Прогресс») с исковым заявлением о взыскании неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ по договору субподряда от 10.01.2023 в размере 7 664 161 руб. за период с 01.01.2024 по 08.04.2024; расходов по уплате государственной пошлины в размере 61 321 руб.

Определением суда от 17.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечено ГКУ РТ «Госстройзаказ».

Определением от 16.05.2025 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Определением суда от 15.09.2025 отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение в связи с тем, что срок на добровольное исполнение условий мирового соглашения не истек.

24.11.2025 от ООО «СЗ «Бастион» поступило заявление о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения условий мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 19 января 2026 года по делу № А69-2410/2024 заявление ООО «СЗ «Бастион» удовлетворено. Выдан исполнительный лист на принудительное исполнение по делу № А69- 2410/2024.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.02.2026 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 12.03.2026.

В Третий арбитражный апелляционный суд 19.02.2026 от общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» поступило ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Республики Тыва от 19 января 2026 года по делу № А69-2410/2024 до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.


Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» мотивировано затруднительностью поворота исполнения обжалуемого судебного акта, нарушением баланса интересов сторон и значительным размером взыскания.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Право арбитражного суда апелляционной инстанции приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, по ходатайству лиц, участвующих в деле, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотрено статьей 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения судебного акта суда первой инстанции является субъективным правом суда апелляционной инстанции при наличии соответствующего ходатайства. Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, рассматривающего соответствующее ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта первой инстанции с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения этого судебного акта до проверки его законности в апелляционном порядке.

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование заявленного ходатайства общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» указывает, что:

- в случае удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции, возврат денежных средств, списанных в рамках исполнительного производства, может быть существенно затруднен. Взыскатель (ООО «СЗ «Бастион») является активным участником хозяйственного оборота в сфере строительства, что предполагает высокие финансовые риски и возможность быстрого расходования поступающих денежных средств на текущие обязательства перед третьими лицами;

- спор касается обязательства по выполнению работ в натуре. Принудительное списание денежных средств лишит ответчика оборотных средств, необходимых для ведения хозяйственной деятельности, и сделает невозможным выполнение тех самых строительных работ, на которых изначально настаивал взыскатель в мировом соглашении;

- единовременное изъятие из оборота суммы более 7,3 млн. руб. поставит под угрозу платежеспособность предприятия, что может привести к невозможности исполнения обязательств перед иными контрагентами, работниками и бюджетом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в отношении ООО «Прогресс» возбуждено исполнительное производство № 257276/26/17001-ИП от 04.02.2026 (исполнительный лист № ФС 047477252 от 19.01.2026) на сумму взыскания 7 320 974 руб.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, рассмотрев ходатайство, с учетом баланса интересов сторон и возможных негативных последствий исполнения судебного акта до проверки его законности в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции усматривает наличие установленных статьей 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления исполнения обжалуемого определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 184, 185, 2651, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» удовлетворить.

2. Приостановить исполнение определения Арбитражного суда Республики Тыва от 19 января 2026 года по делу № А69-2410/2024 на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья И.В. Яковенко