Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А56-89792/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89792/2022
06 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: 188661, <...>, ОГРНИП: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (адрес: 195009, <...>, лит. А, пом. 27Н, №4, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии

- от истца: ФИО2,

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» о взыскании 1 084 241 руб. 88 коп. основного долга по договору подряда от 08.09.2020 № 08-09/20К, 163 535 руб. 21 коп. неустойки по состоянию на 05.07.2022, а также неустойки из расчета 1/300 действующей на дату уплаты ключевой ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы с 06.07.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства, 12 400 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца по существу не оспорил.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Суд установил, что индивидуальный предприниматель ФИО2 (Предприниматель, Подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (Общество, Заказчик) заключили договор от 08.09.2020 № 08-09/20К (далее – Договор). Согласно пункту 1.1. Договора Подрядчик обязался выполнить работы на объекте «Причальный фронт в г. Петропавловск-Камчатский Камчатского края», а Заказчик обязался принять их результат и оплатить обусловленную цену на условиях, предусмотренных Договором. Исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по наружной сети ливневой канализации (трубопровод), по наружной сети ливневой канализации и системе дренажей.

Срок окончания работ был определен сторонами как 15.11.2020 (пункту 4.1 Договора). В последующем Стороны неоднократно переносили сроки окончания работ. Согласно Дополнительному соглашению № 4 от 30.03.2021 датой окончания работ определена дата 30.09.2021 (пункт 1).

Согласованная Сторонами цена договора первоначально составляла 37 365 499,94 руб., в том числе НДС. Исходя из указанной стоимости работ Подрядчиком был сформирован счет № 17708229954160000081/52 от 22.10.2020 на сумму 2 802 412,50 руб. Дополнительным соглашением № 5 от 30.09.2021стоимость работ была изменена и составила 2 084 241,88 руб., в том числе НДС (пункт 1.1).

В период с 08.09.2020 по 23.09.2020 Подрядчик выполнил работы по Договору на общую сумму 951 335,13 руб. и передал их результаты Заказчику. Сторонами подписаны Акты № 1 и № 2 от 23.09.2020 (по форме КС-2), а также Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3). Замечаний, возражений со стороны Заказчика не поступало.

Стороны 18.12.2020 подписали Акты № 1 и № 2 (по форме КС-2), а также Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) о выполнении Подрядчиком работ за период с 24.09.2020 по 18.12.2020 на общую сумму 1 132 906,75 руб., в том числе НДС. Замечаний или возражений со стороны Заказчика по результатам работ Подрядчика не поступало.

Подрядчик и Заказчик подписали итоговый акт о приемке выполненных работ по Договору 30.09.2021. Согласно итоговому акту Подрядчик выполнил работы на сумму 2 084 241 руб. 88 коп. Заказчик претензий по объему и качеству не имел.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что оплата выполненных Подрядчиком работ производится Заказчиком ежемесячно в течение 20 рабочих дней после предоставления Заказчику оформленных Подрядчиком Актов о приеме выполненных работ, Справки о стоимости выполненных работ и затрат, оригиналов счета и счета –фактуры. Таким образом, предусмотренный Договором срок оплаты за работы, принятые ООО «Строительные технологии» 23.09.2020 - 21.10.2020. Заказчик 09.11.2020 уплатил Подрядчику 1 000 000 руб. Задолженность Заказчика составляет 1 084 241 руб. 88 коп.

Сторонами подписан Акт сверки расчетов, включая и расчеты по Договору № 08-09/20К, которым подтверждается, что полная оплата за выполненные ИП ФИО2 работы Обществом не произведена.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 28.03.2022 № 12 с требованием об уплате задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела, в том числе подписанными ответчиком без возражений актами выполненных работ (КС-2, КС-3), итоговым актом о приемке выполненных работ, актом сверки взаимных расчетов. Ответчик возражений по объему, срокам и качеству выполненных работ суду не представил.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 1 084 241 руб. 88 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате Подрядчик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы (пункт 13.3 Договора).

Истец начислил ответчику пени за нарушение сроков оплаты работ по состоянию на 05.07.2022 в общем размере 163 535 руб. 21 коп.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пеней.

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями Договора и подлежащим применению. Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное требование истца о взыскании с ответчика неустойки из расчета 1/300 действующей на дату уплаты ключевой ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы с 06.07.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Также истец заявил о взыскании с ответчика 12 400 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Истец в подтверждение несения судебных расходов представил договор-акт от 04.07.2022 № 28/22-КЮ, заключенный с Санкт-Петербургским адвокатским бюро «СоветникЪ», счет от 04.07.2022, копию квитанции к приходному кассовому ордеру от 07.07.2022 № 25 на сумму 12 400 руб.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд считает доказанным факт несения истцом судебных расходов в размере 12 400 руб. Связь данных расходов с рассмотрением настоящего дела, а равно и участие представителя истца документально подтверждены.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств недостоверности или недействительности предъявленных истцом документов, а также доказательств чрезмерности спорных судебных расходов, требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 084 241 руб. 88 коп. основного долга, 163 535 руб. 21 коп. неустойки по состоянию на 05.07.2022, а также неустойку из расчета 1/300 действующей на дату уплаты ключевой ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы с 06.07.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства, 25 478 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 12 400 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сергеева О.Н.