Решение от 17 декабря 2025 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

18 декабря 2025 года Дело № А55-17884/2025

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Щанькиной А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Норкиным Я.А.,

рассмотрев в судебном заседании 06-20 ноября - 04 декабря 2025 года дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гамма»

к обществу с ограниченной ответственностью «Аметист» о взыскании 8 559 534 руб. 30 коп.

при участии в заседании суда: от истца – ФИО1, по доверенности, от ответчика – ФИО2, паспорт, директор, ФИО3, по доверенности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гамма» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аметист» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 36/4 от 01.06.2021 в размере 1 461 720 руб. 00 коп., неустойки в размере 4 620 893 руб. 23 коп. (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Также общество с ограниченной ответственностью «Гамма» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аметист» о взыскании 2 054 291 руб. 71 коп., из которых: 1 461 300 руб. 00 коп. – по договору аренды нежилого помещения № 17/4 от 01.01.2019, 553 152 руб. 08 коп. – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, 28 900 руб. 00 коп. – по договору аренды нежилого помещения № 37/2 от 01.01.2019, 10 939 руб. 63 коп. – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2025 объединены в одно производство дело № А55-22982/2025 с делом № А55-17884/2025 для совместного рассмотрения, присвоен делу единый номер № А55-17884/2025.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 20.11.2022 судом объявлялся перерыв до 04.12.2025.

Протокольным определением судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Гамма» «Гамма» просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аметист» следующую задолженность:

- по договору аренды нежилого помещения № 36/4 от 01.06.2021 в размере 1 461 720 290 руб. 00 коп., пени в размере 4 620 893 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2025 по дату фактической оплаты долга;

- по договору аренды нежилого помещения № 17/4 от 01.01.2019 в размере 1 461 300 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 553 153 руб. 08 коп. за период с 01.01.2023 по 01.07.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.07.2023 по дату фактической оплаты долга;

- по договору аренды нежилого помещения № 37/2 от 01.01.2019 в размере 28 900 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 939 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.07.2023 по дату фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полом объеме с учетом их уточнения.

Представители ответчика возражали относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, в том числе ссылались на пропуск истцом срока исковой давности в части требований и просили снизить размер заявленной ко взысканию неустойки.

Исследовав и оценив по правилам статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы и возражения представителей сторон, арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.06.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Гамма» (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Аметист» (Арендатор) заключен Договор аренды нежилого помещения № 36/4, в соответствии с условиями которого Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование нежилое помещение, расположенное в здании, находящемся по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Ульяновская/Садовая/Самарская, д. 18/208/199, общей площадью 283,9 кв.м., согласно Приложению № 1 к Договору для торговли детскими товарами (пункт 1.1. Договора.

Договор вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи нежилого помещения и действует по 30.04.2022 (пункт 6.1). Если Арендатор продолжат пользоваться помещением после истечения срока действия Договора, при отсутствии возражений Арендодателя, Договор считается возобновленным на неопределенный срок (пункт 6.2).

Согласно пункту 3.1 Договора, арендная плата составляет 300,00 рублей за один квадратный метр площади в месяц, общая сумма ежемесячных арендных платежей составляет 85 170 руб.

Арендная плата включает в себя плату за коммунальные услуги (пункт 3.2 Договора).

Пунктом 2.3.1 Договора аренды установлена обязанность Арендатора осуществлять ежемесячную предоплату аренды нежилого помещения в срок не позднее 20 (двадцатого) числа месяца, предшествующему расчетному периоду.

В соответствии с Актом приема-передачи по Договору аренды нежилого помещения № 36/4 от 01.06.2021 нежилое помещение передано Арендатору 10.06.2021.

01.10.2021 между Арендодателем и Арендатором заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору аренды, которым пункт 1.1 Договора изложен в следующей редакции: «Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование нежилое помещение, расположенное в здании, находящемся по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Ульяновская/Садовая/Самарская, д. 18/208/199, общей площадью 490,9 кв.м., согласно Приложению № 1 к Договору для торговли детскими товарами (пункт 1.1. Договора».

Пункт 3.1: «Арендная плата составляет 300,00 рулей за один квадратный метр

площади в месяц, общая сумма ежемесячных арендных платежей составляет 147 270,00 рублей.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора, при неуплате Арендатором арендной платы в сроки, установленные пунктом 2.3.1 Договора аренды, начисляется пеня в размере 0,5% просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, по состоянию на 01.02.2025 у ответчика по Договору аренды нежилого помещения № 36/4 от 01.06.2021 имеется задолженность по арендной плате в размере 1 795 290 руб. 00 коп.

Также в соответствии с условиями договора истцом начислена неустойка за период с 19.06.2021 по 01.04.2025 в размере 4 709 952 руб. 59 коп.

В обоснование наличия задолженности по арендной плате по Договору аренды нежилого помещения № 36/4 от 01.06.2021 истец в том числе ссылается на Акт сверки задолженности по состоянию на 31.12.2023 на сумму 2 364 250,00 руб., Акт сверки задолженности по состоянию на 17.07.2024 на сумму 2 563 870,00 руб., подписанные с обеих сторон уполномоченными лицами.

01.01.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Гамма» (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Аметист» (Арендатор) заключен Договор аренды нежилого помещения № 17/4, в соответствии с условиями которого Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование нежилое помещение, расположенное на 4 этаже в здании, находящемся по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Ульяновская/Садовая/Самарская, д 18/208/199, общей площадью 518,00 квм., согласно Приложению № 1 к Договору для торговли детскими товарами

Договор вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи нежилого помещения и действует по 31.12.2019 (пункт 6.1). Если Арендатор продолжат пользоваться помещением после истечения срока действия Договора, при отсутствии возражений Арендодателя, Договор считается возобновленным на неопределенный срок (пункт 6.2).

Согласно пункту 3.1 Договора, арендная плата составляет 300,00 рулей за один квадратный метр площади в месяц, общая сумма ежемесячных арендных платежей составляет 155 400,00 руб.

Пунктом 2.3.1 Договора установлена обязанность Арендатора осуществлять ежемесячную предоплату аренды нежилого помещения в срок не позднее 20 (двадцатого) числа месяца, предшествующему расчетному периоду.

В соответствии с Актом приема-передачи по Договору аренды нежилого помещения № 17/4 от 01.02.2019 нежилое помещение передано Арендатору 01.02.2019.

08.06.2020 между Арендодателем и Арендатором заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору аренды нежилого помещения № 17/4, которым пункт 3.1 Договора изложен в следующей редакции: «Арендная плата составляет 150,00 рублей за 1 квадратный метр площади в месяц, общая сумма ежемесячных арендных платежей составляет 77 700,00 рублей».

01.06.2021 между Арендодателем и Арендатором заключено Соглашение о расторжении Договора аренды нежилого помещения № 17/4 от 01.01.2019, в котором стороны установили, что обязательства сторон по указанному договору прекращаются с 10.06.2021; на момент подписания данного соглашения задолженность Арендатора по арендной плате составляет 1 484 610,00 рублей.

В обоснование наличия задолженности по арендной плате по Договору аренды нежилого помещения № 17/4 от 01.01.2019 истец в том числе ссылается на Акт сверки задолженности по состоянию на 31.12.2023 на сумму 2 364 250,00 руб., Акт сверки задолженности по состоянию на 17.07.2024 на сумму 2 563 870,00 руб., подписанные с обеих сторон уполномоченными лицами

В соответствии со статьей 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование

чужими денежными средствами в размере 553 152 руб. 08 коп. за период с 01.01.2023 по 01.07.2025.

01.01.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Гамма» (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Аметист» (Арендатор) заключен Договор аренды нежилого помещения № 37/2, в соответствии с условиями которого Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование нежилое помещение, расположенное на 4 этаже в здании, находящемся по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Ульяновская/Садовая/Самарская, д 18/208/199, общей площадью 71,00 кв.м., согласно Приложению № 1 к Договору для торговли детскими товарами.

Договор вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи нежилого помещения и действует по 31.12.2019 (пункт 6.1). Если Арендатор продолжат пользоваться помещением после истечения срока действия Договора, при отсутствии возражений Арендодателя, Договор считается возобновленным на неопределенный срок (пункт 6.2).

Согласно пункту 3.1 Договора, арендная плата составляет 300,00 рулей за один квадратный метр площади в месяц, общая сумма ежемесячных арендных платежей составляет 21 300,00 руб.

Пунктом 2.3.1 Договора аренды установлена обязанность Арендатора осуществлять ежемесячную предоплату аренды нежилого помещения в срок не позднее 20 (двадцатого) числа месяца, предшествующему расчетному периоду.

В соответствии с Актом приема-передачи по Договору аренды нежилого помещения № 37/2 от 01.02.2019 нежилое помещение было передано Арендатору 01.02.2019.

08.06.2020 между Арендодателем и Арендатором заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору аренды, которым пункт 3.1 Договора изложен в следующей редакции: «Арендная плата составляет 150,00 рублей за 1 квадратный метр площади в месяц, общая сумма ежемесячных арендных платежей составляет 10 650,00 рублей».

30.06.2021 между Арендодателем и Арендатором было заключено Соглашение о расторжении Договора аренды нежилого помещения № 37/2 от 01.01.2019, , в котором стороны установили, что обязательства сторон по указанному договору прекращаются с 01.07.2021.

Согласно расчету истца, по состоянию на 01.07.2025 у ответчика по Договору аренды нежилого помещения № 37/2 от 01.01.2019 имеется задолженность по арендной плате в размере 28 900 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 939 руб. 63 коп. за период с 01.01.2023 по 01.07.2025.

По расчету истца, в соответствии с Актом сверки взаимных расчетов, подписанным со стороны Арендодателя и Арендатора уполномоченными лицами, общая задолженность ООО «Аметист» перед ООО «Гамма» по состоянию на 31.12.2022 составила 1 923 820,00 руб., в том числе:

- по Договору аренды нежилого помещения № 36/4 от 01.06.2021 - 433 620,00 руб.,

- по Договору аренды нежилого помещения № 17/4 от 01.01.2019 - 1 461 300,00 руб.,

- по Договору аренды нежилого помещения № 37/2 от 01.01.2019 - 28 900,00 руб.

Таким образом, установив наличие задолженности по вышеперечисленным договорам аренды, истец в адрес ответчика направил досудебные претензия с требованием о ее задолженности, которые были ответчиком получены, но оставлены без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

По смыслу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его не своевременно арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Из взаимосвязанных положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ следует, что обязанность по оплате арендной платы возникает у арендатора с момента передачи ему арендуемой вещи и сохраняется до момента ее возврата.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору, наличие задолженности за конкретный расчетный период и ее размер.

При рассмотрении дела ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки в полном объеме не представил, факт наличия долга не отрицал, однако оспаривал его размер, в том числе ссылаясь на частичное погашение задолженности, представив в подтверждение соответствующие платежные документы, а также указал на наличие Дополнительного соглашения № 3 от 01.01.2025 к договору аренды № 36/4 от 01.06.2021, которое истцом при подаче иска при расчете задолженности не было учтено.

Относительно произведенного истцом расчета ответчик обращает внимание на то, что по состоянию на 01.04.2025 размер задолженности по арендной плате составил 1 795 290,00 рублей, при этом в данную сумму включена задолженность за период с 01.04.2025 по 30.04.2025.

Также ответчик указывает на отсутствие у него обязательства оплачивать арендную плату с 03.04.2025 (о чем Арендодатель уведомлен письмом от 17.04.2025 № 1), поскольку с данной даты истец ограничил доступ ответчику в нежилое помещение, что подтверждается фото- и видеоматериалами, а также обращением ответчика в органы внутренних дел в связи с незаконными действиями истца. В настоящее время доступ в помещение для ответчика отсутствует, по его данным, в нежилом помещении находится около 40 000 единиц товара на сумму 61 875 093 руб., принадлежащего ответчику.

В силу изложенного ответчик возражает относительно взыскания арендной платы за период с 02.04.2025 по 30.04.2025 в размере 137 456 руб. 67 коп.

Дополнительным соглашением № 3 от 01.01.2025 к договору аренды нежилого помещения № 36/4 от 01.06.2021 пункт 3.1 Договора изложен сторонами в следующей редакции: «Арендная плата составляет 300,00 (Триста) рублей за один квадратный метр площади в месяц, общая сумма ежемесячных арендных платежей составляет 85 170,00 рублей».

В этой связи истцом было заявлено об уточнении исковых требований в части

взыскания задолженности по договору № 36/4, с учетом Дополнительного соглашения № 3 от 01.01.2021 просит взыскать с ответчика 1 461 720 руб. 00 коп. по состоянию на 31.03.2025 и пени в размере 4 620 893 руб. 24 коп.

Также согласно пояснениям ответчика и представленным в подтверждение своих доводов выписки с лицевого счета ООО «Аметист» за период с 01.01.2019 по 01.07.2019, открытом в ПАО «Банк ПСБ», счетов и платежных поручений по договорам №№ 17/4, 37/2, данные истца по указанным договорам являются неверными, ориентировочная сумма задолженности по договорам является иной.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены контррасчеты задолженности по договорам № 36/4 от 01.06.2021, № 17/4 от 01.01.2019, № 37/2 от 01.01.2019 с учетом частичной оплаты арендных платежей и применения срока исковой давности.

Возражая, истец указывает, что частичное погашение ответчиком задолженности при расчете исковых требований истцом учтено.

Относительно представленных истцом актов сверки задолженности по состоянию на 31.12.2023 на сумму 2 364 250.00 рублей; по состоянию на 17.07.2024 на сумму 2 563 870,00 рублей истец указывает на то, что данные акты наличие задолженности по договору аренды № 36/4 от 01.06.2021 не подтверждают, поскольку не содержат реквизиты договора, по которому произведена сверка задолженности; в них указаны только определенные периоды сверки задолженности, а именно: с 01.01.2023 по 31.12.2023, с 01.01.2024 по 17.07.2024; не подтверждают наличие задолженности, указанной в качестве начальной в отношениях между сторонами (на 01.01.2023 год - 1 923 820,00 рублей; на 01.01.2024 - 2 364 250,00 рублей).

Также ответчик ссылается на отсутствие первичных документов, подтверждающих

задолженность. Кроме того в расчете пеней, приложенном к исковому заявлению, истец указывает, что задолженность по договору аренды на 01.01.2023 год составляет 580 890,00 рублей; на 01.01.2024 - 1 021 320,00 рублей, но пени в актах сверки не указывались.

Кроме того ответчик отмечает, что подпись ФИО4 в актах сверки существенно отличается от подписи ФИО4 в претензии, приложенной к исковому заявлению, а также в исковом заявлении, что, по мнению ответчика, может свидетельствовать о подписании акта сверок от ООО «Гамма» неустановленным лицом, при этом экземпляр указанных актов сверки у ООО «Аметист» отсутствует.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Иски поданы истцом в суд 23.05.2025 (дело № А55-17884/2025) и 27.06.2025 (дело № А55-22982/2025).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года, в том числе и по требованиям, заявленным в настоящем иске.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных

обстоятельств дела.

Согласно статье 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании статьи 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 43) указано, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 20 Постановления Пленума ВС РФ № 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Что касаемо Договора № 36/4 от 01.06.2021, по мнению ответчика, исходя из условий пункта 3.1 пункта 2.3.1 Договора, с учетом направления претензии в адрес ответчика 24.04.2025 истец пропустил срок исковой давности в отношении требования о взыскании арендной платы в размере 656 350 руб. за период с 01.06.2021 по 24.04.2022 (согласно данным истца, указанным в расчете пеней по договору аренды), о взыскании пени – в размере 3 521 317 руб. 75 коп. за период с 24.04.2022 по 31.03.2025.

Возражая в данной части, истец заявляет, что ответчиком в подтверждение своих доводов об отсутствии задолженности не представлены платежные документы об оплате аренды, документы, подтверждающие наличие иных обязательств перед истцом, помимо аренды на сумму, указанную в актах сверки, подписанных директором ООО «Аметист» ФИО2

Акты сверки взаимных расчетов за 2023 г. и по состоянию на 17.04.2024 со стороны ООО «Гамма» подписаны представителем ФИО5, со стороны ООО «Аметист» - директором ФИО2

Так, указывает истец, директор ООО «Аметист» ФИО2, подписав Акты сверки взаимных расчетов за 2023 г. и за период с 01.01.2024 по 17.07.2024, признала задолженность по арендной плате по состоянию на 2023 г. в сумм 2 364 250 руб. и в сумме 2 563 870 руб. 00 коп., соответственно, срок исковой давности по требованию о взыскании арендных платежей по договору № 36/4 от 01.06.2024 начал течь заново.

Законом не установлена форма и обязательные реквизиты акта сверки взаимных расчетов, а представленные акты сверки позволяют идентифицировать их как акты взаиморасчетов по Договору аренды нежилого помещения № 36/4 от 01.06.2021, так как они содержат сведения о ежемесячной арендной плате в сумме 147 270 руб. 00 коп., что соответствует установленной пунктом 3.1 Договора аренды ежемесячной плате (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 01.10.2021).

Кроме того в Актах сверки указаны первичные документы, подтверждающие задолженность по аренде: в строке продажа - номера и даты актов, выставляемых ежемесячно арендодателем, в строке оплата - номера и даты платежных поручений, по которым оплачивалась арендная плата арендатором:

по акту сверки за 2023 г. представлены следующие первичные документы:

- платежное поручение № 85 от 31.12.2022 на сумму 147 270,00 руб., акт № 3 от 31.01.2023 на сумму 147 270,00 руб., платежные поручения № 92 от 06.02.2023 на сумму 100 000,00 руб., № 5 от 06.02.2023 на сумму 47 270,00 руб., акт № 67 от 28.02.2023 на сумму 147 270,00 руб., платежные поручения № 7 от 03.03.2023 на сумму 60 000,00 руб., № 9 от 14.03.2023 на сумму 50 000,00 руб., акт № 131 от 31.03.2023 на сумму 147 270,00 руб., акт № 197 от 30.04.2023 на сумму 147 270,00 руб., платежное поручение № 16 от 31.05.2023 на сумму 100 000,00 руб., акт № 261 от 31.05.2023 на сумму 147 270,00 руб., акт № 324 от 30.06.2023 на сумму 147 270,00 руб., платежное поручение № 28 от 14.07.2023 на сумму 80 000,00 руб., акт № 385 от 31.07.2023 на сумму 147 270,00 руб. платежное поручение № 36 от 29.08.2023 на сумму 80 000,00 руб., акт № 449 от 31.08.2023 на сумму 147 270,00 руб., акт № 536 от 30.09.2023 на сумму 147 270,00 руб. платежные поручения № 39 от 03.10.2023 на сумму 50 000,00 руб., № 37 от 06.10.2023 на сумму 50 000,00 руб., № 40 от 13.10.2023 на сумму 100 000,00 руб., № 42 от 20.10.2023 на сумму 100 000,00 руб. № 40 от 27.10.2023 на сумму 100 000,00 руб., акт № 596 от 31.10.2023 на сумму 147 270,00 руб., акт № 660 от 30.11.2023 на сумму 147 270,00 руб., платежные поручения № 46 от 27.10.2023 на сумму 147 270,00 руб., № 54 от 18.12.2023 на сумму 115 000,00 руб.;

по акту сверки за 2024 г. представлены следующие первичные документы:

- платежное поручение № 56 от 06.01.2024 на сумму 240 000,00 руб., акт № 3 от 31.01.2024 на сумму 147 270,00 руб., платежное поручение № 62 от 05.02.2024 на сумму 70 000,00 руб., акт № 63 от 29.02.2024 на сумму 147 270,00 руб., платежное поручение № 8 от 12.03.2024 на сумму 65 000,00 руб., № 9 от 26.03.2024 на сумму 69 916,26 руб., № 9 от 26.03.2023 на сумму 83,74 руб., акт № 123 от 31.03.2024 на сумму 147 270,00 руб., платежное поручение № 12 от 15.04.2024 на сумму 60 000,00 руб., акт № 186 от 30.04.2024 на сумму 147 270,00 руб., платежные поручения № 14 от 07.05.2024 на сумму 39 000,00 руб., № 16 от 27.05.2024 на сумму 30 000,00 руб., акт № 249 от 31.05.2024 на сумму 147 270,00 руб., платежные поручения № 19 от 06.06.2024 на сумму 20 000,00 руб., № 21 от 17.06.2024 на сумму 50 000 руб., № 22 от 28.06.2024 на сумму 40 000 руб., акт № 311 от 30.06.2024 на сумму 147 270,00 руб.

Таким образом, отмечает истец, при подписании актов сверки у ответчика отсутствовала неопределенность в том, по каким договорам аренды и за какие периоды он подтверждает задолженность.

Из представленных истцом первичных документов (платежных поручений, счетов на оплату и актов) судом действительно усматривается указание в отдельных счетах на оплату и актах в качестве основания – «договор аренды нежилого помещения № 36/4 от 01.06.2021», и в отдельных платежных поручениях в назначении платежа значится: «оплата по арендной плате по договору № 36.4 от 01.06.2021».

Судом установлено, что Акты сверки взаимных расчетов за 2023 г. и за период с 01.01.2024 по 17.07.2024 подписаны обеими сторонами договора: со стороны ООО «Гамма» - ФИО4, со сторон ООО «Аметист» - ФИО2, и скреплены печатями организаций.

Действительно, акт сверки не является первичным учетным документом, так как не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», и сам по себе не может подтверждать факт наличия задолженности при отсутствии первичных документов.

Между тем, проанализировав акт сверки взаимных расчетов за период 2023 г., суд установил, что в нем отражено начальное сальдо – 1 923 820 руб. 00 коп., далее за период с 09.01.2023 по 31.12.2022 в акте отражены оплата и продажа, дебет и кредит с указанием номеров и дат первичных документов и денежных сумм, которые соотносятся с представленными истцом платежными и иными первичными документами по суммам и датам.

При этом, самым поздним документом, в котором в качестве назначения платежа

прямо указано на «оплату по договору № 36/4 от 01.06.2024» является платежное поручение № 9 от 14.03.2023 на сумму 50 000 руб. 00 коп., которое зафиксировано в акте сверки. В последующих платежных документах в назначении платежа конкретный номер договора аренды не отражен.

Так, имеющиеся в материалах дела платежные поручения подтверждают оплату ответчиком арендных платежей по названному договору и отражены в актах сверки взаимных расчетов, подписанных директором ответчика.

С учетом изложенного акт сверки взаимных расчетов за период 2023 г. является надлежащим доказательством признания ответчиком задолженности, вытекающей из договора № 36/4 от 01.06.2021, и, соответственно, свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, подписав акт сверки взаимных расчетов за 2023 г., ответчик до даты - 14.03.2023 безусловно и определенно признал наличие задолженности именно по договору аренды № 36/4 от 01.06.2024. Следовательно, с данной даты срок исковой давности начинает течь заново.

В силу изложенного установленный статьей 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности по заявленному ООО «Гамма» требованию о взыскании долга по арендным платежам по договору № 36/4 от 01.06.2021 пропущенным не является.

Устно заявленные директором ООО «Аметист» в судебных заседания доводы о том, что акты сверки за 2023 и 2024 гг. последним не подписывались и печать организации у него отсутствует, подлежат отклонению, поскольку не подтверждены документально. При этом в ходе судебного разбирательства ходатайство о фальсификации документов со стороны ответчика не заявлялось.

Доводы ответчика, касаемые сомнений относительно наличия у ФИО4 полномочий на подписание актов сверок, также подлежат отклонению, в ходе судебного разбирательства представитель истца подтвердил свое волеизъявление на взыскание задолженности по договорам.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие со стороны ООО «Аметист» доказательств оплаты долга в полном объеме, требования ООО «Гамма» о взыскании суммы задолженности по договору аренды нежилого помещения № 36/4 от 01.06.2021 в размере 1 461 720 руб. 00 коп. являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Что касаемо договоров № 17/4 и № 37/2 от 01.01.2019, ответчик указывает на то, что прекращение обязательств по договору № 17/4 произведено сторонами 10.06.2021, по договору № 37/2 - 01.07.2021.

Таким образом, срок исковой давности по договору № 17/4 истек 10.06.2024, по договору № 37/2 - 01.07.2024.

Действительно, из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что Арендатором признано наличие долга по арендной плате по договору № 17/4 от 01.01.2019 в размере 1 484 610 руб. 00 коп. в Соглашении о его расторжении 01.06.2021.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума ВС РФ № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, поскольку Соглашение о расторжении договора № 17/4 от 01.01.2019 заключено сторонами 01.06.2021, признание ответчиком долга по нему совершено за пределами трехлетнего срока. Доказательства признания ответчиком долга после июня 2024 г., которые могли бы служить основанием для прерывания срока исковой давности, в материалы дела не представлены.

Кроме того истец ссылается на перечисление ответчиком денежных средств в размере 23 310 руб. 00 коп. платежным поручением № 32 от 04.07.2021 в счет погашения задолженности по названному договору № 17/4 от 01.01.2019.

Однако, как установлено судом, в качестве назначения платежа в данном документе указана «оплата аренды помещения по счету № 339 от 11.05.2021», а в счете на оплату в качестве основания указан - Договор аренды нежилого помещения № 36/4 от 01.06.2021. То есть данный документ к договору аренды № 17/4 от 01.01.2019 не относится. При этом следует отметить, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (абзац третий пункта 20 Постановления Пленума ВС РФ № 43).

Дополнительно в подтверждение наличия задолженности и факта признания ответчиком долга перед истцом по трем договорам аренды, что свидетельствует о прерывании срока исковой давности, истцом представлен акт сверки задолженности с расшифровкой сумм по договорам за период 2023 г.:

- по Договору аренды нежилого помещения № 37/2 от 01.01.2019 начальное сальдо - 28 900,00 руб.

- по Договору аренды нежилого помещения № 17/4 от 01.01.2019 начальное сальдо - 1 461 300,00 руб.,

- по Договору аренды нежилого помещения № 36/4 от 01.06.2021 начальное сальдо - 433 620,00 руб.

Однако данный акт сверки со стороны ООО «Аметист» не подписан, в связи с чем у суда отсутствуют основания для вывода о том, что ответчиком в 2023 году признан факт наличия задолженности по договорам аренды нежилого помещения № 17/4 и № 37/2 от 01.01.2019.

При этом подписанные со стороны директора ООО «Аметист» акты сверки взаимных расчетов за 2023 г. и за период с 01.01.2024 по 17.07.2024 нельзя признать надлежащим доказательством признания ответчиком долга по договорам аренды нежилого помещения № 17/4 и № 37/2 от 01.01.2019 и, соответственно, основанием для прерывания срока исковой давности, поскольку в них отсутствуют и реквизиты договоров, по которым проведена сверка задолженности, и ссылки на соответствующие первичные документы.

Также ответчик отмечает, что у сторон имелись и арендные правоотношения и по иным договорам: договор аренды внутренней стены (2019 г.), договор аренды нежилого помещения № 61/2 от 01.12.2016, договор аренды № 17/4 от 01.02.2019.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договорам аренды нежилого помещения № 17/4 и № 37/2 от 01.01.2019, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, в части взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами по договорам аренды нежилого помещения № 17/4 и № 37/2 от 01.01.2019 требование истца удовлетворению также не подлежит, как имеющее акцессорный характер к основному требованию, срок исковой давности по которому пропущен.

Как указано выше, в соответствии с условиями договора истцом начислены пени за период с 01.10.2022 по 31.03.2025 в размере 4 620 893 руб. 23 коп., а также заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2025 по дату фактической оплаты долга в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора, при неуплате Арендатором арендной платы в сроки, установленные пунктом 2.3.1 Договора аренды, начисляется пеня в размере 0,5% просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Между тем, как установлено судом из материалов дела и не оспаривалось сторонами в процессе судебного разбирательства, Обществом «Аметист» в адрес Общества «Гамма» направлено уведомление исх. от 17.04.2025 № 1 о расторжении договора аренды аренды нежилого помещения № 36/4 от 01.06.2021 и об отсутствии основания для начисления арендной платы, в котором указано на приостановление арендной платы с 03.04.2025 в связи с ограничением Арендодателем доступа Арендатору в арендуемое нежилое помещение.

В соответствии с пунктом 2.1.6 договора аренды, Арендодатель обязан обеспечивать беспрепятственный доступ к нежилому помещению сотрудникам и клиентам Арендатора, а также любым другим лицам.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 13689/12, арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора.

Статья 620 ГК РФ предоставляет арендатору право на досрочное расторжение в судебном порядке договора аренды в ряде случаев, в том числе когда арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества (пункт 1).

Со ссылками на статьи положения пункта 2 статьи 452, пункта 2 статьи 610 ГК РФ, пунктов 6.1, 6.2 Договора в уведомлении Арендатор сообщил Арендодателю об отказе от договора аренды в одностороннем порядке и о досрочном освобождении нежилого помещения в соответствии с пунктом 2.3.12 Договора с 20.07.2025.

На недостоверность одностороннего заявления ООО «Аметист» об ограничениях в пользовании помещением ООО «Гамма» в ходе судебного разбирательства не указывало. Напротив, в уточненном иске истец просит взыскать с ответчика по договору аренды нежилого помещения № 36/4 от 01.06.2021 с 01.04.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты долга, тем самым не оспаривая волеизъявление ответчика на отказ от договора.

Вместе с тем, поскольку истцом заявлено об отказе от договора в одностороннем порядке с 20.07.2025, суд находит правомерным взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ именно – 20.07.2025, полагая до указанной даты договор аренды действующим.

Так, пунктом 4 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случае когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором предусмотрено взыскание неустойки, другого не предусмотрено и истцом не доказано. Соответственно, требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ при наличии в Договоре условия о неустойке противоречит условиям Договора.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2025 по 04.12.2025 составляет 96 093 руб. 07 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства соответствует положениям пункта 3 статьи 395 ГЕ РФ и разъяснениям, изложенным в 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и также подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в общем размере 571 347 руб. 09 коп. В остальной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения по вышеизложенным основаниям.

Кроме того истец просит уменьшить размер взыскиваемой неустойки по договору аренды нежилого помещения № 36/4 от 01.06.2021 на основании статьи 333 ГК РФ до 20 % годовых или 0,07 % в день, полагая его завышенным и ссылаясь на несоразмерность неустойки последствия нарушения обязательства.

В обоснование заявленного ходатайства истец также отмечает, рассчитанная из ставки 5 % неустойка превышает размер взыскиваемомго основного долга в три раза и максимальную средневзвешенную ставку по кредитам более чем в пять раз; истец не воспользовался своим правом расторгнуть договор аренды в связи с неоплатой задолженности, что свидетельствует об отсутствии у него убытков при исполнении договора аренды; ответчик за весь период действия договора проводил по нему оплаты в настоящее время истец удерживает имущество ответчика на сумму 61 875 093 руб. (в подтверждение чего представлены копии жалобы в Прокуратуру Ленинского района г. Самара на отказ в возбуждении уголовного дела по заявлению директора ООО» Аметискт» о неправомерном удержании имущества, сопроводительного письма У МВД России по г. Самаре, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.04.2025, постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 12.05.2025 ответ на обращение Прокуратуры Ленинского района г. Самары), что причиняет ответчику значительные убытки, и его деятельность полностью приостановлена.

Истец относительно уменьшения размера пени, заявленного ко взысканию и начисленного согласно условиям договора, возражал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение

ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору с целью реализации правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления № 7).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Суд учитывает, что снижение размера неустойки допустимо только по мотивированному заявлению должника при установлении явного несоответствия ее размера последствиям нарушения обязательства, при этом оно не должно вести к необоснованному извлечению должником преимущества из нарушения обязательства.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2024 № 305-ЭС23-17253.

С учетом конкретных обстоятельств дела (соотношение величины неустойки с размером задолженности и размером ставки (0,5 %), осуществление ответчиком арендных платежей в период действия договора аренды), доводов ответчика, изложенных в заявлении о несоразмерности размера взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из фактических обстоятельств допущенного ответчиком нарушения, баланса между применяемой мерой ответственности и оценки возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер пеней, исходя из 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки, что соответствует размеру неустойки, который обычно устанавливается сторонами при осуществлении хозяйственной деятельсности.

По расчету суда за период с 01.10.2022 по 31.03.2025 (данной датой истец ограничивает свое требование о взыскании неустойки) размер неустойки составляет 919 870 руб. 31 коп.

По мнению суда, в данном конкретном случае размер неустойки 919 870 руб. 31 коп. будет являться достаточной компенсацией истцу за нарушение ответчиком своих обязательств.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования в общей сумме 2 477 683 руб. 38 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат по изложенным выше основаниям.

Расходы по государственной пошлине распределены в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений абзаца 3 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 180-182, ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аметист» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гамма» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 461 720 руб. 00 коп. – основной долг по договору аренды нежилого помещения № 36/4 от 01.06.2021, 919 870 руб. 31 коп. – неустойка за период с 01.10.2022 по 31.03.2025, 96 093 руб. 07 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2025 по 04.12.2025; а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начиная с 05.12.2025 по дату фактического исполнения обязательства по оплате основного долга; 220 157 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / А.С. Щанькина