Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А26-3034/2021

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3034/2021
г. Петрозаводск
29 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Левичева Е.И., при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи помощником судьи Ятовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к закрытому акционерному обществу «Шуялес» о взыскании 808 368 руб. 53 коп.,

при участии представителей:

истца, Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, - ФИО1, представителя по доверенности от 25.07.2022 года;

ответчика, закрытого акционерного общества «Шуялес», - ФИО2, представителя по доверенности от 10.03.2022 года;

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185035, <...>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу «Шуялес» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 186130, Республика Карелия, <...>, далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 808 368 руб. 53 коп.

В отзыве на иск ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы, которую просит поручить Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Петрозаводский государственный университет», а именно экспертам ФИО3, доктору технических наук, доценту, заведующему кафедрой технологии и организации лесного комплекса ПетрГУ, ФИО4, профессору кафедры технологии и организации лесного комплекса ПетрГУ, доктору сельскохозяйственных наук, ФИО5, профессору кафедры прикладной математики и кибернетики, доктору технических наук.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.07.2022 года назначена судебная экспертиза, производство по делу №А26-3034/2021 приостановлено до получения судом заключения судебной экспертизы.

12.01.2022 года от экспертов ФИО3, ФИО4, ФИО5 в суд поступило экспертное заключение от 29.12.2021 года.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.01.2022 года производство по делу возобновлено.

23.05.2022 года от экспертов ФИО3, ФИО4, ФИО5 в суд поступило экспертное заключение от 20.05.2022 года.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Между Министерством лесного комплекса Республики Карелия и закрытым акционерным обществом «Шуялес» 26.12.2008 года заключен договор аренды лесного участка № 98-з.

Договор аренды лесного участка от № 98-з зарегистрирован в едином государственном реестре прав 09.02.2009 года за № 10-10-01/006/2009-036.

Согласно постановлению Правительства Республики Карелия от 04.09.2010 года № 177-П правопреемником Министерства лесного комплекса Республики Карелия является Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 26.09.2017 года №326 - П Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия преобразовано в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия. Пунктом 5 данного постановления установлено, что возникшие в результате преобразования органы исполнительной власти Республики Карелия являются правопреемниками преобразованных органов исполнительной власти Республики Карелия.

Договор № 98-з от 26.12.2008 года заключен между сторонами для использования лесного участка в целях заготовки древесины.

В соответствии с пунктом 4.4.2. договора аренды, арендатор обязан не допускать нарушений установленных требований, норм и правил в области состояния, использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

Согласно пункту 5.4. договора, за невыполнения пункта 4.4.2. договора арендатор выплачивает арендодателю неустойки по видам нарушений лесохозяйственных требований предъявляемых к осуществлению использования лесов.

На основании пункта 4.4.18. договора аренды работниками ГКУ РК «Пряжинское центральное лесничество» на лесосеках (делянках) ЗАО «Шуялес» были проведены осмотры мест рубок, выявлены нарушения, которые зафиксированы в актах осмотра лесосек.

Согласно претензионному письму № 67 (исходящий от 12.10.2020 года № 6246) 20.05.2020 года был проведен осмотр лесосеки в квартале 92, выделе 16, делянка 1 Южно-Святозерского участкового лесничества. Заготовка древесины осуществлялась ЗАО «Шуялес» на основании лесной декларации № 36 от 26.02.2019 года. О дате проведения осмотра лесосеки арендатор был извещен по юридическому адресу (извещение от 30.04.2020 года № 1482).

В ходе осмотра были выявлены следующие нарушения, за которые предусмотрена ответственность в соответствии с пунктом 5.4. договора аренды от 26.12.2008 года № 98-з: 5.4(д) - оставление не вывезенной в установленный срок древесины - 2.97 м3 - 3 - кратная стоимость не вывезенной в срок или оставленной аварийной древесины. Указанное нарушение зафиксировано в акте № 9-ЮС от 20.05.2020 года, начислена неустойка в размере 2 660 руб. 23 коп.

21.05.2020 года был проведен осмотр лесосеки в квартале 91, выделе 11,15, делянка 1 Южно-Святозерского участкового лесничества. Заготовка древесины осуществлялась ЗАО «Шуялес» на основании лесной декларации № 43 от 13.03.2019 года. О дате проведения осмотра лесосеки арендатор был извещен по юридическому адресу (извещение от 30.04.2020 года № 1480).

В ходе осмотра были выявлены следующие нарушения, за которые предусмотрена ответственность в соответствии с пунктом 5.4. договора аренды от 26.12.2008г. № 98-з: 5.4(д) - оставление не вывезенной в установленный срок древесины - 8,47 м3 - 3 - кратная стоимость не вывезенной в срок или оставленной аварийной древесины; 5.4(б) - рубка или повреждение до степени прекращения роста деревьев, не подлежащих рубке при проведении выборочных рубок - 20,68 м3 - 5-кратная стоимость срубленных или поврежденных деревьев. Указанное нарушение зафиксировано в акте № 10-ЮС от 21.05.2020 года, начислена неустойка в размере 36 810 руб. 19 коп.

По данным актам арендатору направлено претензионное письмо № 67, содержащее требование об оплате неустойки в размере 39 470 руб. 42 коп.

Согласно претензионному письму № 81 (исходящий от 06.11.2020 года № 4003) 03.07.2020 года был проведен осмотр лесосеки в квартале 78, выделе 2, делянка 1 Южно-Святозерского участкового лесничества. Заготовка древесины осуществлялась ЗАО «Шуялес» на основании лесной декларации № 71 от 14.05.2019 года. О дате проведения осмотра лесосеки арендатор был извещен по юридическому адресу (извещение от 16.06.2020 года № 1881).

В ходе осмотра были выявлены следующие нарушения, за которые предусмотрена ость в соответствии с пунктом 5.4. договора аренды от 26.12.2008 года № 98-з: 5.4 (б) - рубка или повреждение до степени прекращения роста деревьев, не подлежащих рубке при проведении выборочных рубок - 281,92 м3 - 5-кратная стоимость срубленных или поврежденных деревьев. Указанное нарушение зафиксировано в акте № 23-ЮС от 03.07.2020 года, начислена неустойка в размере 331 447 руб. 05 коп.

По данному акту арендатору направлено претензионное письмо № 81, содержащее требование об оплате неустойки в размере 331 447 руб. 05 коп.

Согласно претензионному письму № 83 (исходящий от 10.11.2020 года № 4056)09.06.2020 года был проведен осмотр лесосеки в квартале 86, выделе 20, делянка 1 Койвусельского (Колатсельгского по л/у) участкового лесничества. Заготовка древесины осуществлялась ЗАО «Шуялес» на основании лесной декларации № 156 от 20.12.2018 года. О дате проведения осмотра лесосеки арендатор был извещен по юридическому адресу (извещение от 29.04.2020 года № 1454).

В ходе осмотра были выявлены следующие нарушения, за которые предусмотрена ответственность в соответствии с пунктом 5.4. договора аренды от 26.12.2008 года № 98-з: 5.4(д) - оставление не вывезенной в установленный срок древесины - 2,8 м3 - 3-кратная стоимость не вывезенной в срок или оставленной аварийной древесины; 5.4(б) - рубка или повреждение до степени прекращения роста деревьев, не подлежащих рубке при проведении выборочных рубок - 6,07 м3- - 5-кратная стоимость срубленных или поврежденных деревьев. Указанные нарушения зафиксированы в акте № 87 от 09.06.2020 года, начислена неустойка в размере 10 400 руб. 40 коп.

По данному акту арендатору направлено претензионное письмо № 83, содержащее требование об оплате неустойки в размере 10 400 руб. 40 коп.

Согласно претензионному письму № 86 (исходящий от 13.11.2020 года № 4110)11.06.2020 года был проведен осмотр лесосеки в квартале 12, выделе 3, делянка 1 Койвусельского (Колатсельгского по л/у) участкового лесничества. Заготовка древесины осуществлялась ЗАО «Шуялес» на основании лесной декларации № 149 от 07.12.2018 года. О дате проведения осмотра лесосеки арендатор был извещен по юридическому адресу (извещение от 29.04.2020 года № 1455).

В ходе осмотра были выявлены следующие нарушения, за которые предусмотрена ответственность в соответствии с пунктом 5.4. договора аренды от 26.12.2008 года № 98-з: 5.4(д) - оставление не вывезенной в установленный срок древесины - 2,47 м3 - 3-кратная стоимость не вывезенной в срок или оставленной аварийной древесины; 5.4(б) - рубка или повреждение до степени прекращения роста деревьев, не подлежащих рубке при проведении выборочных рубок – 147,05 м3- - 5-кратная стоимость срубленных или поврежденных деревьев. Указанные нарушения зафиксированы в акте № 85 от 11.06.2020 года, начислена неустойка в размере 98 046 руб. 84 коп.

По данному акту арендатору направлено претензионное письмо № 86, содержащее требование об оплате неустойки в размере 98 046 руб. 84 коп.

Согласно претензионному письму № 87 (исходящий от 13.11.2020 года № 4111)11.06.2020 года был проведен осмотр лесосеки в квартале 2, выделе 28, делянка 1 Койвусельского (Колатсельгского по л/у) участкового лесничества. Заготовка древесины осуществлялась ЗАО «Шуялес» на основании лесной декларации № 146 от 03.12.2018 года. О дате проведения осмотра лесосеки арендатор был извещен по юридическому адресу (извещение от 29.04.2020 года № 1455).

В ходе осмотра были выявлены следующие нарушения, за которые предусмотрена ответственность в соответствии с пунктом 5.4. договора аренды от 26.12.2008 года № 98-з: 5.4(б) - рубка или повреждение до степени прекращения роста деревьев, не подлежащих рубке при проведении выборочных рубок – 45,88 м3- 5-кратная стоимость срубленных или поврежденных деревьев. Указанное нарушение зафиксировано в акте № 84 от 11.06.2020 года, начислена неустойка в размере 33 422 руб. 25 коп.

По данному акту арендатору направлено претензионное письмо № 87, содержащее требование об оплате неустойки в размере 33 422 руб. 25 коп.

Согласно претензионному письму № 128 (исходящий от 24.12.2020 года № 4746)27.10.2020 года был проведен осмотр лесосеки в квартале 7, выделе 2, делянка 2 Пряжинского (Пряжинского по л/у) участкового лесничества. Заготовка древесины осуществлялась ЗАО «Шуялес» на основании лесной декларации № 128 от 29.08.2019 года. О дате проведения осмотра лесосеки арендатор был извещен по юридическому адресу (извещение от 01.10.2020 года № 3117).

В ходе осмотра были выявлены следующие нарушения, за которые предусмотрена ответственность в соответствии с пунктом 5.4. договора аренды от 26.12.2008 года № 98-з: 5.4(д) - оставление не вывезенной в установленный срок древесины – 1,41 м3 - 3-кратная стоимость не вывезенной в срок или оставленной аварийной древесины; 5.4(б) - рубка или повреждение до степени прекращения роста деревьев, не подлежащих рубке при проведении выборочных рубок – 59,38 м3- 5-кратная стоимость срубленных или поврежденных деревьев. Указанные нарушения зафиксированы в акте № 94 от 27.10.2020 года, начислена неустойка в размере 87 212 руб. 74 коп.

По данному акту арендатору направлено претензионное письмо № 128, содержащее требование об оплате неустойки в размере 87 212 руб. 74 коп.

Согласно претензионному письму № 139 (исходящий от 29.12.2020 года № 4822)10.11.2020 года был проведен осмотр лесосеки в квартале 97, выделе 1, делянка 1 Пряжинского (Пряжинского по л/у) участкового лесничества. Заготовка древесины осуществлялась ЗАО «Шуялес» на основании лесной декларации № 119 от 31.07.2019 года. О дате проведения осмотра лесосеки арендатор был извещен по юридическому адресу (извещение от 01.10.2020 года № 3119).

В ходе осмотра были выявлены следующие нарушения, за которые предусмотрена ответственность в соответствии с пунктом 5.4. договора аренды от 26.12.2008 года № 98-з: 5.4(б) - рубка или повреждение до степени прекращения роста деревьев, не подлежащих рубке при проведении выборочных рубок – 134,13 м3- 5-кратная стоимость срубленных или поврежденных деревьев. Указанное нарушение зафиксировано в акте № 98 от 10.11.2020 года, начислена неустойка в размере 208 368 руб. 83 коп.

По данному акту арендатору направлено претензионное письмо № 139, содержащее требование об оплате неустойки в размере 208 368 руб. 83 коп.

Всего сумма неустоек, начисленных за нарушения договора аренды лесного участка от 26.12.2008 года № 98-з составляет 808 368 руб. 53 коп.

Согласно пункта 4.4.19 договора, по результатам приемки (освидетельствования) мест рубок, после получения актов, арендатор обязан производить оплату неустоек за нарушение лесохозяйственных требований в срок, указанный в претензионных письмах арендодателя.

Претензионные письма №67, 81, 83, 86, 87, 128, 139 были направлены ЗАО «Шуялес» с предложением добровольно оплатить неустойку в течение 10 дней с момента получения претензии. Однако, ответчик добровольно оплату вышеуказанных обязательств не произвел, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Республики Карелия.

В связи с тем, что ответчик не согласился с расчетом неустойки, определением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.07.2021 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой суд поручил Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Петрозаводский государственный университет», а именно экспертам ФИО3, доктору технических наук, доценту, заведующему кафедрой технологии и организации лесного комплекса ПетрГУ, ФИО4, профессору кафедры технологии и организации лесного комплекса ПетрГУ, доктору сельскохозяйственных наук, ФИО5, профессору кафедры прикладной математики и кибернетики, доктору технических наук.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) Соблюдены ли требования, заложенные в проекте рубки ухода указанных лесосек?

2) С какой погрешностью определен объем заготовленной древесины, в том числе, оставленной на делянке, от выборочных рубок в ходе осмотра лесосек специалистами ГКУ РК «Пряжинское центральное лесничество»?

Экспертное заключение от 29.12.2021 года поступило в суд, приобщено к материалам дела.

В результате проведенной экспертизы, эксперты пришли к следующим выводам.

На вопрос: «Соблюдены ли требования, заложенные в проекте рубки ухода указанных лесосек?», эксперты пришли к выводу, что, по результатам анализа данных представленных проектов рубок ухода установлено, что лесозаготовительные работы на лесных участках проведены с соблюдением требований, установленных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 года № 337 «Об утверждении Правил заготовки древесины» и Лесохозяйственным регламентом Пряжинского лесничества РК, утв. Приказом Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия от 28.12.2011 года № 1932, в части требований к полноте исходного древостроя, срокам проведения рубок ухода, снижению полноты древостоя, площадям отведенным под создание технологических коридоров и погрузочных площадок, интенсивности рубок по запасу.

На вопрос: «С какой погрешностью определен объем заготовленной древесины, в том числе, оставленной на делянке, от выборочных рубок в ходе осмотра лесосек специалистами ГКУ РК «Пряжинское центральное лесничество»?, эксперты пришли к выводу, что, на основании анализа представленных данным выявлена значительная погрешность в определении объема заготовленной древесины на лесосеках, погрешность вызвана малым объемом выборки учтенных и измеренных пней, по сравнению с количеством заготовленных деревьев. Сводная таблица расчета объемов заготовленной древесины и погрешностей представлена в материалах дела (том 3 стр. 43-44).

В возражениях на заключение эксперта истец указал, что эксперты ссылаются на недействующий на момент подачи лесных деклараций приказ Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 года № 337 «Об утверждении Правил заготовки древесины».

Министерство пояснило, что экспертами произведена оценка целесообразности и параметров проведения рубок ухода на исследуемых лесосеках. Аналогичная проверка производилась ГКУ РК «Пряжинское центральное лесничество» при приеме лесных деклараций и при размещении проектов рубок ухода на официальном сайте Министерства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», которые получили положительные заключения по результатам рассмотрения лесных деклараций. Утверждать, о том, что лесозаготовительные работы на лесных участках проведены с соблюдением требований заложенных (запланированных) в представленных проектах рубок ухода, можно только после проведения осмотров лесосек в натуре.

Министерство также пояснило, что в формуле, примененной экспертами, не учитывается тот факт, что изменения объемов стволов связаны с изменением другой величины - диаметра ствола.Данная формула была применена для расчета оценки среднеквадратического отклонения объема ствола для породы, что является недопустимым, в связи с тем, что согласно п. 3.6 ГОСТа Р 8.736-2011 группа результатов измерений величин: несколько результатов измерений (не менее четырех), полученных при измерениях одной и той же величины, выполненных с одинаковой тщательностью, одним и тем же средством измерений, одним и тем же методом и одним и тем же оператором. То есть данная формула применима для расчета погрешности оценки среднеквадратического отклонения объема ствола для породы при измерении деревьев одного диаметра. Эксперта в своих расчетах берут данные объемов деревьев с разными диаметрами, что прямо пропорционально влияет на определение погрешности при расчете.

Кроме того, представитель истца отметила, что исходные данные (количество деревьев, переводной коэффициент) экспертами были взяты из перечетных ведомостей, составленных лесничеством. Натурный осмотр и собственные замеры эксперты не делали.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение от 29.12.2021 года, суд не принимает выводы экспертов, так как они основаны на недействующем приказе Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337 «Об утверждении Правил заготовки древесины», кроме того, натурный осмотр и собственные замеры эксперты не делали.

Экспертное заключение от 23.05.2022 года суд не принимает в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку такую экспертизу суд не назначал, 12.01.2022 после получения экспертного заключения от 29.12.2021 определением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.01.2022 производство по делу возобновлено, никаких повторных экспертиз суд не назначал.

Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия удовлетворить полностью.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Шуялес» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 186130, Республика Карелия, <...>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185035, <...>) неустойку в размере 808 368 руб. 53 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Шуялес» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 186130, Республика Карелия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 167 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья


Левичева Е.И.