Решение от 14 апреля 2022 г. по делу № А55-35440/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-35440/2021
г.Самара
14 апреля 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 апреля 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Мехедовой В.В.


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 24 марта – 07 апреля 2022 года, в котором был объявлен перерыв согласно ст.163 АПК РФ, дело, возбужденное по заявлению

ТО Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Тольятти, г.Тольятти, Самарской области

к Акционерному обществу "Тандер", (ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарский край,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Русконтроль" (ИНН <***>).о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 17.11.2021 № 18-10/157


при участии в заседании


от заявителя – ФИО2 представитель по доверенности от 14.12.2021, после перерыва – не явился, извещен;

от лица, привлекаемого к ответственности – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;

установил:

ТО Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Тольятти (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении акционерного общества "Тандер" (далее – общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 17.11.2020 № 18-10/157

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей "Русконтроль".

Общество в отзыве заявленные требования отклонило.

Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв 24.03.2022 до 31.03.2022, с 31.03.2022 до 07.04.2022 до 13 час 15 мин, после чего судебное заседание продолжено. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: https://samara.arbitr.ru/.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает заявление в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении и отызве на него, заслушав представителя административного органа в судебном заседании, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, при проведении мероприятий общественного контроля Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль» 22.03.2021 г. в период с 15 час. 24 мин. по 16 час. 30 мин. в магазине «Магнит», АО «ТАНДЕР», расположенном по адресу: <...> на предмет соблюдения торгующей организацией прав потребителей, установлено нарушение требований Технического регламента таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 в части правил обращения на рынке, обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее реализации, требований к процессу реализации пищевой продукции и обеспечения соответствия пищевой продукции требованиям безопасности, а именно: в магазине на реализации находились продукты с истекшими сроками годности:

Напиток безалкогольный сильногазированный Кока Кола 0,5 л., в количестве 2-х бутылок, по цене 51,99 руб., изготовитель ООО «Кока Кола», г. Самара, дата выработки 0,.09.2020 г., годен до 05.03.2021 г. - у приобретенного товара истекший срок годности составил 17 суток;

Сухари горчичные 350 гр., по цене 36,29 руб., изготовитель ООО «Фирма Сувенир», Ищшкар Ола, дата выработки 02.11.2020 г., гден до 02.03.2021 г. - у приобретенного товара истекший срок годности составил 20 суток;

Коктейль питьевой из яблок, банана и вишни для питания детей с овсяным хлопьями по цене 44,99 руб., изготовитель ООО «Лебединский», г. Липецк, дата выработки 17.12.2020 г., годен до 17.03.2021 г. - у приобретенного товара истекший срок годности составил 5 суток;

Коктейль полезный завтрак киви, ананас для детского питания с геркулесовыми хлопьями по цене 44,99 руб., изготовитель ООО «Лебединский», дата выработки 18.12.2020 г., годен до 18.03.2021 г. - у приобретенного товара истекший срок годности составил 4 суток;

Окунь без головы с/мороженая 800 гр., по цене 269,90 руб., изготовитель ООО «Ряжская РПК», г. Рязань, дата выработки 25.08.2020 г., годен до 25.02.2021 г. - у приобретенного товара истекший срок годности составил 26 суток;

Печень говяжья замороженная в упаковке по цене 209,99 руб., масса 0,404 гр., изготовитель ООО «Балтамерика Форст», Россия, дата выработки 13.09.2020 г., годен до 12.03.2021 г. - у приобретенного товара истекший срок годности составил 10 суток;

Чеснок тертый 40 гр., пл/ст., по цене 56,99 руб., изготовитель Россия, дата выработки 02.03.2020 г., срок хранения 6 мес, годен до 02.09.2020 г. - у приобретенного товара истекший срок годности составил 200 суток;

- Рыбные кулинарные п/фабрикаты «Медальониз кеты», в/упак., ПО гр., изготовитель ООО «РПЗ», г. Москва, дата выработки 11.08.2020 г., годен до 11.02.2021 г. - у приобретенного товара истекший срок годности составил 41 суток.

Указанные обстоятельства являются нарушением требований ст.4, п.1ст.5, п.1,2 ст.7, п.1 ст.10, п.7 ст. 17, п.1 ст.20 Технического регламента таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880.

По данному факту должностным лицом административного органа в отношении акционерного общества "Тандер" составлен протокол об административном правонарушении от 17.11.2021 № 18-10/157, в котором действия лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении общеста к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Статьей 205 ч. 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиям к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее по тексту - Закон № 29-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии со статьей 1 Закона № 29-ФЗ под нормативными документами понимаются, в том числе, государственные стандарты, устанавливающие требования к качеству и безопасности пищевых продуктов, контролю за их качеством и безопасностью, условиям их изготовления, хранения, перевозок, реализации и утилизации некачественных, опасных пищевых продуктов.

В силу статьи 9 Закона № 29-ФЗ требования к качеству пищевых продуктов, материалов и изделий, обеспечению их безопасности, упаковке, маркировке, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний и идентификации, а также к техническим документам, системам качества устанавливаются соответствующими нормативными документами (государственными стандартами).

Таким образом, реализуя продукты питания с истекшим сроком годности, ответчик нарушил требования п. 7, п. 12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (ТР ТС 021/2011), утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 880.

Материалами административного дела подтверждается, что продукция с истекшим сроком годности находилась в торговом зале на стеллажах, в открытом доступе для потребителей с прикрепленными ценниками, при этом информация о том, что данная продукция не предназначалась для продажи, отсутствовала.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих обществу исполнить требования нормативных правовых актов, в материалах дела не имеется.

Следовательно, вина общества в совершении вмененных административных правонарушений также представляется доказанной.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение указанных требований законодательства в вышеназванном магазине, при осуществлении хозяйственной деятельности лица 22.03.2021 установлен факт хранения и нахождения в розничной продажи продукции с истекшим сроком годности.

Таким образом, факт правонарушения, совершенного лицом, привлекаемым к административной ответственности, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, доказаны материалами административного дела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, присутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, за нарушение требований технических регламентов не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Верховный Суд Российской Федерации, разъясняя применение части 2 статьи 4.5 КоАП РФ, уточнил, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (абзац третий пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае, датой обнаружения административного правонарушения является 22.03.2021 (дата выявления реализации продуктов с истекшими сроками годности)

Таким образом, на момент вынесения резолютивной части решения суда по данному делу – 07.04.2022 - установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности истек, поскольку общество совершило правонарушение.

На основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса, не подлежат восстановлению, суд, в случае их пропуска, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд отказывает в привлечении акционерного общества "Тандер" к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 17.11.2020 № 18-10/157

В соответствии со статьями 202, 204 АПК РФ государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.


Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
В.В. Мехедова