Решение от 20 мая 2022 г. по делу № А65-5302/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-5302/2022


Дата принятия решения – 20 мая 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 17 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, по заявлению акционерного общества "Лизинговая компания КАМАЗ", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании решения от 21.12.2021 N 2468 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 21.12.2021 N 119 об отказе в возмещении суммы НДС за 4 квартал 2018 года недействительными,

при участии третьего лица – Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,

с участием:

от истца – ФИО2, по доверенности от 02.03.2022, диплом;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 25.05.2021, ФИО4, по доверенности от 29.12.2021, диплом;

от третьего лица – ФИО4, по доверенности от 24.05.2021, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Лизинговая компания КАМАЗ" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании решения от 21.12.2021 N 2468 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 21.12.2021 N 119 об отказе в возмещении суммы НДС за 4 квартал 2018 года недействительными.

Из материалов дела следует, что инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленной в 2019 году обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 4 квартал 2018 года, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 29.05.2019 N 80 и вынесены решения от 01.08.2019 N 273 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 01.08.2019 N 10 об отказе в возмещении суммы НДС за 4 квартал 2018 года в размере 168 756 393 руб.

Считая, что принятые в 2019 году решения инспекции противоречат закону и нарушают его права, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2020 по делу №А65-365/2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2020, в удовлетворении заявления обществу отказано.

Определением Верховного Суда РФ от 31.03.2021 N 306-ЭС21-2276 по делу N А65-365/2020 заявителю отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

16.08.2021 заявитель представил в инспекцию уточненную (корректировка №2) налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 4 квартал 2018 года. По результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной в 2021 году уточненной (корректировка №2) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 4 квартал 2018 года, вынесены оспариваемые в рамках настоящего дела решение от 21.12.2021 N 2468 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 21.12.2021 N 119 об отказе в возмещении суммы НДС за 4 квартал 2018 года в размере 168 756 393 руб.

Решением Управления ФНС по Республике Татарстан от 14.02.2022 №2.7-18/004475@ в удовлетворении апелляционной жалобы на указанные решения инспекции отказано, что явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленное требование. При этом заявитель пояснил, что по сравнению с первоначальным заявлением об оспаривании решения налогового органа об отказе в возмещении суммы НДС за 4 квартал 2018 года в рамках арбитражного дела №А65-365/2020, в рамках настоящего дела им заявлено новое правовое основание о неправомерности придания закону, ухудшающему права налогоплательщика, обратной силы. По мнению заявителя, эти доводы при рассмотрении дела №А65-365/2020 не заявлялись и судами учтены не были. В части доводов о тождественности настоящего спора и спора, рассмотренного в рамках дела №А65-365/2020, пояснил, что хотя оспаривается отказ налогового органа в возмещении суммы НДС за тот же самый налоговый период (4 квартал 2018 года) по одним и тем же хозяйственным операциям, налоговые декларации и вынесенные по итогам их проверки решения инспекции формально являются различными.

Ответчик представил отзыв, с заявленными требованиями не согласился.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа в возмещении заявленных сумм налога явился установленный инспекцией факт занижения обществом, в нарушение требований пункта 2 статьи 154, подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ, налоговой базы по НДС на сумму полученной субсидии в размере 1 106 291 911,43 рублей и не исчислении налога в размере 168 756 393 рубля.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исхода из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ предусмотрено, что налоговая база по НДС увеличивается на суммы денежных средств, полученных в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Согласно материалам проверки АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» в 4 квартале 2018 года получены субсидии на общую сумму 1 106 291 911,43 рублей на основании Постановления Правительства РФ от 03.05.2017 № 518 «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета на возмещение потерь в доходах российских лизинговых организаций при предоставлении лизингополучателю скидки по уплате авансового платежа по договорам лизинга специализированной техники и (или) оборудования» (далее - Постановление №518).

В Приложении № 3 к Постановлению № 518 предусмотрена форма Расчета размера субсидии, предоставляемой организациям на возмещение потерь в доходах при предоставлении лизингополучателю скидки по уплате авансового платежа по договорам лизинга специализированной техники и (или) оборудования, согласно которой при расчете выпадающей суммы дохода в связи с предоставлением скидок стоимость товаров применяется с учетом НДС.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 154 НК РФ (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ) суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот (в том числе скидок на цену товаров (работ, услуг) без учета налога), предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

Согласно разъяснений Минфина России, содержащихся в письмах от 02.04.2018 №03-0745/20870, от 25.04.2018 №03-07-11/28036, от 29.03.2019 №03-03-06/1/21939, в случае, если субсидии из федерального бюджета предоставляются налогоплательщику в целях возмещения недополученных доходов в связи с предоставлением им отдельным покупателям скидки на реализуемые товары (работы, услуги) с учетом НДС, то суммы таких субсидий включаются в налоговую базу по НДС в налоговом периоде, в котором получены данные суммы субсидий, АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» скидка на цену товаров рассчитана с учетом НДС.

Полученная налогоплательщиком из бюджета субсидия компенсировала скидку на цену товара и НДС, приходящуюся на указанную цену товара.

Таким образом, полученные обществом суммы в виде субсидии в размере 1106291 911,43 рублей должны быть включены АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» в налогооблагаемую базу по НДС за 4 квартал 2018 года.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества.

Аналогичные выводы были сделаны при рассмотрении арбитражного дела №А65-365/2020 в рамках которого суды установили, что в спорной ситуации при реализации товаров, облагаемых НДС, размер предоставленной лизингополучателю скидки также включает в себя сумму НДС, поэтому руководствуясь положениями статей 146, 152, 154, 162 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент спорных правоотношений), суды признали оспариваемые решения законными и обоснованными.

Доводы заявителя о том, что в рамках настоящего дела заявлено новое правовое основание о неправомерности придания закону, ухудшающему права налогоплательщика, обратной силы, не могут быть приняты судом во внимание, исходя из следующего.

Согласно тексту первоначального текста заявления общества от 09.01.2020, в нем приводились доводы со ссылкой на пункт 2 статьи 5 НК РФ о том, что акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги, сборы и (или) страховые взносы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, плательщиков сборов и (или) плательщиков страховых взносов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Кроме того, арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Определение Верховного Суда РФ от 05.03.2019 по делу N 305-ЭС18-15540).

Следовательно, исходя из принципа "Jura novit curia" ("Суд знает законы") и п. 1 ст. 168 АПК РФ (обязанность суда по определению законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при принятии судебного решения), указанные правовые доводы заявителя оценивались судами и были учтены при принятии судами судебных актов в рамках дела №А65-365/2020. Также суд считает, что доводы заявителя о неприменении или неправильном применении судами норм права при рассмотрении дела №А65-365/2020 не могут быть положены в основу при повторной оценке одних и тех же фактических обстоятельств дела.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


СудьяИ.А. Хасаншин