Решение от 5 июля 2018 г. по делу № А56-13912/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13912/2018
05 июля 2018 года.
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Люмьер-комфорт" (адрес: Россия, 197110, <...>, лит.А, пом.3Н, ОГРН: <***>, дата регистрации: 13.06.2016, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Патриот-комфорт" (адрес: Россия, 198152, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 22.08.2014, ИНН: <***>);

об обязании передать документацию,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.09.2017, паспорт,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 22.11.2011, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Люмьер-комфорт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью «Патриот-комфорт» (далее – ответчик) в течение 1десяти дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу передать истцу документацию, необходимую для управления многоквартирными домами по адресам: г.Санкт-Петербург, <...> с оформлением актов приема-передаыи в соответствии с типовой межведомственной формой № ОС-1а; в целях гарантии своевременного исполнения ответчиком судебного акта по настоящему делу взыскивать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта по настоящему делу с момента истечения десятидневного срока после вступления в силу судебного акта по настоящему делу (в уточненной редакции искового заявления от 01.03.2018).

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Материалами дела подтверждено и не оспорено истцом, что ответчик осуществляет управление многоквартирными домами:

- на основании протокола от 16.05.2015 № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Санкт-Петербург, <...>;

- на основании протокола от 12.07.2016 № 2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Санкт-Петербург, <...>.

Указывая на решения, принятые общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах, истец направил ответчику заявления на передачу технической и иной документации по управлению многоквартирным домом, уведомив государственную жилищную инспекцию и ресурсоснабжающие организации об окончании управления ответчиком многоквартирными домами:

- по адресу: г.Санкт-Петербург, <...> – в срок не позднее 01.01.2018 (протокол внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома от 09.11.2017 № 2);

- по адресу: г.Санкт-Петербург, <...> – в срок не позднее 01.02.2018 (протокол внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома от 07.12.2017 № 2).

Многоквартирные дома и техническая и иная документация по управлению ими истцу ответчиком не передана, что привело к обращению с настоящим иском в суд.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право принять решение об изменении способа управления данным домом.

В части 9 статьи 161 ЖК РФ установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей компанией.

Частями 1, 2 статьи 192 ЖК РФ, подпунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора по решению лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра, установлены в статье 198 ЖК РФ.

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации. Эти сведения лицензиат также обязан направить в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 данной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

При выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 названного Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи (часть 4 статьи 198 ЖК РФ).

Таким образом, возникновение у лицензиата права осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом обусловлено обязательным выполнением требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

В рассматриваемом случае сведения об истце, как управляющей организации в отношении спорных многоквартирных домов, в реестр лицензий не внесены и основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежными поручениями от 21.12.2017 № 2040 и от 20.02.2018 № 193 истцом уплачена государственная пошлина в сумме 12 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Золотарева Я.В.