Решение от 17 июля 2021 г. по делу № А45-12042/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12042/2021
г. Новосибирск
17 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 июля 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Куликовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН 1167627051547), г. Ярославль

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Демидов» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

об обязании общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Демидов» (ОГРН <***>) поставить трубы ЭС 102*3,0 (12м) ТВ в количестве 20 тонн на общую сумму 989 437 руб., установлении неустойки на случай невыполнения соответствующего судебного акта

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Демидов» об обязании общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Демидов» (ОГРН <***>) поставить трубы ЭС 102*3,0 (12м) ТВ в количестве 20 тонн на общую сумму 989 437 руб., установлении неустойки на случай невыполнения соответствующего судебного акта.

Ответчик отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований возражает, подробно излагая свои доводы в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 25.05.2020 между истцом и ответчиком заключен договор поставки №25-05-2020/13 со спецификацией №202360 от 26.05.2020 к нему на поставку трубы ЭС 102*3,0 (12м) ТВ по цене 40 500 руб. (в том числе НДС) за тонну. 30.11.2020 ответчиком истцу выставлен счет №МСК20-228926. 02.12.2020 счет №МСК20-228926 от 30.11.2020 истцом оплачен согласно платежному поручению № 474 от 02.12.2020 на сумму 989 437 руб. 15.12.2020 истцом от ответчика получено письмо №1П от 15.12.2020 об изменении условий счета №МСК20-228926 от 30.11.2020 с корректировкой цены до 55 200 руб. (в том числе НДС) за тонну. 16.12.2020 истец направил ответчику ответ, в котором истец потребовал отгрузить товар по цене, указанной в счете №МСК20-228926 от 30.11.2020. 17.12.2020 ответчик вернул денежные средства истцу, отказавшись от исполнения договора. Иск заявлен о понуждении ответчика исполнить обязательства по договору в натуре. Кроме того, истцом заявлено требование об установлении неустойки на случай невыполнения соответствующего судебного акта.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

25.05.2020 между истцом и ответчиком заключен договор поставки №25-05-2020/13 со спецификацией №202360 от 26.05.2020 к нему на поставку трубы ЭС 102*3,0 (12м) ТВ по цене 40 500 руб. (в том числе НДС) за тонну.

Согласно пункту 3.1. договора доставка продукции осуществляется покупателю или указанному им грузополучателю в сроки, порядке, на условиях и на адрес, указанные в спецификации (и/или счете) или договоре.

30.11.2020 ответчиком истцу выставлен счет №МСК20-228926.

В счете указано: цены, указанные в счете, действительны в течение 2-х банковских дней, со дня выставления; при неоплате счета в указанный срок поставщик имеет право аннулировать счет; по истечении указанного срока наличие металла на складе не гарантируется.

02.12.2020 счет №МСК20-228926 от 30.11.2020 истцом оплачен согласно платежному поручению № 474 от 02.12.2020 на сумму 989 437 руб.

15.12.2020 истцом от ответчика получено письмо №1П от 15.12.2020 об изменении условий счета №МСК20-228926 от 30.11.2020 с корректировкой цены до 55 200 руб. (в том числе НДС) за тонну. В письме ответчик указал, что «… по причине, не зависящей от ООО «Группа Компаний Демидов» условия счета могут выполнены только с корректировкой цены … Изменение связано с ситуацией на рынке и повышением цены закупаемого сырья, произведенного нашими поставщиками, без надлежащего уведомления. Прошу дать ответ … о возможности дальнейшей работы на новых условиях. При отказе нам необходимо провести сверку расчетов в рамках указанного счета.».

16.12.2020 истец направил ответчику ответ, в котором истец потребовал отгрузить товар по цене, указанной в счете №МСК20-228926 от 30.11.2020.

17.12.2020 денежные средства в части последней поставки, которая не состоялась, полностью возвращены на расчетный счет истца. Данный факт истцом не оспаривается.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

Суд, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы ответчика, сопоставив между собой представленные сторонами в материалы дела доказательства, обращает внимание на следующее.

Иск заявлен о понуждении ответчика исполнить обязательства по договору в натуре, что согласуется со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей способы защиты гражданских прав.

Однако положения названной статьи подлежат применению в совокупности со специальными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные отношения по договору поставки.

Отношения истца и ответчика касательно договора поставки регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Также в соответствии с пунктом 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

Последствия недопоставки поставщиком предусмотренного договором количества товара (при отсутствии его предварительной оплаты) предусмотрены пунктом 1 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым покупателю предоставлено право приобрести недопоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение, размер которых определяется по правилам статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, указанными нормами предусмотрено право покупателя требовать поставки только того товара, за который была произведена предварительна оплата.

Сумма предварительной оплаты возвращена ответчиком истцу 17.12.2020.

Таким образом, в данном случае при условии возврата ответчику денежных средств у истца отсутствуют основания требовать передачи товара, исполнять обязательство в натуре.

Пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что с истечением срока действия договора прекращаются те обязательства, для которых это предусмотрено законом или договором. Договор поставки №25-05-2020/13 между истцом и ответчиком заключен 25.05.2020.

Согласно п. 10.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение одного календарного года (до 25.05.2021).

Согласно пункту 1 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик, допустивший недопоставку товара в отдельном периоде, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

По общему правилу истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный этим договором товар, что следует из правовой позиции, изложенной, в частности, в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 24.08.1999 №1971/98, от 30.05.2000 № 6088/99 и от 08.02.2002 № 2478/01.

Срок действия договора поставки истек 25.05.2021, возможность поставки товара за пределами названного срока стороны не предусмотрели.

Таким образом, по истечении срока действия договора обязательство ответчика поставить товар прекратилось, а истец, в свою очередь, утратил право требовать исполнения ответчиком этого обязательства.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе договор поставки №25-05-2020/13 от 25.05.2020, суд приходит к выводу о том, что обязательство ответчика по поставке товара (трубы) прекратилось в связи с истечением срока действия договора.

Поскольку у истца отсутствуют основания требовать исполнения обязательства в натуре, отсутствуют и основания для установления неустойки на случай невыполнения соответствующего судебного акта.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, истец извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, что позволяло истцу совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы ответчика).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения истцом процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что при условии возврата ответчику денежных средств у истца отсутствуют основания требовать передачи товара, исполнять обязательство в натуре, учитывая, что предусмотренные договором сроки поставки трубы и действия самого договора истекли 25.05.2021, а возможность поставки товара за пределами названных сроков стороны не предусмотрели, по истечении названных сроков обязательство продавца поставить товар прекратилось, а покупатель, в свою очередь, утратил право требовать исполнения продавцом этого обязательства, в силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд акцентирует внимание истца на том, что истец, считая свое право нарушенным, вправе воспользоваться правом взыскания неустойки за просрочку поставки товара, предусмотренной п. 5.1. договора.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН <***>) 6 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А.Рыбина