Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А56-113446/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-113446/2023
15 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Синицына Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

заявитель Парамонова Ольга Григорьевназаинтересованное лицо Управление Росреестра по Санкт-Петербургуоб оспаривании постановления от 15.09.2023, обязании

установил:

ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу (далее – Управление) об оспаривании постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 15.09.2023, обязании

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Управлением на основании обращения о возможных ненадлежащих действиях (бездействии) финансового управляющего ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) А56-78748/2015 вынесено постановление от 15.09.2023 о прекращении дела об административном правонарушении в отношении финансового управляющего ФИО2

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в суд.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве, финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина, в том числе, распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

Таким образом, исходя из требований Закона о банкротстве, распоряжение денежными средствами, составляющими конкурсную массу Должника, является обязанностью финансового управляющего.

В силу п. 2 ст. 213.27 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущи\£ платежам удовлетворяются в следующей очередности:

-в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, привлеченным финансовым управляющим для обеспечений возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина;

-во вторую очередь удовлетворяются требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовым договорам;

-в третью очередь удовлетворяются требования о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе об уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме;

-в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди; удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Управлением установлено, что указанные в обращениях операции от 01.03.2023, 26.04.2023, произведенные по расчетному счету Должника №40817810338110977535, являются возвратом денежных средств покупателям имущества ФИО1 на основании заявлений о расторжении договоров купли- продажи. Операция в размере 68 212,79 руб. от 26.04.2023 является возмещением текущих платежей финансовому управляющему.

При этом в силу ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая, что покупатели имущества Должника по договорам от 26.11.2020, 24.03.2021 длительное время не могли произвести регистрацию перехода права собственности земельных участков, приобретенных на торгах имуществом ФИО1, покупатели по соответствующим договорам обратились к финансовому управляющему с заявлениями о расторжении договоров купли- продажи.

На основании заявлений, сторонами (финансовым управляющим Должника ФИО2 и покупателями по указанным договорам) заключены соглашения о расторжении договоров купли-продажи недвижимого имущества от 26.11.2020,24.03.2021.

Денежные средства, подлежащие возврату в соответствии с соглашениями о расторжении договоров купли-продажи, по смыслу Закона о банкротстве, относятся к текущим платежам четвертой очереди.

Расходы финансового управляющего,связанныеспроведением процедуры банкротства, относятся к текущим платежам, подлежащим удовлетворению в первую очередь.

Управлением установлено, что иные кредиторы по текущим платежам у Должника отсутствовали, текущие платежи возмещены финансовому управляющему 26.04.2023, то есть после удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам четвертой очереди.

Вместе с тем, санкция по ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неисполнение, в том числе, арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

При этом, исходя из требований Закона о банкротстве, в частности п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Как следует из п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего», невыплата суммы вознаграждения арбитражному управляющему им самим в нарушение очередности не может служить основанием для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности в соответствии со статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, учитывая, что в первую очередь требований по текущим платежам включены лишь требования финансового управляющего, связанные с судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, а также выплатой вознаграждения финансовому управляющему, принимая во внимание отсутствие иных требований по текущим платежам вышеуказанные действия финансового управляющего не образуют события правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 14.13 КоАП РФ, что исключает возможность привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по ст. 14.13 КоАП РФ.

Относительно доводов о бездействии финансового управляющего, которое выражено в неопубликовании на сайте ЕФРСБ информации, касающейся предполагаемого расходования денежных средств, несогласованию с конкурсными кредиторами расходования денежных средств, необъяснению причин и оснований для расходования денежных средств с расчетного счета Должника, установлено следующее.Финансовый управляющий, как лицо, специально уполномоченное на проведение процедур банкротства гражданина, самостоятельно распоряжается денежными средствами Должника на счетах и во вкладах в кредитных организациях, объяснение причин, а также согласование с конкурсными кредиторами действий, влекущих расходование денежных средств, не является обязанностью финансового управляющего.

В соответствии с п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения:

-о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введений реструктуризации его долгов;

-о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

-о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства;

-о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина и об основании для прекращения такого производства;

-об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего;

-об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

-о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов;

-об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;-о проведении собрания кредиторов;

-о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов;

-о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств;

-о завершении реструктуризации долгов гражданина;

-о завершении реализации имущества гражданина;

-о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии);

-иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

Исходя из вышеизложенного, следует, что информация о предполагаемом расходовании финансовым управляющим денежных средств с расчетного счета Должника, не подлежит опубликованию на сайте ЕФРСБ.

Относительно довода заявителей об указании в отчете финансового управляющего о своей деятельности от 29.04.2022 недостоверных, неполных сведений установлено следующее.

Как следует из обращений, финансовый управляющий Должника ФИО2 внесла недостоверные сведения в отчет от 29.04.2022, а именно:

-в отчете указано, что рассмотрение жалобы по делу №А56-78748/2015/ж18 находится в производстве арбитражного суда, тогда как указанная жалобы была уже удовлетворена;

-в отчете указано, что ФИО3 была подана апелляционная жалоба на определение об отстранении финансового управляющего ФИО3, тогда как жалоба 01.09.2021 уже была рассмотрена и оставлена без удовлетворения;

-в отчете не указано про подачу и рассмотрение арбитражным судом дел об оспаривании сделок по делам №А56-78748/2015/сд6,7,8,9;

-в отчете не указано, как именно взыскивается дебиторская задолженность по отношению к ФИО4, какие принимаются меры;

-не указан результат рассмотрения дела о признании недействительной расписки о получении денежных средств от 27.05.2019;

-не указано про подачу заявления конкурсного кредитора ООО «ФИО5 М.» об истребовании сведений об имуществе (А56-78748/2015/з1) и результат его рассмотрения в арбитражном суде;

-сведения о расходах ничем не подтверждены, не обоснована необходимость их несения.

Вместе с тем, согласно материалам дела № А56-78748/2015, аналогичные обстоятельства уже являлись предметом рассмотрения арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2022 по делу № А56-78748/2015/ж40, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 по делу № А56-78748/2015-, а также постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2023 по делу № А56-78748/2015, в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие финансового управляющего ФИО2 отказано.

Судом в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2023 отражено, что информация, указанная Должником, могла быть получена ею из открытых источников - публикаций судебных актов в электронной картотеке арбитражных дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, в действиях ФИО2 отсутствуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которое предусмотрена ч. 3 ст., 14.13 КоАП РФ, следовательно, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Синицына Е.В.