Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А29-15081/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15081/2017
25 декабря 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года, полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Маклаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Учебно-методический центр охраны труда Ухтинского государственного технического университета (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга и неустойки,

без участия представителей сторон,

установил:

Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений (далее – истец, Министерство) обратился в арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Учебно-методический центр охраны труда Ухтинского государственного технического университета» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды государственного имущества Республики Коми, находящегося в государственной казне Республики Коми, от 24.08.2015 № 3299 в сумме 491 823 руб. 68 коп. за период с апреля по июль 2017 года, а также неустойки за период с 25.04.2017 по 19.10.2017 в сумме 63 445 руб. 25 коп.

В связи с отсутствием возражений сторон и руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание в первой инстанции.

В силу статей 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Ответчиком представлен отзыв на иск от 12.12.2017, в котором с заявленными требованиями он согласен, при этом просит суд уменьшить сумму неустойки исходя из размера 1/300 учетной ставки ЦБ РФ до 17 447,44 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

24.08.2015 между Агентством Республики Коми по управлению имуществом (правопредшественник истца, арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды государственного имущества Республики Коми № 3299, по условиям которого арендатору во временное пользование было передано недвижимое имущество: нежилые помещения №№ 26-33 на 2-м этаже бытового корпуса, общей площадью 276,6 кв.м, и нежилые помещения №№ 1, 17-19, 21-26 на 2-м этаже корпуса мастерских, общей площадью 117,5 кв.м, здания, расположенного по адресу: <...> (л.д. 15-18).

Срок аренды определен сторонами с 24.08.2015 по 23.08.2025 (п. 1.3 договора).

Передача помещений состоялась на основании акта приема-передачи от 24.08.2015 (л.д. 19).

В силу пункта 3.2 договора размер арендной платы в год составил 1 217 988 руб.

Оплата аренды производится до 25-го числа текущего месяца, при этом сумма ежемесячной арендной платы составляет 1/12 часть годовой арендной платы.

В силу п. 3.6 договора размер годовой арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке не чаще 1 раза в год.

Письмом от 09.02.2017 арендодатель уведомил арендатора об изменении арендной платы в соответствии с Постановлением Правительства Республики Коми от 26.01.2017 № 43, с 06.02.2017 размер ежегодной арендной платы составил 1 475 471,07 руб., размер ежемесячной арендной платы - 122 955,92 руб.

Как указывает истец, ответчиком ненадлежащим образом исполнены взятые в рамках договора обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы в период с апреля по июль 2017 года, в связи с чем за последним числится задолженность в размере 491 823 руб. 68 коп.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт пользования ответчиком имуществом, переданным ему истцом, подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет суммы долга проверен судом, ответчиком в отзыве на иск данный расчет признан верным, сумма долга не оспаривается.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ признание иска ответчиком судом принимается.

На основании вышеизложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата в размере 491 823 руб. 68 коп., образовавшаяся в связи с невнесением арендных платежей за период с апреля по июль 2017 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.4 договора в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в установленные сроки начисляются пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с невнесением ответчиком оплаты за пользование помещениями истцом предъявлены пени за период с 25.04.2017 по 19.10.2017 в сумме 63 445 руб. 25 коп.

Расчет истца судом проверен.

Ответчик в отзыве на иск просит суд уменьшить сумму неустойки исходя из размера 1/300 учетной ставки ЦБ РФ, до 17 447,44 руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно части 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Рассмотрев материалы дела, суд считает возможным по ходатайству ответчика уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 25 300 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПКРФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Учебно-методический центр охраны труда Ухтинского государственного технического университета (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 491 823,68 руб. долга и 25 300 руб. пеней. В остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Учебно-методический центр охраны труда Ухтинского государственного технического университета (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 13 342,47 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.В. Маклакова