Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А33-13564/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


19 сентября 2022 года


Дело № А33-13564/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 сентября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью "Вещательная корпорация "Телесфера" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2.

о взыскании компенсации,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности,

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вещательная корпорация "Телесфера" (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографию «Экскаватор на угольном разрезе» путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, 25 000 руб. компенсации в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии «Экскаватор на угольном разрезе», в отношении которой была удалена или изменена информация об авторском праве.

Определением от 02.06.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 02.06.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Определением от 28.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв 08.09.2022.

После перерыва представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.

От ответчика поступил отзыв на возражения истца, который приобщен к материалам дела.

В связи с техническими неполадками в судебном заседании веб-конференция была прервана, соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 12.09.2022.

После перерыва представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведена в отсутствие представителя третьего лица.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что ООО ВК "Телесфера" на сайте, принадлежащий ответчику https://trk7.ru/new/130949.html разместило фотографию "Экскаватор на угольном разрезе".

Автором фотографических произведений и обладателем исключительных прав является ФИО2 (творческий псевдоним Вадим ФИО6; dedmaxoрka).

Как указывает истец, вышеперечисленные фотографии впервые опубликованы именно автором в своём личном блоге в сети «Интернет»:

- фото - "Экскаватор на угольном разрезе" по адресу https://dedmaxopka.livejournal.com/69782.html, дата публикации - 17.07.2013.

На фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – dedmaxopka.livejournal.com © dedmaxopka@gmail.com,

24.05.2021 между ФИО2 (автором фото) и мной, индивидуальным предпринимателем ФИО1, заключен договор доверительного управления исключительными правами от 24.05.2021 №Г24-05/21, согласно которому доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложении № 254, принадлежащие Учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах Учредителя управления от своего имени, в том числе путем совершения следующих действий: совершать сделки, направленные на получение выгоды от пользования имуществом; выявлять нарушения исключительных прав на произведения; вести переписку с нарушителями исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе составлять и направлять от своего имени претензионные письма лицам, нарушающим исключительные права учредителя управления; заключать лицензионные договоры на условиях простой (неисключительной) лицензии с неограниченным кругом лиц на предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат учредителю управления; предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления, вести данные судебные дела до окончания производства по ним; совершать любые иные действия, направленные на управление переданными исключительными правами.

В соответствии с пунктом 1.2. договора срок действия договора составляет 1 год с момента заключения. Договор автоматически продлевается на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его не позднее, чем за месяц до истечения срока действия договора.

В приложении № 79 к договору обозначен перечень результатов интеллектуальной деятельности, передаваемых в доверительное управление доверительному управляющему, в том числе, фотографии "Экскаватор на угольном разрезе" адрес фотографии: https://dedmaxopka.livejournal.com/69782.html.

Кроме того, в материалы дела представлены: распечатка и скриншот интернет-страницы личного блога автора, скриншот интернет-страницы, на которой размещена спорная фотография, полноразмерная фотография и видеофиксация нарушения, расшифровка видеофиксации, скриншот с характеристиками фотографии.

Как указывает истец, несмотря на установленные законом нормы, ответчик использовал спорное фото без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем воспроизведения (п. 1 пп. 2 ст. 1270 ГК РФ), доведения до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), разместив на своём сайте в сети «Интернет».

Факт использования прав ответчиком, по мнению истца, подтверждается скриншотами Интернет-страниц и видеофиксацией нарушения.

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, представлен скриншот страницы http://trk7.ru, содержащий информацию об ответчике как о владельце сайта. Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта.

Кроме того, на фото "Экскаватор на угольном разрезе", опубликованной на сайте ответчика, частично отсутствует информация об авторском праве отсутствует информация об авторском праве - dedmaxopka.livejournal.com © dedmaxopka@gmail.com.

Из искового заявления также следует, что ФИО2 является профессиональным фотографом (то есть фотография - вся хозяйственная деятельностью данного лица), деятельность которого напрямую зависит от его репутации:

- произведения, созданные автором, носят уникальный характер, поскольку сняты в местах и с ракурсов, не доступных для свободного посещения;

- автор имеет в своём опыте сотрудничество с крупнейшими российскими промышленными компаниями: Русгидро, Норильский Никель, Газпромнефть, СУЭК, Русал, УГМК, Синара;

- автор является обладателем золотой и бронзовой медалей всемирного фотоконкурса Trierenberg Super Circuit (Австрия, 2016 г.);

- имеет верифицированный аккаунт в социальной сети Instagram (makhorov — 137 тысяч подписчиков), а также канал на платформе YouTube (On the roofs — 1,3 млн подписчиков);

- о творчестве автора фото упоминали крупнейшие международные СМИ: ВВС, СNN, Daily, Mail,

- фотографии автора принимали участие на многочисленных выставках, в том числе персональных, в Colab Gallery (Вайль-ам-Рейн и Мюнхен), Эрарта (Санкт-Петербург), ГЦИИ (Новосибирск).

В материалы дела истцом представлены документы, свидетельствующие об известности автора и его работ.

Истец указывает, что размещение ответчиком спорного фото на Интернет-сайтах негативно сказывается на профессиональной деятельности автора, так как от этого напрямую зависит доход и репутация ФИО2

Ссылаясь на то, что автор не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав, в связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав, истцом в порядке досудебного урегулирования спора направлена ответчику претензия заказным письмом 04.11.2021 по юридическому адресу, указанному в выписке ЕГРЮЛ, 04.11.2021 по официальному адресу электронной почты, указанному на сайте trk7.ru, news@trk7.ru с требованием удалить фотографии, незаконно размещенные на сайте, и выплатить компенсацию или заключить лицензионный договор.


Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик факт размещения спорных фотографий на обозначенном сайте не оспорил, принадлежность указанного сайта на момент размещения спорной фотографии в судебном заседании не отрицал, пояснил следующее:

- ответчик правомерно использовал фотографию в качестве иллюстрации в соответствии с пп.1 п. 1 ст. 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ «использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстрации в объёме, оправданном целью»,

- при активном наведении на фотографию она увеличивается и появляется вформате, обнародованном автором с указанием в правой нижней части фотографииинформации об авторском праве, следовательно, предъявление требования о взысканиикомпенсации в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ необоснованно,

- ответчиком был указан источник заимствования в виде активной ссылки на 2cad.ru, где спорное фото было опубликовано,

- статья не является закреплённым материалом, автоматически перемещаетсяпрограммой в архив раздела. Следовательно, найти данный материал без заведомоизвестных характеристик не представлялось возможным,

- ответчик не признаёт использование им фотографии двумя способами«воспроизведение» и «доведение до всеобщего сведения», поскольку его действия былинаправлены на достижение одной цели в соответствии с п. 56 Постановления Пленума ВСРФ № 10,

- размер заявленной компенсации является необоснованным в силу следующего. На момент создания и размещения фотографии автор не являлся признанным фотохудожником; не представлены документы, определяющие стоимость фотографии, отсутствуют негативные последствия для профессиональной деятельности автора от использования фотографии; с 10.12.2021 ООО ВК «Телесфера» не является учредителем СМИ «7 канал Красноярск», на сайте которого было допущено нарушение.

Истец доводы ответчика отклонил по основаниям, изложенным в возражениях на отзыве:

- публикация ответчика на тему, связанную с незаконной добычей угля, не носит учебного характера,

- в уменьшенном виде фотография отображалась с частичным отсутствием информации об авторском праве, а именно была обрезана часть электронной почты автора; пользователь при посещении страницы сайта видел фотографию в уменьшенном виде, какие-либо указатели на возможность увеличения фотографии на сайте отсутствовали, что подтверждается видеофиксацией нарушения и скриншотом интернет-страницы; пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ предусматривает в том числе такой состав нарушения, как использование произведения, в отношении которого была изменена информация об авторском праве. Следовательно, отсутствие на произведении части информации об авторском праве, которая изначально была нанесена на него - можно считать нарушением, предусмотренным пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ,

- указание под фото источника 2cad.ru не свидетельствует о соблюдении ответчиком требований ст. 1274 ГК РФ: во-первых, ответчик не совершил активных и самостоятельных действий по указанию автора спорной фотографии, а информация, размещённая на самой фотографии автором, трудночитаема, что нельзя признать правомерным цитированием. Указанная позиция была подтверждена в т.ч. в решении Арбитражного суда Красноярского края от 14.03.2022 по делу № А33-30628/2021 (дело между ИП ФИО1 и ООО ВК «Телесфера»); во-вторых, ответчиком указан ненадлежащий источник заимствования спорного фото, поскольку: согласно данным, полученным из сервиса Веб-архив по состоянию на 22.09.2021 подпись Фото: 2cad.ru не была кликабельной и по ней отсутствовал какой-либо переход на статью по адресу: https://2cad.ru/blog/gornoe-delo/dobycha-uglya-sposoby/, скриншот которой был приобщён к материалам дела ответчиком непосредственно по ссылке 2cad.ru спорное фото отсутствует т.е. перейдя по нейпользователь не попадёт на источник, из которого было заимствовано фото с сайта ответчика; надлежащим источником заимствования спорного фото является ссылка на конкретную статью в личном блоге автора. На сайте 2cad.ru правообладатель не публиковал спорное фотографическое произведение, следовательно, оно размещено неправомерно. В связи с чем данный сайт не может являться источником цитирования.

- применительно к такому произведению как фотография, являющаяся объектом авторского права, подлежит применению п. 89 постановления Пленума ВС РФ № 10 из раздела «Авторское право», а не п. 56,

- стоимость фотографий влияет на размер компенсации в случае, если истец использует расчёт компенсации, предусмотренный пп. 3 п. 1 ст. 1301 ГК РФ, когда за основу расчёта берётся стоимость права использования. Стоимость правомерного использования фотографии не может быть равна размеру компенсации за нарушение исключительного права, которая носит штрафной характер,

- негативные риски: в наличии репутационных рисков, поскольку у пользователей сети Интернет складывается ошибочное мнение о возможности свободного использования фотографий;в обесценивании творческой деятельности авторов и снижении коммерческой ценности произведений,

- довод ответчика о том, что с 10.12.2021 ООО ВК «Телесфера» не является учредителем СМИ «7 канал Красноярск», не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку по состоянию на 26.10.2021 (дата видеофиксации нарушения) учредителем сетевого издания «7 канал Красноярск» являлось именно ООО ВК «Телесфера». Таким образом, ответственность за нарушение исключительных прав на фото должно нести именно то лицо, которое являлось владельцем сайта (в том числе фактическим) на момент совершения нарушения.

Представитель третьего лица в отзыве на исковое заявление поддержал позицию истца.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов).

Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ). Пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпунктам 1, 9 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; перевод или другая переработка произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 этой статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 названного Кодекса (пункт 3 статьи 1300 ГК РФ).

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как отмечено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления N 10, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 Постановления N 10, в предмет доказывания по требованию о защите права на произведение входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования произведения одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведения.

Как следует из материалов дела, что 24.05.2021 между ФИО2 (автором фото) и мной, индивидуальным предпринимателем ФИО1, заключен договор доверительного управления исключительными правами от 24.05.2021 №Г24-05/21.

В приложении № 79 к договору обозначен перечень результатов интеллектуальной деятельности, передаваемых в доверительное управление доверительному управляющему, в том числе, фотографии "Экскаватор на угольном разрезе" адрес фотографии: https://dedmaxopka.livejournal.com/69782.html.

ООО ВК "Телесфера" на сайте, принадлежащем ответчику https://trk7.ru/new/130949.html разместило фотографию "Экскаватор на угольном разрезе".

Автором фотографических произведений и обладателем исключительных прав является ФИО2 (творческий псевдоним Вадим ФИО6; dedmaxoрka).

Указанные обстоятельства сторонами документально не оспорные.

Факт наличия у истца исключительных прав на спорное фотографическое произведение и факт размещения его ответчиком на сайте с доменным именем http://trk7.ru без разрешения правообладателя подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Кроме того, судом проведен исследование и анализ информации, представленной истцом на СD-диске, в котором содержатся полноразмерное фотографическое произведение.

При этом суд принимает во внимание, что полноразмерное фотографическое произведение можно получить только с оригинального носителя. Поскольку качество снимка (с технической стороны) зависит от количества пикселей, которые запечатлела матрица фотокамеры, то самое большое количество пикселей может содержать в себе только оригинал фотографии.

Факт использования фотографии ответчиком подтверждается скриншотом Интернет-страницы и видеофиксацией нарушения.

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) указано, что в силу п. 1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Данные положения закреплены в норме п. 2 ст. 12 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20 декабря 1996 г., вступившего в силу для Российской Федерации 5 февраля 2009 г. (далее - Договор ВОИС), согласно которой "Информация об управлении правами" в смысле приведенной статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения.

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Подпункт 1 п. 2 ст. 1300 ГК РФ содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя. В подп. 2 п. 2 данной статьи содержится запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений.

Эти положения соответствуют норме п. 1 ст. 12 Договора ВОИС, согласно которой Договаривающиеся Стороны предусматривают соответствующие и эффективные средства правовой защиты в отношении любого лица, намеренно осуществляющего любое из следующих действий, зная или, в связи с применением гражданско-правовых средств защиты, имея достаточные основания знать, что такое действие будет побуждать, позволять, способствовать или скрывать нарушение любого права, предусмотренного Договором ВОИС или Бернской конвенцией:

i) устранение или изменение любой электронной информации об управлении правами без разрешения;

ii) распространение, импорт с целью распространения, передачу в эфир или сообщение для всеобщего сведения без разрешения произведений или экземпляров произведений, зная, что в них без разрешения была устранена или изменена электронная информация об управлении правами.

Таким образом, в п. 2 ст. 1300 ГК РФ перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее и нарушившее установленные запреты (нарушитель), несет ответственность, предусмотренную п. 3 данной статьи. К таким действиям отнесено удаление или изменение информации, а также использование произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, то есть самостоятельные случаи нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2019), утв. Президиумом ВС РФ 27.11.2019).

Требования истца основаны на подп. 1 п. 2 ст. 1300 ГК РФ и подп. 2 п. 2 данной статьи. Пункт 3 ст. 1300 ГК РФ определяет последствия нарушения положений, предусмотренных п. 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со ст. 1301 данного кодекса.

Поскольку нарушение запретов, изложенных в ст. 1300 ГК РФ, является самостоятельным основанием для взыскания компенсации, возможность требования выплаты компенсации при нарушении правил авторского законодательства об информации имеется и у правообладателя, общество, как обладатель исключительного права на спорное произведение, имеет право на предъявление такого требования к лицу, нарушившему установленные запреты на удаление или изменение информации, идентифицирующей произведение или правообладателя.

Для признания факта нарушения, предусмотренного подп. 1 п. 2 ст. 1300 ГК РФ, требуется установление факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 постановления № 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Подпункт 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ предусматривает ответственность не за факт удаления информации об авторском праве, а за факт использования произведений, в отношении которых без разрешения правообладателя такая информация была удалена.

Вместе с тем, как разъяснено в подпункте «а» пункта 98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь ввиду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.04.2017 №305-ЭС16-18302 по делу №А40-142345/2015, согласно которому, любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий:

- использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях;

- с обязательным указанием автора;

- с обязательным указанием источника заимствования;

- в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным. Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех вышеуказанных условий.

Указанная правовая позиция также изложена в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 по делу №А33-23019/2021.

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным. Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех вышеуказанных условий.

Оценив представленные в материалы дела вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в данном случае действия ответчика не обязуют состав гражданского правонарушения и наличия оснований для взыскания с ответчика компенсации, поскольку судом установлено основание применения норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения

Материалами дела подтверждается, что спорная фотография была использована в информационных, научных, учебных или культурных целях.

Суд также учитывает, что фото – "Экскаватор на угольном разрезе" размещено (однократно) на сайте ответчика в качестве иллюстрации к информационному сообщению, имеющим общественную значимость, использование ответчиком фотографии не являлось существенной частью деятельности нарушителя.

Поскольку публикация ответчика с использованием спорной фотографии обоснована информационной целью, действия ответчика в данном случае по размещению на сайте статьи с использованием спорной фотографии было осуществлено правомерно в соответствии с п.1 ст. 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ.

Иного материалы дела не содержат.

Суд также приходит к выводу, что ответчиком соблюдено использование фотографии с обязательным указанием автора.

Из материалов дела следует, что ответчик использовал фотографию с указанием информации об авторском праве dedmaxopka.livejournal.com © dedmaxopka@gmail.com, что допустимо в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ и не является самостоятельным основанием для взыскания компенсации.

Истец указывает, что в уменьшенном виде фотография отображалась с частичным отсутствием информации об авторском праве и размещение ответчиком спорного фото на Интернет-сайтах негативно сказывалось на профессиональной деятельности автора, так как от этого напрямую зависит доход и репутация ФИО2

Вместе с тем, на фотографии, размещенной ответчиком в правом нижнем углу имеется информация об авторе и источнике заимствования, что видно при загрузке изображения. Затрудненность, на которую ссылается истце, просмотра сведений об авторе фотографии на странице обусловлена техническими особенностями интернет-сайта, поскольку фотография не видна пользователям без полноэкранного открытия изображения.

Судом установлено, что на размещенной фотографии "Экскаватор на угольном разрезе" на сайте ответчика указано имя автора, а также творческий псевдоним – (в формате – «dedmaxopka.livejournal.com»).

При этом указание ответчиком небольшим шрифтом информации об авторском праве, идентифицирующее автора на спорном фото, не является нарушением авторских прав истца, поскольку ответчиком на самой фотографии размещена данная информация в читаемом виде. При этом при просмотре и увеличении спорного фото информация об авторском праве указывается в полном объеме, что позволяет третьим лицам располагать сведениями об авторе данного фотографичного изображения "Экскаватор на угольном разрезе".

Таким образом, отсутствие при публикации ответчиком на сайте фото с з информации об авторском праве, в данном случае позволяют пользователям идентифицировать автора спорного фото, поскольку при просмотре в полном объеме спорного фотографического изображения отображается основная часть информации об авторском праве, состоящая из имени или наименования правообладателя латинской буквы C в окружности.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что оспариваемое фотографическое изображение "Экскаватор на угольном разрезе" размещено с указанием информации об авторском праве в свободном доступе на сайте trk7.ru, то есть постоянно находились в месте, открытом для свободного посещения. Доступ к указанному сайту не ограничен любому пользователю сети Интернет, следовательно, является местом, открытым для свободного посещения.

Материалами дела также подтверждается, что истцом размещено изображение с обязательным указанием источника заимствования.

Как разъяснено в подпункте «а» пункта 98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь ввиду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Судом исследован источник заимствования, указанный под спорным фото. Подпись Фото: 2cad.ru в настоящий момент является не кликабельной, по ней действительно отсутствует какой-либо переход на статью по адресу: https://2cad.ru/blog/gornoe-delo/dobycha-uglya-sposoby/, скриншот которой был приобщён к материалам дела ответчиком непосредственно по ссылке.

Вместе с тем, довод истца о том, что 2cad.ru спорное фото отсутствует, судом подлежит отклонению на основании следующего.

Судом учтены пояснения ответчика, относительно того, что данная статья, в которой было размещено спорное фото не является закрепленным материалом и в течение нескольких часов поле публикации автоматически перемещается программой в архив раздела. При обращении к сайту с момента перемещения статей в архив поиск посетителем возможен только при условии точного указания названия искомого материала и показа архива размещения на определенную дату. Найти указанный материал в размещенном формате без введения заведомо известных характеристик не предоставляется возможным. С даты получения претензии использование фото прекращено.

Судом также исследован источник заимствования, указанный под спорным фото, а именно размещение на сайте 2cad.ru спорного фото и установлено, что перейдя на страницу в сети «Интернет https://2cad.ru/blog/gornoe-delo/dobycha-uglya-sposoby/ на сайте 2cad.ru размещено фотографичное изображение "Экскаватор на угольном разрезе".

Указание ответчиком под фото источника 2cad.ru свидетельствует о соблюдении ответчиком требований ст. 1274 ГК РФ, поскольку перейдя по ссылке https://2cad.ru/blog/gornoe-delo/dobycha-uglya-sposoby/ пользователь попадёт на источник, из которого было заимствовано фото с сайта ответчика. Ответчик при использовании данной фотографии в информационных целях указал имя автора и источник заимствования, поскольку наименование блока автора, в котором размещена фотография (источник заимствования), одновременно содержит его псевдоним.

Суд также учитывает, что при размещении фотографии истцом было соблюдено требование об указании источника заимствования, что подтверждается скриншотами, представленными самим истцом в материалы дела (имеются указания на информации, позволяющем идентифицировать автора - dedmaxopka.livejournal.com © dedmaxopka@gmail.com).

Как указывает ответчик, на размещенной фотографии на сайте, имя автора, указано как творческий псевдоним – (в формате – «dedmaxopka.livejournal.com»). В п. 1 искового заявления истец также идентифицирует автора по творческому псевдониму «dedmaxopka». При активном наведении на фотографию, последняя - увеличивается и проявляется в формате обнародованном Автором (Приложение 1. Фотография, размещенная на странице при наведении), включая знак © и электронный адрес автора, который является указанием наавторское право, что подтверждается представленными истцом доказательствами (файл«Нарушение.jpg» предоставленный истцом). Источник заимствования данной фотографии - размещение на сайте «2cad.ru» указано при публикации фотографии в виде активной ссылки (полный адрес ссылки - https://2cad.ru/blog/gornoe-delo/dobycha-uglya-sposoby/, Приложение 2 Источник-фотография размещенная на 203(1.111) -, что также подтверждается представленными истцом доказательствами (файл «Нарушение.jpg», файл «Фикс 2713», хроно с 1.16). Указанный сайт разрешает копирование своих материалов на условиях активной ссылки (Приложение 3 Входная страница 2cad.ru с условиями копирования материалов) - данное условие ответчиком было соблюдено.

Принимая во внимание, что в источнике информации (2cad.ru), из которого ответчиком было заимствованно спорное фотографическое произведение, не была указана информация, идентифицирующая авторство ФИО2, арбитражный суд приходит к выводам, что в рассматриваемой ситуации использование спорного фотографического произведения в публикациях ответчика носило исключительно информационный характер и было осуществлено с соблюдением действующего законодательства, поскольку при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от ответчика в данном конкретном случае, он объективно не мог установить автора спорного произведения, а мог лишь обоснованно предполагать, что право авторства принадлежит лицу, имеющему отношение к источнику заимствования.

Вместе с тем, ответчиком на фотографии указано dedmaxopka.livejournal.com© dedmaxopka@gmail.com.

Таким образом, ответчик, размещая на своей странице спорное фото, полагал, что данное размещение является свободным использованием произведения в информационных целях.

Судом также установлено и представленными в материалы дела подтверждается, что ответчик использовал спорное фотографическое изображение в объеме, оправданном целью цитирования.

Согласно части 5 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью.

Истец указывает, что пользователь при посещении страницы сайта видел фотографию в уменьшенном виде, какие-либо указатели на возможность увеличения фотографии на сайте отсутствовали, что подтверждается видеофиксацией нарушения и скриншотом интернет-страницы. Указание под фото источника 2cad.ru не свидетельствует о соблюдении ответчиком требований статьи 1274 ГК РФ: ответчик не совершил активных и самостоятельных действий по указанию автора спорной фотографии, а информация, размещённая на самой фотографии автором, трудночитаема, что нельзя признать правомерным цитированием; ответчиком указан ненадлежащий источник заимствования спорного фото. Согласно данным, полученным из сервиса Веб-архив по состоянию на 22.09.2021 подпись Фото: 2cad.ru не была кликабельной и по ней отсутствовал какой-либо переход на статью по адресу: https://2cad.ru/blog/gornoe-delo/dobycha-uglya-sposoby/, скриншот которой был приобщён к материалам дела ответчиком непосредственно по ссылке 2cad.ru спорное фото отсутствует т.е. перейдя по ней пользователь не попадёт на источник, из которого было заимствовано фото с сайта ответчика; надлежащим источником заимствования спорного фото является ссылка на конкретную статью в личном блоге автора. На сайте 2cad.ru правообладатель не публиковал спорное фотографическое произведение, следовательно, оно размещено неправомерно. В связи с чем данный сайт не может являться источником цитирования.

Давая оценку спорному произведению ответчика, суд установил, что спорное фотоизображение было размещено (процитировано) в составе информационного материала, а фотография приведена в качестве визуальной информации о месте произошедшего события, в связи, с чем суд пришел к выводу, что объем цитирования соответствовал цели цитирования.

Объем цитирования спорного фотографического произведения был оправдан целью цитирования, при этом использование фотографии носило исключительно информационный характер - фотография являлась частью материала, основным содержанием которого является информация об описываемом событии.

В данном случае действия ответчика не были направлены на достижение экономической цели. Цель и характер использования фотографии "Экскаватор на угольном разрезе" в данном случае носит характер цитирования, является фактом использования в некоммерческих целях, а именно информирования в рамках статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография на законных основаниях стало общественно доступным. Данные условия ответчиком соблюдены. Фотография, являющаяся предметом защиты по исковому заявлению, была размещена как иллюстрация новостийной информации.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что в данном случае ответчиком не допущены нарушения исключительного права на фотографическое произведение ("Экскаватор на угольном разрезе"), поскольку с учетом фактических обстоятельств дела, спорная фотография была использована ответчиком в полном соответствии с указанными положениями ст. 1274 ГК РФ.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела (при цене иска 75 000 руб.) составляет 3 000 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. платежным поручением от 24.05.2022 №314.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.В. Курбатова