Решение от 1 октября 2017 г. по делу № А56-48640/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48640/2017
02 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пряхиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П. А. Коротких,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Купер" (ОГРН <***>, адрес 196070, Санкт-Петербург, улица Бассейная, 43, литер А, помещение 12Н)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Электронснаб" (ОГРН <***>, адрес 197101, Санкт-Петербург, улица Ленина, дом 10, литер А, помещение 3-Н)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ

при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 20.06.2017;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Истец обратился в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2416000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме 43438,36 руб. за период с 13.04.2017 по 21.06.2017 и далее по день фактического возврата неосновательного обогащения (с учетом пояснений в судебном заседании относительно требований о взыскании процентов).

В соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, платежным поручением от 13.04.2017 № 57 истец на основании счета от 03.04.2017 № 28 перечислил ответчику 2416000 руб. в оплату товара. Товар ответчиком поставлен не был. Доказательств иного в материалах дела не имеется.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Срок передачи товара в счете установлен не был.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия со стороны ответчика встречного предоставления на заявленную истцом и перечисленную им ответчику сумму, данная сумма 2416000 руб. составляет неосновательное обогащение ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме 43438,36 руб. за период с 13.04.2017 по 21.06.2017 и далее по день фактического возврата неосновательного обогащения.

Расчет процентов в твердой сумме судом проверен. Проценты могут быть начислены ответчику с учетом разумного срока на обнаружение на счете перечисленных в отсутствие на то правовых оснований денежных средств, подлежат начислению по истечении одного рабочего дня (14.04.2017) на данное действие, с рабочего дня, следующего за указанным днем – с 17.04.2017. Проценты за период с 17.04.2017 по 21.06.2017 равны 40856,88 руб. и в этой сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для взыскания процентов в твердой сумме в большем размере не имеется. Требование о взыскании процентов по дату фактического возврата неосновательного обогащения основано на пункте 3 статьи 395 ГК РФ и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Электронснаб» в пользу ООО «Купер» 2416000 руб. неосновательного обогащения, 40856,88 руб. процентов на дату 21.06.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с 22.06.2017 по дату фактического возврата неосновательного обогащения, с суммы неосновательного обогащения, по установленным в пункте 1 статьи 395 ГК РФ процентным ставкам.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ООО «Электронснаб» в доход федерального бюджета 35260 руб. госпошлины.

Взыскать с ООО «Купер» в доход федерального бюджета 37 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Пряхина Ю.В.