Решение от 6 ноября 2024 г. по делу № А29-11364/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11364/2024
06 ноября 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения подписана 12 октября 2024 года, полный текст решения изготовлен 06 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «СП Коммунистическая» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоПрофи» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по агентскому договору № 94693892 от 26.01.2024 в размере 112 500 руб.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «СП Коммунистическая» (далее – Общество-1, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоПрофи» (далее – Общество-2, ответчик) о взыскании по агентскому договору № 94693892 от 26.01.2024 денежных средств в размере 112 500 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Коми в виде резолютивной части от 12.10.2024 года иск удовлетворен.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой на решение суда в виде резолютивной части по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик в отзыве на иск с исковыми требованиями не согласен, полагает, что истец не представил в материалы дела доказательства фактического оказания услуг по заключенному сторонами договору.

Общество-1 в возражениях на отзыв с доводами Общества-2 не согласилось, поскольку в рамках принятого на себя по договору поручения истец осуществил поиск арендатора, заключил с ним договор аренды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, третье лицо).

Третье лицо отзыв на иск не представило.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Обществом-2 (принципал) и Обществом-1 (агент) 26.01.2024 заключен агентский договор № 94693892 (далее – агентский договор), по условиям которого принципал поручает, а агент обязуется за вознаграждение осуществить поиск арендатора объекта недвижимого имущества имеющего следующие характеристики: кадастровый номер объекта недвижимости 11:20:0605001:1939, помещение по адресу: <...>.

Согласно пункту 3.1. агентского договора размер вознаграждения агента составляет 112 500 руб.

Срок действия агентского договора определен до 24.04.2024.

Как указал истец в исковом заявлении, во исполнение условий агентского договора им была проведена работа по поиску арендатора объекта недвижимости, был подготовлен проект договора аренды, который 23.04.2024 был подписан между Обществом-2 и Предпринимателем.

В связи с выполнением поручения принципала по агентскому договору 15.05.2024 Общество-1 направило в адрес Общества-2 отчет об исполнении условий договора. От подписания отчета ответчик уклонился, вознаграждение агенту не выплатил.

Направление истцом в адрес ответчика претензии с требованием уплаты причитающегося агенту вознаграждения к разрешению ситуации в досудебном порядке не привело.

Неоплата ответчиком оказанных истцом услуг по агентскому договору явилась основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных исковых требований и возражений против них, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со статьей 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Как предусмотрено статьей 1008 ГК РФ, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в дело доказательства (договор, претензии, отчет агента, переписку сторон, договор аренды с третьим лицом), суд установил, что в рамках реализации условий агентского договора истец совершил все необходимые и достаточные действия для обеспечения поиска арендатора спорного объекта недвижимости. По результатам совершения указанных действий был заключен договор аренды от 23.04.2024 на спорный объект недвижимости.

При указанных обстоятельствах суд признает доказанным факт оказания истцом агентских услуг, наличие задолженности ответчика по оплате вознаграждения агента.

Доводы Общества-2 об обратном судом отклоняются как неподтвержденные материалами дела и представленными в него доказательствами.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными, в связи с чем удовлетворяет их в заявленном размере и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 112 500 руб.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика с учетом результатов рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоПрофи» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СП Коммунистическая» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 112 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 375 руб.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Е.А. Бебякина