Решение от 9 сентября 2025 г. по делу № А82-8869/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8869/2025
г. Ярославль
10 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 августа 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коншиной А.Д.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хуадянь-Тенинская ТЭЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «А-К-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 152 000 руб., при участии: без вызова лиц, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хуадянь-Тенинская ТЭЦ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «А-К- С» о взыскании 152 000 руб.

Определением суда от 20.06.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отзыв на иск, ответчик отрицает вину в нарушении сроков поставки и указывает на ряд факторов, препятствовавших своевременной доставке товаров: нарушение сроков поставок поставщиком комплектующих изделий; форс-мажорные обстоятельства, повлиявшие на логистику доставки; временные трудности производственного характера, вызвавшие задержку выпуска готовой продукции, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

По результатам рассмотрения ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд оставляет ходатайство ответчика без удовлетворения. Указанное ходатайство мотивировано необходимостью исследования дополнительных доказательств, проведения судебного заседания с заслушиванием участников процесса и возможностью заявления дополнительных ходатайств и пояснений, вместе с тем конкретные дополнительные доказательства и обстоятельства, исследование которых необходимо, по мнению ответчика, не указано. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом не установлено. Правовую позицию по иску ответчик изложил в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

27.03.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «А-К-С» /Поставщик/ и Обществом с ограниченной ответственностью «Хуадянь-Тенинская ТЭЦ» /Покупатель/ заключен договор поставки № 0091/2024, согласно п. 1.1. которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить на согласованных сторонами условиях товарно-материальные ценности.

В соответствии с приложением № 1 к Договору Поставщик обязался передать Покупателю товар: Датчик перепада давления Rosemount 2051CD-2А22А1BM5B4DFKM и Датчик давления Rosemount 351TA3M2B21AB4C2IM (далее - Товар), в срок 75 календарных дней с даты заключения договора.

В соответствии с п. 3.1 приложения № 1 к Договору оплата товара производится Покупателем из расчета 30% предоплата, 70: в течение 7 рабочих дней со дня надлежащего исполнения Поставщиком принятых на себя обязательств, включая получение Покупателем от Поставщика вместе с товаром всех необходимых принадлежностей на Товар, а также относящихся к нему документов, указанных в п. 2.2. настоящего Приложения.

Истец во исполнение условий договора оплатил аванс в размере 114 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 837 от 02.04.2024.

В нарушение условий договора ответчик не поставил товар.

15.04.2025 истец направил ответчику претензию № 340/2025 с требованием уплатить неустойку из расчета 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки в размере 38 000 руб. и поставить товар в срок до 30.04.2025.

Неисполнение требований истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 506, 516 Гражданского кодекса РФ продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем.

Согласно ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Покупатель перечислил продавцу предварительную оплату в размере 114 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 837 от 02.04.2024.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих передачу товара на сумму 114 000 руб.

При таких обстоятельствах односторонний отказ покупателя от исполнения договора является правомерным.

В соответствии с п. 1 информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 114 000 руб. Факт наличия задолженности и ее размер ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела, они подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 114 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму предварительной оплаты в размере 114 000 руб. с 06.06.2025 по день фактической оплаты предварительной оплаты.

Расчет процентов истцом не представлен.

При наличии установленного факта нарушения обязательства по оплате денежных средств, требования о взыскании процентов, о продолжении начисления процентов до момента фактического исполнения денежного обязательства являются обоснованными, соответствует ст. 395 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение срока поставки товара в размере 38 000 руб. за период с 11.06.2024 по 07.05.2025.

Как следует из положений части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

В соответствии с п. 6.2 Договора за неисполнение либо ненадлежащее исполнение согласованных сроков и объемов поставки Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно переданного (не переданного) Товара за каждый календарный день просрочки, включая день фактического исполнения обязательства, но не более 10% от стоимости несвоевременно переданного (не переданного) Товара. При этом под Товаром Стороны понимают «Товарную позицию», указанную в каждой отдельной строке таблицы, содержащейся в пункте 1.1 Приложения к Договору, если иное не оговорено в Приложении.

Факт нарушения поставщиком сроков поставки товара по договору следует из материалов дела.

Ответчик ссылался на отсутствие вины в просрочке поставки товара по причинам нарушение сроков поставок поставщиком комплектующих изделий; форс-мажорные обстоятельства, повлиявшие на логистику доставки; временные трудности производственного характера, вызвавшие задержку выпуска готовой продукции.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В данном случае обстоятельств, указанных в пункте 3 статьи 401 ГК РФ, не установлено.

Принимая во внимание, что указанные ответчиком обстоятельства, не являются основаниями для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств по поставке товара, судом доводы ответчика в указанной части отклоняются.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен. Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность

неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как разъяснено пунктами 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

По смыслу указанной статьи право на уменьшение неустойки возникает у суда только при наличии явной несоразмерности.

Каких-либо доказательств чрезмерности неустойки в заявленной сумме ответчик не представил.

Размер неустойки (0,1%), предусмотренный сторонами в договоре, не является чрезмерно высоким, завышенным. Указанный размер неустойки является обычным в гражданско-правовом обороте.

Учитывая, что доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В заявленном размере неустойка подлежит взысканию с ответчика.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 343,84 руб. почтовых расходов, понесенных в связи с направлением иска ответчику.

В дело представлена почтовая квитанция от 29.04.2025 о направлении ответчику корреспонденции заказным письмом с уведомлением на общую сумму 343,84 руб.

Данные расходы в силу п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются судебными расходами и подлежат возмещению ответчика.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «А-К-С» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «А-К-С» об уменьшении пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-К-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хуадянь- Тенинская ТЭЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 114 000 руб. предварительной оплаты по договору поставки № 0091/2024 от 27.03.2024, 38 000 руб. пени за просрочку поставки товара за период с 11.06.2024 по 07.05.2025, 12 600 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, 343,84 руб. почтовые расходы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-К-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хуадянь- Тенинская ТЭЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму предварительной оплаты в размере 114 000 руб. с 06.06.2025 по день фактической оплаты предварительной оплаты в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья А.Д. Коншина