Постановление от 18 февраля 2019 г. по делу № А56-105244/2017

24/2019-7983(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2019 года Дело № А56-105244/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2019. Полный текст постановления изготовлен 18.02.2019.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Васильевой Н.В. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Локотех- Сервис» Ваха А.С. (доверенность от 01.01.2019), от общества с ограниченной ответственностью «Желдорэкспедиция СЗ» Коминовой Т.Н. (доверенность от 12.01.2018), от общества с ограниченной ответственностью «Желдорэкспедиция» Коминовой Т.Н. (доверенность от 04.12.2017),

рассмотрев 12.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Желдорэкспедиция» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2018 (судья Суворов М.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 (судьи Пряхина Ю.В., Масенкова И.В. и Семиглазов В.А.) по делу № А56-105244/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Локотех-Сервис», место нахождения: 109074, Москва, Славянская площадь, дом 2/5/4, строение 3, кабинет 2087, ОГРН 1107746515887, ИНН 7704758153 (далее – ООО «Локотех- Сервис»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Желдорэкспедиция», место нахождения: 107113, Москва, Поперечный

просек, дом 1Б, ОГРН 5087746239840, ИНН 7718725461 (далее –

ООО «Желдорэкспедиция»), и обществу с ограниченной ответственностью «Желдорэкспедиция СЗ», место нахождения: 191167, Санкт-Петербург, Кременчугская улица, дом 25, корпус 4, литера П, ОГРН 1057813037480,

ИНН 7842325475 (далее – ООО «Желдорэкспедиция СЗ»), о взыскании 226 056 руб. убытков.

Решением от 25.06.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018, исковые требования ООО «Локотех-Сервис» удовлетворены в части взыскания с

ООО «Желдорэкспедиция» 226 056 руб. убытков, в иске к ООО «Желдорэкспедиция СЗ» отказано.

В кассационной жалобе ООО «Желдорэкспедиция», ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам,


просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Податель жалобы полагает, что представленный ООО «Локотех- Сервис» в материалы дела акт приема товарно-материальных ценностей от 07.09.2017 является ненадлежащим доказательством, в том числе потому, что он составлен в одностороннем порядке и направлен 14.09.2017

ООО «Желдорэкспедиция» по электронной почте, хотя данный порядок уведомления и составления акта не предусмотрен заключенным сторонами договором оказания услуг доставки от 20.01.2014 № 140065 (далее - Договор). С учетом данных обстоятельств ООО «Желдорэкспедиция» полагает, что не несет ответственности за недостачу груза в период нахождения последнего на складе грузополучателя – при том, что ООО «Локотех-Сервис» не предъявило претензий к сохранности груза и состоянию его упаковки в момент получения груза 05.09.2017.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Локотех-Сервис» просило жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель ООО «Желдорэкспедиция СЗ» и ООО «Желдорэкспедиция» и поддержала доводы, приведенные в жалобе последнего, а представитель ООО «Локотех-Сервис» возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух

инстанций, по условиям Договора ООО «Желдорэкспедиция» (исполнитель) обязалось организовать доставку отправлений (грузобагажа) общества с ограниченной ответственностью «ТМХ-Сервис» (далее – ООО «ТМХ-Сервис», правопредшественника ООО «Локотех-Сервис», заказчика) из пункта отправления в пункт назначения, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 1.2 Договора реализацию своих прав и выполнение обязательств, включая прием платежей по Договору, исполнитель поручает своему агенту - ООО «Желдорэкспедиция СЗ», действующему на основании соответствующего договора от 01.10.2009 № СПб-010.

Порядок уведомления о прибытии грузобагажа, оформление документов для его получения, выдача грузобагажа регламентированы в приложении № 1 к Договору (далее – Приложение № 1), в пункте 3.9.14 которого указано, что при приеме грузобагажа получатель обязан совместно с исполнителем осмотреть прибывший грузобагаж и, в случае отсутствия замечаний (изменение состояния тары, количества мест, объема, веса), принять грузобагаж и сделать соответствующую отметку в товарно-транспортной накладной. Внутритарная проверка содержимого проводится, если изменение состояния тары или количества мест выявлено при передаче грузобагажа получателю (пункт 3.9.15 Приложения № 1).

В соответствии с пунктом 4.1.4 Договора в случае утраты, недостачи, повреждения (порчи) грузобагажа исполнитель помимо компенсации ущерба возмещает плату за услуги доставки полностью либо пропорционально количеству утраченной, недостающей или поврежденной (испорченной) части грузобагажа.

Исполнитель 11.07.2016 принял грузобагаж заказчика весом 2520 кг на станции отправления Ярославль с целью доставить его до станции Санкт- Петербург, что подтверждается товарно-транспортной накладной № 2252-1305-


5694-1167 и товарной накладной от 11.07.2016 № 1504.

Грузобагаж находился на хранении на складе исполнителя с 12.07.2016 ввиду не оплаты оказанных по Договору услуг.

Платежным поручением от 14.07.2017 № 08/0039553 ООО «ТМХ-Сервис» произвело уплату задолженности по Договору.

Как указывает заказчик, грузобагаж поступил на главный склад

ООО «ТМХ-Сервис» 05.09.2017, однако в дальнейшем, 07.09.2017, при перемещении грузобагажа на складе обнаружилась недостача.

Уполномоченные представители заказчика составили акт от 07.09.2017, согласно которому при приемке 05.09.2017 продукции, поступившей по товарно- транспортной накладной № 2252-1305-5694-1167, выявлена недостача 13 пар вкладышей моторно-осевого подшипника 8НТ.263.028/029, фактический вес груза составил 2 141 кг, две палеты с продукцией поступили в заводской упаковке, а другие две палеты – в стрейч-пленке со следами вскрытия; кроме того, отсутствует подпись водителя исполнителя.

Письмом от 14.09.2017 № С3/1151, направленным посредством электронной почты, заказчик уведомил исполнителя о результатах приемки грузобагажа и просил прислать представителя ООО «Желдорэкспедиция» на склад заказчика «для разбора расхождений».

В связи с недостачей груза, доставленного по товарно-транспортной накладной № 2252-1305-5694-1167, заказчик направил исполнителю претензию от 05.10.2017 № СЗ/1208 с требованием поставить утраченный груз либо перечислить 226 056 руб. на расчетный счет ООО «ТМХ-Сервис» в возмещение его стоимости и услуг по доставке.

Ссылаясь на неисполнение требований претензии в добровольном порядке, ООО «ТМХ-Сервис», переименованное в дальнейшем в

ООО «Локотех-Сервис», обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно правой позиции Пленума Верховного Суда, изложенной в пункте 19 постановления от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее – Постановление № 26), в силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу.

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ и части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского


наземного электрического транспорта» (далее - Устав) перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «Локотех-Сервис» ссылается на акт от 07.09.2017 о результатах приемки груза, доставленного по товарно-транспортной накладной № 2252-1305-5694-1167.

Возражая против удовлетворения иска, ООО «Желдорэкспедиция» указывает, что 05.09.2017 доставленный груз принят без возражений, надлежащая форма и порядок составления акта от 07.09.2017 не соблюдены, поэтому содержащиеся в нем сведения не подлежат учету при разрешении настоящего спора.

Согласно части 1 статьи 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных Уставом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 названной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов и правилами перевозок пассажиров (часть 2 статьи 38 Устава).

Согласно вводной части Правил перевозок грузов автомобильным транспортом утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила № 272), они устанавливают порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 79 Правил № 272 в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (пункт 80 Правил № 272).

Акт должен быть составлен в присутствии водителя и содержать в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта. При этом к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза (пункты 82 и 83 указанных Правил).

Как следует из материалов дела, акт от 07.09.2017 составлен в отсутствие водителя перевозчика; кроме того, на товарно-транспортной накладной № 2252-1305-5694-1167 есть отметка о принятии грузобагажа


05.09.2017, а отметки о составлении акта, а также о наличии каких-либо повреждений груза или упаковки отсутствуют; данный факт заявителем не оспаривается; отсутствуют доказательства уклонения представителя исполнителя от участия в составлении соответствующего акта как и доказательства предварительного извещения ООО «Желдорэкспедиция» о намерении провести внутритарную проверку грузобагажа и доказательства наличия обстоятельств для проведения внутритарной проверки грузобогажа, поименованных в пункте 3.9.15 Приложения № 1 к Договору.

С учетом изложенного, в отсутствие совокупности представленных в материалы дела доказательств, необходимых для взыскания убытков суд кассационная инстанция считает, что у судов не было оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, как не соответствующие материалам дела и нормам права.

Так как для правильного разрешения спора в данном случае не требуется установление обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, суд кассационной инстанции полномочен в силу пункта 2 части 1 статьи

287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 по делу № А56-105244/2017 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Локотех- Сервис», место нахождения: 109074, Москва, Славянская площадь, дом 2/5/4, строение 3, кабинет 2087, ОГРН 1107746515887, ИНН 7704758153 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Желдорэкспедиция», место нахождения: 107113, Москва, Поперечный просек, дом 1Б, ОГРН 5087746239840, ИНН 7718725461, 6000 руб. государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Председательствующий Е.В. Боголюбова

Судьи Н.В. Васильева

О.Ю. Нефедова