Решение от 28 декабря 2023 г. по делу № А40-240482/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-240482/22-143-1781
28 декабря 2023 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2023 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

без использования средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «ЖИЛ КОМФОРТ» (ИНН <***>)

к ООО «БАМСТРОЙ» (ИНН <***>)

о признании недействительными односторонние отказы от исполнения договоров №0904-2021-ОР 39/ПОД от 09.04.2021г., №0904-2021-СУМ 15/ПОД от 09.04.2021г., №0904-2021-СУМ 13/ПОД от 09.04.2021г.,


при участии:

от истца: не явка, извещен

от ответчика: не явка, извещен



УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖИЛ КОМФОРТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «БАМСТРОЙ» о признании недействительными односторонние отказы от исполнения договоров №0904-2021-ОР 39/ПОД от 09.04.2021г., №0904-2021-СУМ 15/ПОД от 09.04.2021г., №0904-2021-СУМ 13/ПОД от 09.04.2021г.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Спор рассматривается в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2023г. производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А40-134438/22.

Между ООО "БАМСТРОЙ" (генподрядчик) и ООО "ЖИЛ КОМФОРТ" (субподрядчик) 09.04.2021 г. были заключены договоры подряда: №0904-2021-ОР 39/ПОД, №0904-2021-СУМ 15/ПОД, №0904-2021-СУМ 13/ПОД

В соответствии с п.1.1 договора №0904-2021-ОР 35/ПОД от 09.04.2021 подлежали выполнению работы по ремонту подвальных помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ (цена договора) составляет 3 594 997 руб. 17 коп.

В соответствии с Графиком производства работ (Приложение №1 к договору) работы должны были быть выполнены не позднее 10.09.2021 г.

К указанному сроку ООО "ЖИЛ КОМФОРТ" свои обязательства по договору не исполнило. Субподрядчиком были допущены существенные нарушения сроков начала и окончания работ.

Во исполнение условий договора генподрядчиком перечислен аванс в размере 359 499,70 рублей, что подтверждается платежным поручение №182 от 30.04.2021.

В соответствии с п. 13.7 договора генподрядчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в следующих случаях: систематическое (2 раза и более) нарушение Субподрядчиком сроков выполнения работ (п. 13.7.1 Договора 9); нарушение Субподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 дней по любому из этапов работ на Объекте (п. 13.7.5 Договора 9).

28.10.2021г. в адрес ООО "ЖИЛ КОФМОРТ", в связи с нарушением срока выполнения работ, было направлено уведомление-претензия №0042 БАМ (Исх. №311) от 25.10.2021г. об одностороннем отказе от исполнения Договора 9, а также требование о возврате неотработанного аванса и оплате начисленной неустойки и штрафных санкций по договору.

Поскольку ООО "ЖИЛ КОМФОРТ" были допущены существенные нарушения сроков выполнения работ по договору №0904-2021-ОР 35Я10Д от 09.04.2021 г. ООО "БАМСТРОЙ" в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора и потребовало от субподрядчика уплаты штрафа в размере 20% от стоимости договора в размере 718 999,40 рублей, а также возврата всего, что было получено от Генподрядчика в рамках его исполнения (авансовые платежи, стоимость давальческого сырья).

Задолженность ООО "ЖИЛ КОМФОРТ" перед ООО "БАМСТРОЙ" в размере 359 499,70 руб. неотработанного аванса подтверждена актом сверки от 16.09.2021 г., подписанному обеими сторонами договора.

В соответствии с п.1.1 договора №0904-2021-СУМ15/ПОД от 09.04.2021 подлежали выполнению работы по ремонту подвальных помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ (цена договора) составляет 3 309 894,00 руб.

В соответствии с Графиком производства работ (Приложение №1 к договору) работы должны были быть выполнены не позднее 10.09.2021 г.

К указанному сроку ООО "ЖИЛ КОМФОРТ" свои обязательства по договору не исполнило. Субподрядчиком были допущены существенные нарушения сроков начала и окончания работ.

Во исполнение условий договора генподрядчиком перечислен аванс в размере 330 989,40 рублей, что подтверждается платежным поручением №180 от 30.04.2021 г.

В соответствии с п. 13.7 договора генподрядчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в следующих случаях: систематическое (2 раза и более) нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ (п.13.7.1 договора); нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 дней по любому из этапов работ на Объекте (п.13.7.5 Договора).

28.10.2021г. в адрес ООО "ЖИЛ КОФМОРТ", в связи с нарушением срока выполнения работ, было направлено уведомление-претензия №0042 БАМ (Исх. №311) от 25.10.2021 г. об одностороннем отказе от исполнения договора, а также требование о возврате неотработанного аванса и оплате начисленной неустойки и штрафных санкций по договору.

Поскольку ООО "ЖИЛ КОМФОРТ" были допущены существенные нарушения сроков выполнения работ по договору №0904-2021-СУМ 15/ПОД от 09.04.2021 г. ООО "БАМСТРОЙ" в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора и потребовало от субподрядчика уплаты штрафа в размере 20% от стоимости Договора 13 в размере 661 978,80 рублей, а также возврата всего, что было получено от Генподрядчика в рамках его исполнения (авансовые платежи, стоимость давальческого сырья).

Задолженность ООО "ЖИЛ КОМФОРТ" перед ООО "БАМСТРОЙ" в размере 330 989,40 руб. неотработанного аванса подтверждена актом сверки от 16.09.2021 г., подписанному обеими сторонами договора.

В соответствии с п.1.1 договора №0904-2021-СУМ13/ПОД от 09.04.2021 подлежали выполнению работы по капитальному ремонту подвальных помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ (цена договора) составляет 3 050 096,00 руб.

В соответствии с графиком производства работ (Приложение №1 к договору) работы должны были быть выполнены не позднее 21.08.2021 г.

К указанному сроку ООО "ЖИЛ КОМФОРТ" свои обязательства по договору не исполнило. Субподрядчиком были допущены существенные нарушения сроков начала и окончания работ.

Во исполнение условий договора генподрядчиком перечислен аванс в размере 305 009,60 рублей, что подтверждается платежным поручением №230 от 21.05.2021.

В соответствии с п.13.7 договора генподрядчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в следующих случаях: систематическое (2 раза и более) нарушение Субподрядчиком сроков выполнения работ (п.13.7.1 договора); нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 дней по любому из этапов работ на Объекте (п. 13.7.5 договора).

28.10.2021г. в адрес ООО "ЖИЛ КОФМОРТ", в связи с нарушением срока выполнения работ, было направлено уведомление-претензия №0042 БАМ (Исх. №311) от 25.10.2021г. об одностороннем отказе от исполнения договора, а также требование о возврате неотработанного аванса и оплате начисленной неустойки и штрафных санкций по договору.

Поскольку ООО "ЖИЛ КОМФОРТ" были допущены существенные нарушения сроков выполнения работ по договору №0904-2021-СУМ 13/ПОД от 09.04.2021 г. ООО "БАМСТРОЙ" в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора и потребовало от субподрядчика уплаты штрафа в размере 20% от стоимости договора в размере 610 019,20 рублей, а также возврата всего, что было получено от Генподрядчика в рамках его исполнения (авансовые платежи, стоимость давальческого сырья).

Задолженность ООО "ЖИЛ КОМФОРТ" перед ООО "БАМСТРОЙ" в размере 305 009,6 руб. неотработанного аванса подтверждена актом сверки от 16.09.2021 г., подписанному обеими сторонами договора.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

ООО "БАМСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЖИЛ КОМФОРТ" о взыскании неотработанного аванса в размере 23 666 620,21 руб., неустойки в размере 53 420 530,72 руб., штрафа в размере 17 434 735,28 руб., с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 09.02.2023г. в порядке ст. 132 АПК РФ принят к производству встречный иск ООО "ЖИЛ КОМФОРТ" о взыскании задолженности в размере 8 337 642,72 руб. для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2023 в удовлетворении ходатайств о вступлении в дело ФИО2, ФИО3 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - отказано.

Первоначальные исковые требования ООО "БАМСТРОЙ" удовлетворены частично.

Взыскано с ООО "ЖИЛ КОМФОРТ" в пользу ООО "БАМСТРОЙ" неотработанный аванс в размере 23 666 620,21 руб., неустойку в размере 17 806 844 руб., штраф в размере 10 000 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО "ЖИЛ КОМФОРТ" – отказано, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 64 688 руб.

Рассматривая исковое заявление ООО "БАМСТРОЙ" к ООО "ЖИЛ КОМФОРТ" в рамках дела №А40-134438/22 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки за нарушение сроков выполнения работ суды обеих инстанции пришли к выводам о том, что субподрядчиком обязательства по договорам в полном объеме не выполнены, результат работ не достигнут.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерный отказ ответчика в одностороннем порядке от исполнения договоров.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Частью 2 ст.450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ст.715 ГК РФ заказчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в связи с тем, что подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Исходя из положений ст.ст.153 и 450 ГК РФ, по своей правовой природе принятое решение заказчика об отказе от исполнения договора представляет собой одностороннюю сделку и в силу положений п.1 ст.168 ГК РФ является оспоримой.

В п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по смыслу ст.153 ГК РФ, при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Пунктом 51 названного Постановления Пленума предусмотрено, что согласно п.2 ст.154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй п.2 ст.166 ГК РФ). За исключением случаев, предусмотренных п.2 ст.166 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В вышеуказанном Постановлении Пленума разъясняется, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что согласно п.1 ст.308.3, ст.396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда города Москвы 07.06.2023г. по делу №А40-134438/22 субподрядчиком обязательства по договорам в полном объеме не выполнены, результат работ не достигнут.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении субподрядчиком сроков выполнения работ, что в силу ст. 715 ГК РФ и ч. 2 ст. 450 ГК РФ квалифицируется как существеннее нарушение договора подряда и является правовым основанием для одностороннего расторжения контракта.

С учетом изложенных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, учитывая, что односторонние отказы ответчика от исполнения договоров соответствует положениям гражданского законодательства и условиям договоров, требование истца о признании недействительными односторонние отказы от исполнения договоров, является незаконным, недоказанным и не подлежащим удовлетворению.

Стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ распределены расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 153, 309, 310, 396, 450, 702, 708, 715 ГК РФ, ст. ст. 110, 121-124, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья О.С. Гедрайтис