Решение от 29 января 2019 г. по делу № А51-2539/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2539/2018
г. Владивосток
29 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ЛЕНМОРНИИПРОЕКТ» по проектированию, изысканиям и научным исследованиям в области морского транспорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 12.07.1993)

к акционерному обществу «Дальневосточный научно-исследовательский, проектно-изыскательский и конструкторско-технологический институт морского флота» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 27.09.1993)

о расторжении договора, взыскании 6 653 023 рублей 67 копеек

и по встречному иску о взыскании 6 814 164 рублей 60 копеек

при участии: от истца (по первоначальному иску) – ФИО2, удостоверение, доверенность № 67 от 28.11.2018 до 30.09.2019; от ответчика (по первоначальному иску) – ФИО3, паспорт, доверенность №208 от 01.07.2018 до 30.06.2020; ФИО4, паспорт, доверенность от 09.01.2019 сроком до 31.12.2018.

установил:

Акционерное общество «Ленморниипроект» по проектированию, изысканиям и научным исследованиям в области морского транспорта» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к акционерному обществу «Дальневосточный научно-исследовательский, проектно-изыскательский и конструкторско-технологический институт морского флота» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 1 825 589 рублей 15 копеек неустойки, расторжении договора от 19.07.2017 № 4720/1, возврате денежных средства (аванс) размере 4 741 790 рублей, взыскании процентов за неправомерное уклонение от возврата денежных средств (аванса) в размере 85 644 рублей 52 копеек.

В рамках настоящего дела акционерное общество «Дальневосточный научно-исследовательский, проектно-изыскательский и конструкторско-технологический институт морского флота» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с встречным иском к акционерному обществу «ЛЕНМОРНИИПРОЕКТ» по проектированию, изысканиям и научным исследованиям в области морского транспорта» о взыскании 6 156 238 рублей 81 копеек убытков, 246 573 рублей пени, 342 184 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Встречное исковое заявление принято к производству в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В рамках дела ответчик уточнил требования по встречному иску, просит взыскать с ответчика 6 156 238 рублей 81 копеек убытков, 293 990 рублей 90 копеек пени за просрочку исполнения обязательства, 363 934 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнения встречного иска приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании истец по первоначальному иску на заявленных требованиях настаивал в полном объеме. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением своих обязательств по оплате выполненных работ (оказанных услуг) на выполнение изыскательских работ.

Ответчик относительно первоначально заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, пояснил, что истец неоднократно нарушал условия договора как в части оплаты, так и в передаче исходных данных, в связи с чем ответчик реализовал свое право на отказ от договора. Встречные исковые требования ответчик поддержал в полном объеме.

Истец относительно встречных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

В ходе рассмотрения дела сторонами были представлены дополнительные письменные пояснения по доводам друг друга.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между АО «Ленморниипроект» по проектированию, изысканиям и научным исследованиям в области морского транспорта (АО «ЛЕНМОРНИИПРОЕКТ») (Заказчик) и АО «Дальневосточный научно-исследовательский, проектно-изыскательский и конструкторско-технологический институт морского флота» (АО «ДНИИМФ») (Подрядчик) 19.07.2017 заключен договор № 4720/1 на выполнение изыскательских работ на объекте №Реконструкция угольного перегрузочного терминала в порту Шахтерск» (далее – Договор), по условиям которого Подрядчик обязуется в соответствии с Заданием (Приложение № 1 к настоящему Договору), выполнить Работы, указанные в пункте 1.1 настоящего Договора, и передать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять в соответствии с условиями настоящего Договора результат выполненных Работ (далее - Отчет) и оплатить их.

Технические и другие требования к Работам, указанным в пункте 1.1. настоящего Договора, определяются Заданием и требованиями действующего на территории Российской Федерации законодательства (пункт 2.2).

Подрядчик обязуется выполнить работы и сдать Заказчику результаты выполненных работ в течение 105 календарных дней с даты начала работ (пункт 2.3).

Начало работ - дата получения на расчетный счет аванса (п. 6.2.1.) и исходных данных (пункт 2.4).

В случае неполучения исходных данных Подрядчик, при условии предварительного письменного уведомления Заказчика, имеет право перенести срок начала выполнения работ по настоящему Договору на количество дней просрочки получения исходных данных, при условии, что отсутствие таких исходных данных объективно препятствовало выполнению работ (пункт 2.6).

Заказчик обязуется по требованию Подрядчика передать Подрядчику (по Акту приема-передачи или под расписку уполномоченному представителю Подрядчика) исходные данные, перечень и сроки передачи которых определен в Приложении № 4 к Договору; Принимать и оплачивать результат Работ в соответствии с условиями настоящего Договора, Задания; Факт согласования Заказчиком Отчета, факт приемки Заказчиком результата выполненных работ подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ, подписанным уполномоченными представителями Сторон настоящего договора (пункты 3.1.1, 3.1.2, 3.1.5).

Подрядчик обязуется Выполнить Работы в соответствии с передаваемыми Заказчиком Исходными данными, условиями настоящего Договора, Заданием и действующим законодательством Российской Федерации, стандартами, сводами правил, утвержденными в Российской Федерации, в полном объеме, надлежащего качества, в установленные сроки (пункт 3.3.1).

Стоимость Работ, указанных в пункте 1.1 настоящего Договора, определяется в соответствии со Сводной сметой (Приложение № 3 к настоящему Договору) и составляет 47 417 900 (сорок семь миллионов четыреста семнадцать тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% 7 233 238 (семь миллионов двести тридцать три тысячи двести тридцать восемь) рублей 98 копеек (пункт 5.1).

Согласно пункта 5.5 договора стороны договорились, что мобилизация не является работой, имеющей коммерческую ценность для Заказчика. Осуществляется за счет средств Подрядчика. Стоимость мобилизации подлежит возмещению Подрядчику в случае расторжения настоящего Договора по обстоятельствам, за которые отвечает Заказчик.

Перечисление денежных средств по настоящему Договору производится Заказчиком на расчетный счет Подрядчика, указанный в настоящем Договоре. Обязательства Заказчика по оплате Работ считаются исполненными им надлежащим образом в момент списания соответствующей денежной суммы с расчетного счета Заказчика (пункт 6.1).

Оплата Работ по настоящему Договору производится в следующем порядке (пункт 6.2):

Заказчик оплачивает Подрядчику аванс в размере 30% от стоимости Работ что составляет 14 225 370 (четырнадцать миллиона двести двадцать пять тысяч триста семьдесят рублей 00 копеек) руб., в том числе НДС (18%) - 2 169 971 руб. 69 коп. в следующем порядке:

-10% - в течение 7 (семи) банковских дней с момента подписания настоящего Договора;

-20% - в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента подписания настоящего Договора (п. 6.2.1).

Заказчик оплачивает Подрядчику выполненные Работы в течение 15 (пятнадцати) банковских дней со дня приемки Работ и получения Заказчиком соответствующих средств от Генерального заказчика по договору с Генеральным заказчиком, но не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней со дня приемки Работ, при условии предоставления Заказчику оформленного в соответствии с требованиями НК РФ счета, с зачетом аванса пропорционально стоимости Работ и за вычетом удержаний в размере 5% от стоимости Работ, указанной в п. 5.1настоящего Договора (п. 6.2.2).

После окончания Работ Подрядчик обязуется передать Заказчику (по Акту приема-передачи или путем вручения уполномоченному представителю Заказчика под расписку, или путем направления заказного почтового отправления с уведомлением о вручении письма адресату):

-Отчет - в порядке, форматах и количестве, определённом в п. 13 табличной формы Задания:

-акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный со стороны Подрядчика (по тексту - «Акт сдачи-приемки выполненных работ») - в 2 (двух) экземплярах (п. 7.2).

При нарушении Подрядчиком сроков окончания выполнения Работ Заказчик вправе потребовать от Подрядчика выплатить неустойку, которая начисляется за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения соответствующего срока и до момента их сдачи Заказчику в порядке, предусмотренном разделом 7 настоящего Договора.

Размер такой неустойки составляет 0,05 % от стоимости Работ за каждый день просрочки выполнения Работ, но не более 10% от стоимости Работ. Неустойка подлежит начислению до фактического завершения Подрядчиком соответствующих работ (если Заказчик не утратил интерес к результатам Работ Подрядчика) или до момента расторжения настоящего Договора (пункт 8.2).

При нарушении Заказчиком сроков оплаты, выполненных Работ Подрядчик вправе потребовать от Заказчика выплатить неустойку, которая начисляется за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения соответствующего срока и до момента их оплаты Подрядчику в порядке, предусмотренном разделом 7 настоящего Договора.

Размер такой неустойки составляет 0,05% от стоимости Работ за каждый день просрочки оплаты выполненных Работ, но не более 10% от стоимости Работ. Неустойка подлежит начислению до фактической оплаты Заказчиком соответствующих работ (пункт 8.3).

Подрядчик вправе отказаться от исполнения настоящего Договора, направив Заказчику уведомление в письменной форме, если, несмотря на требование Подрядчика, Заказчик задержал или отказался от авансирования работы, предоставления исходных данных на срок более 30 календарных дней, с даты подписания Договора (п. 8.9).

В соответствии с условиями договора истец 17.08.2017 платежным поручением № 2620 перечислил аванс в размере 4 741 790 рублей.

Письмом №1.4/1888 от 22.08.2017 АО «ДНИИМФ» направило требование об оплате аванса в соответствие условиям Договора.

АО «ДНИИМФ» письмами от 28.08.2017 №05/1937, от 13.09.2017 №05/2053, от 15.09.2017 № 1.2/2073 уведомило истца о том, что приступило к работам по бурению скважин.

21.09.2017 письмом № ОИЗ-3530 истец направил в адрес ответчика замечания к порядку выполнения работ (бурение без планово-высотной привязки к местности, что привело к большой погрешности но расположению скважин от проектных координат).

29.09.2017 АО «ДНИИМФ» направило в адрес истца Уведомление об отказе от исполнения договора №4720/1 от 19.07.2017 в связи с отсутствием авансирования работ в установленном размере и не предоставлением исходных данных.

Отказ мотивирован тем, что требование Подрядчика Заказчиком не исполнено, авансирование работ в размере и сроки установленные Договором не произведено, просрочка платежа составила более 30 календарных дней с даты подписания Договора.

Кроме того, руководствуясь пунктом 3.1.1 договора письмами №1.4/1954 от 30.08.2017, №1.2/2003 от 06.09.2017, №1.2/2017 от 07.09.17 Подрядчик обратился с требованием предоставить исходные данные, предусмотренные приложением №4 к договору, в частности программа работ с описанием:

-координат планируемых скважин, их отметок бурения и глубины;

-видов полевых исследований грунтов, требуемой глубины, количества, координат точек исследования;

-видов и количество предполагаемых лабораторных исследований.

По состоянию на 28.09.2017 требования Заказчиком по предоставлению исходных данных и оплате аванса оставлены без удовлетворения, что препятствовало исполнению Договора и привело к невозможности выполнения изысканий на акватории до закрытия навигации 2017 и соответственно исполнению указанных обязанностей в установленный срок.

26.10.2017в адрес ответчика был направлен ответ №ДО-3931 о неправомерности заявленного уведомления об отказе от исполнения Договора.

В связи с тем, что ответчик по первоначальному иску не передал результаты фактически выполненных работ, 26.01.2018 в его адрес была направлена претензия, где истец просил исполнить в надлежащем порядке условия договора, не позднее 30.01.2018 подписать дополнительное соглашение к Договору в целях окончательной фиксации условий Договора, и передать Заказчику результаты фактически выполненных работ.

Дополнительное соглашение между сторонами подписано не было.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд о расторжении договора в судебном порядке в связи с нарушением Подрядчиком существенных условий договора, возврате неотработанного аванса с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ.

Ответчик по первоначальному иску, в свою очередь, в рамках настоящего дела обратился со встречным иском о взыскании 6 156 238 рублей 81 копейки убытков в связи с расторжением договора по вине Заказчика в виде мобилизационных расходов, рассчитанных с учетом оплаченной суммы аванса, 363 934 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму мобилизационных расходов, а также 293 990 рублей 90 копеек пени за просрочку Заказчиком исполнения обязательства по оплате аванса в установленном договором размере.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает в удовлетворении первоначальные исковых требований отказать, встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, в силу следующего.

Между сторонами сложились правоотношения, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

На основании статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления; возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика; привлечь подрядчика к участию в деле по иску, предъявленному к заказчику третьим лицом в связи с недостатками составленной технической документации или выполненных изыскательских работ.

Согласно статье 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Условия изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств определены в статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как следует из статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования о расторжении договора могут быть удовлетворены только в отношении действующего договора.

Письмом АО «ДНИИМФ» № 1.1/2203 от 29.09.2017 договор №4720/1 от 19.07.2017 расторгнут по инициативе Подрядчика.

Отказ от договора связан с неисполением заказчиком обязательств по представлению исходных данных, предусмотренных Приложением № 4 к договору, в том числе координат планируемых скважин, их отметок бурения и глубины, количества координат точек исследования. А также имела место просрочка выплаты аванса.

Письмами № 1.4.1954 от 30.08.2017, № 1.2/2013 от 06.09.2017, № 1.2/2017 от 07.09.2017 подрядчик обращался с требованием предоставить исходные данные. Письмом № 1.4/1888 от 22.08.2018 ответчик требовал оплатить аванс.

Довод истца о том, что первоначальная редакция договора не содежала условия о начале срока выполнения работ с момента получения аванса и передачи исходных данных, так данное условие отсутствовало в документации заказчика на официальном сайте, судом не принимается, так как, подписав договор №4720/1 от 19.07.2017 на указанных в нем условиях, заказчик обязался исполнить все условия договора.

Кроме того, требование предоставить исходные данные является обязанностью заказчика в силу закона, учитывая специфику работ.

Согласно условий договора, одним из исходных данных, предусмотренных Приложением № 4 к договору, являлись, в том числе координаты планируемых скважин, их отметок бурения и глубины, количества координат точек исследования.

Как указал истец файл «Схема для программы работ» был направлен ответчику по электронной почте в формате dwg в соответствии с условиями Приложения№4 к договору. Открытие файла с данным расширением в программе Autodesk AutoCAD позволяет определить координаты планируемых скважин, их отметок бурения и глубины, контуры зданий и сооружений с нанесенными скважинами. Повторно файл «Схема для программы работ» был направлен по электронной почте в формате dwg 27.07.2017, о чем указано в письме №БГИ-2832.

Файл в формате dwg мог быть передан только по электронной почте, и не подлежит распечатке в виде рисунка, так как файл такого формата можно использовать только при открытии в программе Autodesk AutoCAD, которая является основной рабочей программой для выполнении изыскательских и проектных работ.

В подтверждение направление ответчику файла «Схема для программы работ» в формате dwg в электронном виде истцом представлен протокол осмотра нотариуса от 03.12.2018.

Вместе с тем как указал ответчик и надлежаще не опроверг истец, для производства работ и определения местоположения первоочередной проектной скважины, в частности №336 (по материалам предоставленным в дело истцом) предложены следующие линейные координаты Х-6360,63; У-5660,27, либо Х-6256, У-5722.71 предположительно в системе предусмотренной заданием. Проверить правильность координат при их отсутствии в Программе изысканий до начала работ не представлялось возможным. Для скважины №333 по материалам, засвидетельствованными нотариусом, даны координаты Х-6256,33; У 5722,71, без привязки к какой либо системе. Фактическая буровая скважина №336 в системе предусмотренной заданием имеет линейные координаты: Х-931462,1; У-1252677,6 .

При помещении курсора с центром х-6328,43 и у- 6296,28 на акваторию производства работ схема производства работ во вкладке «Модель» отображается отдельным небольшим пятном из двух цветных линий в нижнем левом углу, а не совпадает по контуру с проектным сооружением.

Таким образом, наличие отправленного истцом файла не свидетельствует о достоверности координат, при направлении схемы отсутствовала привязку ее к системе координат, указанной в задании Заказчика (пункт 12.6 задания).

Согласно условий пункта 2 Приложения № 4 к Договору Заказчик передаёт Подрядчику Программу работ с описанием координат планируемых скважин. Система координат указана в пункте 12.6 Задания к Договору - WGS-84 и МСК-65 (МСИ-51 опечатка, тан как применимо для Мурманской области).

Переданный по электронной почте Каталог скважин содержит общие сведения по объему работ (кол-во скважин, № скважин, глубину). Каталог координат содержащий сведения о широте(Х), долготе (Y), координатах скважин, т.е. сведения в отношении местоположения скважин Заказчиком не были переданы.

В представленной Программе_Шахтёрск так же отсутствуют координаты планируемых скважин в системе WGS-84 и МСК-65.

В соответствии с Техническим заданием (пункты 12.2, 12.5) пробуренные скважины должны быть нанесены на отчетный топографический план в масштабе 1:1000 (в 1 мм плана 1 метр на местности). По СП 11-104-97 пункт 5.216 точность перенесения в натуру должна быть не более 1 мм в масштабе топографического плана, используемого при разработке проектной документации.

Ввиду отсутствия исходных данных АО «ДНИИМФ» приступил к бурению скважин по сведениям, снятым графически при помощи GPS с фактической точностью около 20 метров с представленных Схем.

21.09.2017 письмом № ОИЗ-3530 истец направил в адрес ответчика замечания к порядку выполнения работ (бурение без планово-высотной привязки к местности, что привело к большой погрешности но расположению скважин от проектных координат).

В связи с этим судом также не принимается ссылка истца на то, что у подрядчика не было объективных препятствий в выполнении работ в срок.

Последующая переписка, на которую ссылается истец, включая письмо истца № БГИ-3434 от 14.09.2017 указанные обстоятельства также надлежащим образом не восполняет.

На основании вышеизложенного суд приходит, что ввиду неисполнения заказчиком встречных обязательств отказ подрядчике от договора является неправомерным.

Доводы истца о фактическом подписании договора более поздней датой чем 19.07.2017 судом проверены и не влияют на выводы суда по существу спора.

Согласно тендерной документации на право заключения договора, в случае если наши предложения будут признаны лучшими,АО «ДНИИМФ» должен подписать договор с АО«ЛЕНМОРНИИПРОЕКТ» на выполнение изыскательских работ наобъекте «Реконструкция угольного перегрузочного терминала в портуШахтерск» работ в соответствии с требованиями документации иусловиями своих предложений в срок не позднее 20 календарных дней содня размещения на официальном сайте (http://zakupki.gov.ru).

Протокол №11.01 размещен на официальном сайте 11.07.2017. Своевременное подписание договора подтверждается представленной в дело информацией размещенной на официальном сайте http://zakupki.gov.ru, где указана дата заключения договора 28.07.2017, адата размещения сведений 31.07.2017.

Таким образом, с момента заключения договора и на момент расторжения договора по инициативе подрядчика встречные обязательства в соответствии с условиями договора и требованиями закона исполнены не были.

А также имела место просрочка выплаты аванса.

Поскольку на момент рассмотрения спора, договор расторгнут в установленном порядке, отказ от договора судом проверен и признан правомерным, то требование истца о расторжении договора №4720/1 от 19.07.2017 в судебном порядке по основаниям статьи 715 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

Довод истца по первоначальному о том, что после отказа Подрядчика от договора фактически договорные отношения между сторонами не окончены, поскольку ответчиком продолжается бурение скважин, а также доработаны и направлены программы инженерных изысканий, в связи с чем считает расторжение договора не состоялось со ссылкой на письмо от 09.10.2017 №И-0049 и фотоотчет ООО «Морстройизыскания», письма АО «ДНИИМФ» от 12.01.2018 № 05/0034, от 15.01.2018 от 15.01.2018 №05/0057, от 25.01.2018 № 05/0052, от 15.01.2018 от 15.01.2018 №05/0058 и от 16.01.2018 №15/0069, письмо АО «ДНИИМФ» с предложением заключить дополнительное соглашение от 02.11.2017 №1.1/2460, судом не принимается в силу следующего.

В письме ООО «Морстройизыскания» речь идет лишь о том, что на объекте продолжается бурение скважин, но не представляется возможным установить кем и какие работы проводятся.

Кроме того, как пояснил ответчик и не опроверг истец, в этот период подрядчик выводил строительную технику с участка.

Ссылка истца в подтверждение продолжения выполнения работ подрядчиком на его письма от 12.01.2018 № 05/0034, от 15.01.2018 от 15.01.2018 №05/0057, от 25.01.2018 № 05/0052, от 15.01.2018 от 15.01.2018 №05/0058 и от 16.01.2018 №15/0069 о направлении доработанных программ работ на инженерные изыскания в подтверждение того, что договорные отношения между сторонами фактически продолжились и отказ от договора не действует, судом не принимается, поскольку указанные письма лишь свидетельствуют о направлении ответчиком ранее выполненных до отказа от договора отчетов, были связаны с возможностью подписания дополнительного соглашения к договору и не отменяют заявленный подрядчиком ранее отказ от договора.

Ссылка истца на предложение ответчика после подписания договора заключить дополнительное соглашение № 1, направленное письмом от 02.11.2017 №1.1/2460 судом также не принимается.

Пункт 10 дополнительного соглашения содержал в случае его не подписания условие о действительности ранее заявленных уведомления об отказе исполнения договора и писем требований.

Письмом №БГИ-4056 от 09.11.2017 заказчик предложил свой проект дополнительного соглашения №1 к договору, содержащее аналогичное условие (п.9) «Соглашение вступает в силу с момента его подписания Сторонами, при этом уведомление Подрядчика от 29.09.2017 № 1.1/2203, а так же последовавшие за ним письма-требования считаются отозванными». Окончание первого этапа работ предложено считать 29.09.2017 (пункт 2.4.1.1).

Из пункта 10 дополнительного соглашения № 1 в обеих редакциях следует, что настоящее Соглашение составлено в 2-х экземплярах по одному для каждой Стороны, имеющих равную юридическую силу, является неотъемлемой частью Договора №4720/1 от 19.07.2017 и вступает в силу с момента выполнения Сторонами условий пункта 4 Соглашения, при этом уведомление Подрядчика от 29.09.2017 № 1.1/2203 об отказе от договора, а также последовавшие за ним письма-требования будут считаться отозванными с момента вступления в силу настоящего Соглашения.

Однако дополнительное соглашение ни в одной из редакций обеими сторонами так и не было подписано, соответственно, с учетом указанной оговорки отказ Подрядчика от 29.09.2017 № 1.1/2203 от договора является действующим.

Таким образом, на момент рассмотрения спора договор прекращен Подрядчиком в установленном порядке и основания для его расторжения у суда отсутствуют.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 1 825 589 рублей 15 копеек за просрочку выполнения ответчиком работ.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.2 договора при нарушении Подрядчиком сроков окончания выполнения Работ Заказчик вправе потребовать от Подрядчика выплатить неустойку, которая начисляется за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения соответствующего срока и до момента их сдачи Заказчику в порядке, предусмотренном разделом 7 настоящего Договора.

Размер такой неустойки составляет 0,05 % от стоимости Работ за каждый день просрочки выполнения Работ, но не более 10% от стоимости Работ. Неустойка подлежит начислению до фактического завершения Подрядчиком соответствующих работ (если Заказчик не утратил интерес к результатам Работ Подрядчика) или до момента расторжения настоящего Договора.

Вместе с тем, поскольку, как установлено выше, задержка выполнения спорных работ обусловлена неисполнением истцом встречных обязательств, в результате чего подрядчик не исполнил свои обязательства по договору в установленный срок, а именно имела место просрочка кредитора, связанная не представление необходимых исходных данных и выплатой аванса в полном размере, что влечет освобождение подрядчика от ответственности за нарушение срока выполнения работ (пункт 3 статьи 405, пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев требования истца о возврате аванса в сумме 4 741 790 рублей, суд оказывает в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в том случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (главы 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

В соответствии со статьями 759, 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации, оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным.

В соответствии с пунктом 5.5 договора стороны договорились, что мобилизация не является работой, имеющей коммерческую ценность для Заказчика. Осуществляется за счет средств Подрядчика. Стоимость мобилизации подлежит возмещению Подрядчику в случае расторжения настоящего Договора по обстоятельствам, за которые отвечает Заказчик.

С момента заключения договора обществом были проведены мобилизационные мероприятия.

В подтверждение факта мобилизационных расходов, истцом по встречному требованию в материалы дела представлены: бухгалтерские справки № 07/2249 от 06.10.2017, № 07/2265 от 09.10.2017, путевые листы, авансовые отчеты, расходные кассовые ордера, чеки, товарные чеки, карты операций по отгрузке топлива.

Размер мобилизационных расходов составил 10 318 812 рублей. Несение расходов в полном объеме подтверждается представленными в дело платежными документами.

Поскольку подрядчик расторг договор по обстоятельствам, за которые отвечал Заказчик Подрядчик начислил мобилизационных расходы, в оплату которых зачел оплаченный Заказчиком аванс в размере 4 741 790 рублей.

Таким образом, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в сумме сумму 4 741 790 рублей удовлетворению не подлежит.

Соответственно не подлежит и удовлетворению требование истца по первоначальному иску о взыскании 644 рубля 52 копейки процентов за неправомерное уклонение от возврата денежных средств, начисленных за период с 16.11.2017 по 06.02.2018 на сумму 4 741 790 рублей в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Рассмотрев встречные исковые требования, суд установил следующее.

Истец по встречному требованию заявил о взыскании пени в размере 293 990 рублей 90 копеек за просрочку исполнения обязательств за период с 09.08.2017 по 29.09.2017.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.3 договора при нарушении Заказчиком сроков оплаты, выполненных Работ Подрядчик вправе потребовать от Заказчика выплатить неустойку, которая начисляется за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения соответствующего срока и до момента их оплаты Подрядчику в порядке, предусмотренном разделом 7 настоящего Договора.

Оплата Работ по настоящему Договору производится в следующем порядке (пункт 6.2):

Заказчик оплачивает Подрядчику аванс в размере 30% от стоимости Работ что составляет 14 225 370 (четырнадцать миллиона двести двадцать пять тысяч триста семьдесят рублей 00 копеек) руб., в том числе НДС (18%) - 2 169 971 руб. 69 коп. в следующем порядке: 10% - в течение 7 (семи) банковских дней с момента подписания настоящего Договора; 20% - в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента подписания настоящего Договора (пункт 6.2.1).

Заказчик оплачивает Подрядчику выполненные Работы в течение 15 (пятнадцати) банковских дней со дня приемки Работ и получения Заказчиком соответствующих средств от Генерального заказчика по договору с Генеральным заказчиком, но не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней со дня приемки Работ, при условии предоставления Заказчику оформленного в соответствии с требованиями НК РФ счета, с зачетом аванса пропорционально стоимости Работ и за вычетом удержаний в размере 5% от стоимости Работ, указанной в п. 5.1настоящего Договора (п. 6.2.2).

Заявленную неустойку (пени) в размере 293 990 рублей 90 копеек истец просит взыскать с ответчика за просрочку оплаты аванса по пункту 6.2.1 договора.

Вместе с тем, несвоевременное перечисление аванса заказчиком при отсутствии соответствующего условия в договоре не является основанием для начисления неустойки.

В свою очередь авансом является предварительная выплата заказчиком определенной денежной суммы в счет предстоящих платежей за поставленные ему товары, выполняемые для него работы, услуги.

Предусмотренный спорным договором авансовый платеж не может рассматриваться в качестве денежного обязательства, поскольку его уплата направлена не на погашение задолженности, а создает соответствующие обязательства для их получателя, т.е. в данном случае для истца как исполнителя.

Несвоевременное перечисление аванса заказчиком может являться основанием для приостановления выполнения работ, но при отсутствии соответствующего условия договора не является основанием для начисления неустойки.

Аналогичная правовая позиция приведена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2015 N 310-ЭС15-14839, от 28.03.2016 N 309-ЭС16-2026, от 17.08.2018 № 3030ЭС18-12220.

Ответственность за просрочку выплаты аванса условиями договора не предусмотрена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для начисления пени до сдачи работ заказчику и передачи товара.

Таким образом, встречные исковые требования о взыскании пени в размере 293 990 рублей 90 копеек удовлетворению не подлежат.

Истцом по встречному требования также заявлено о взыскании 6 156 238 рублей 18 копеек убытков в связи с расторжением договора в виде мобилизационных расходов.

Как установлено материалами дела и изложено выше по тексту решения письмом от 29.09.2017 № 1.1/2203 Подрядчик (АО «ДНИИМФ») уведомил АО «ЛЕНМОРНИИПРОЕКТ» о расторжении договора в связи с неисполнением условий договора в части оплаты и предоставления исходных данных.

В соответствии с пунктом 5.5 договора стороны договорились, что мобилизация не является работой, имеющей коммерческую ценность для Заказчика. Осуществляется за счет средств Подрядчика. Стоимость мобилизации подлежит возмещению Подрядчику в случае расторжения настоящего Договора по обстоятельствам, за которые отвечает Заказчик.

С момента заключения договора обществом были проведены мобилизационные мероприятия.

В подтверждение факта мобилизационных расходов, истцом по встречному требованию в материалы дела представлены: бухгалтерские справки № 07/2249 от 06.10.2017, № 07/2265 от 09.10.2017, путевые листы, авансовые отчеты, расходные кассовые ордера, чеки, товарные чеки, карты операций по отгрузке топлива.

Размер мобилизационных расходов составил 10 318 812 рублей. Несение расходов в полном объеме подтверждается представленными в дело платежными документами.

Истец по встречному иску просит взыскать с АО «ЛЕНМОРНИИПРОЕКТ» убытков в виде мобилизационных расходов за вычетом оплаченного Заказчиком авансового платежа в размере 4 741 790 рублей. В связи с чем заявленная сумма убытков составила 6 156 238 рублей 81 копеек, о чем в адрес Заказчика направлена претензия №1.2/2268.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Кодекса).

По правилам пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Материалами настоящего дела подтверждено, что истцом по встречному иску в ходе исполнения договора, в целях достижения предусмотренного договором результата, были понесены мобилизационные расходы. Размер ущерба подтверждается материалами дела.

Учитывая установленный судом выше по тексту решения отказ Подрядчика от договора, условие пункта 5.5 договора считается соблюденным и на стороне Подрядчика возникло право требовать компенсации Заказчиком понесенных мобилизационных расходов.

Расчет заявленных Подрядчиком мобилизационных расходов судом проверен, признан арифметически верным и подтвержденным документально.

Таким образом, встречные исковые требования о взыскании 6 156 238 рублей 81 копейки убытков суд считает подлежащими удовлетворению.

Истец по встречному иску также просит взыскать 363 934 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.10.2017 по 31.07.2018 на сумму задолженности по мобилизационным расходам в размере 6 156 238 рублей 81 копейки.

Как установлено статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, ответчик свой контррасчет не представил.

Поскольку судом установлено, что имеет место ненадлежащее исполнение Заказчиком денежного обязательства, требование истца по встречному иску о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 363 934 рублей 89 копеек является правомерным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, по результатам рассмотрения настоящего дела в удовлетворении первоначального иска суд отказывает в полном объеме. В связи с этим, по правилам статьи 110 АПК РФ, понесенные истцом при подаче иска судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску остаются на истце.

По встречному иску судебные расходы подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию с АО «ЛЕНМОРНИИПРОЕКТ» в пользу АО «ДНИИМФ» в размере 54 611 рублей 24 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины. Недоплаченная АО «ДНИИМФ» при подаче иска госпошлина, учитывая результаты рассмотрения спора, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 346 рублей государственной пошлины.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ЛЕНМОРНИИПРОЕКТ» по проектированию, изысканиям и научным исследованиям в области морского транспорта» отказать.

Удовлетворить встречные исковые требования акционерного общества «Дальневосточный научно-исследовательский, проектно-изыскательский и конструкторско-технологический институт морского флота» частично.

Взыскать с акционерного общества «ЛЕНМОРНИИПРОЕКТ» по проектированию, изысканиям и научным исследованиям в области морского транспорта» в пользу акционерного общества «Дальневосточный научно-исследовательский, проектно-изыскательский и конструкторско-технологический институт морского флота» 6 156 238 (шесть миллионов сто пятьдесят шесть тысяч двести тридцать восемь) рублей 81 копеек убытков, 363 934 (триста шестьдесят три тысячи девятьсот тридцать четыре) рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 54 611 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот одиннадцать) рублей 24 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Дальневосточный научно-исследовательский, проектно-изыскательский и конструкторско-технологический институт морского флота» в доход федерального бюджета 346 (триста сорок шесть) рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Зайцева Л.В.