Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А71-7351/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

23 сентября 2020 года Дело № А71-7351/2020


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 23 сентября 2020 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи К.В.Савельевой, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртская химическая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Публичному акционерному обществу "ИЖСТАЛЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 251 802 руб. 38 коп. долга за поставленный товар, а также 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя,

при участии представителя истца - ФИО1 (доверенность от 18.09.2018, диплом),

(лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов).


Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртская химическая компания" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Публичному акционерному обществу "ИЖСТАЛЬ" о взыскании 1 251 802 руб. 38 коп. долга за поставленный товар, а также 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на иск, в котором указал на невозможность подготовки мотивированного отзыва по существу исковых требований в связи с непредставлением истцом в адрес ответчика комплекта документов, приложенных к иску, заявил о неразумности судебных расходов, просил судебное разбирательство отложить.

Истец возражал против доводов ответчика, сославшись на то, что представленные истцом документы являются двухсторонними и имеются у ответчика. Кроме того, ответчик реализуя процессуальные права имел возможность ознакомится с материалами дела. По мнению истца, действия ответчика направлены на затягивание судебного разбирательства.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно пункту 4 статьи 158 АПК РФ отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, учитывая, что правом на ознакомление с материалами дела ответчик не воспользовался, при этом, суд полагает, что у ответчика как у стороны по сделкам купли-продажи продукции документы (универсальные передаточные документы) должны иметься, претензию истца ответчик также получил, о чем есть отметка на уведомлении о вручении, суд на основании ст.ст 41, 158, 159 АПК РФ ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклонил.

Истец исковые требования поддержал.

В соответствие со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав пояснения истца, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между сторонами спора сложились правоотношения по разовым сделкам купли-продажи, оформленным универсальными передаточными документами № 1812 от 06.12.2019, №1821 от 09.12.2019, №1862 от 17.12.2019, №1864 от 17.12.2019, №1865 от 17.12.2019, №1878 от 23.12.2019, №1879 от 23.12.2019, №1908 от 27.12.2019, №1909 от 27.12.2019, №54 от 22.01.2020, №72 от 24.01.2020, №73 от 28.01.2020, №74 от 28.01.2020, №130 от 07.02.2020, №190 от 25.02.2020, №192 от 26.02.2020, №193 от 26.02.2020, №194 от 26.02.2020, №195 от 26.02.2020, №196 от 26.02.2020, №205 от 27.02.2020, №257 от 12.03.2020, №264 от 13.03.2020, №265 от 13.03.2020, №266 от 13.03.2020, №267 от 13.03.2020, №327 от 27.03.2020, №328 от 27.03.2020, №329 от 27.03.2020, №330 от 27.03.2020, №331 от 27.03.2020, №332 от 27.03.2020, №344 от 06.04.2020, №345 от 06.04.2020, №358 от 09.04.2020, №359 от 09.04.2020, №389 от 15.04.2020, №390 от 15.04.2020, №392 от 15.04.2020, №449 от 16.04.2020, №464 от 20.04.2020, №493 от 27.04.2020, №506 от 30.04.2020 подписанными ответчиком, доверенностями ответчика на получение товарно-материальных ценностей (л.д.11-77), согласно которым истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 458 552 руб. 38 коп.

Ответчик обязательства по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, оплату за поставленный товар произвел частично на сумму 206 750 руб., в результате чего образовалась задолженность в размере 1 251 802 руб. 38 коп.

Направленная ответчику претензия исх. №145 от 14.05.2020 (л.д.9,10) с требованием о погашении задолженности, оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Феде-рации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

По смыслу статей 160, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином документе - договоре, но и в нескольких взаимосвязанных документах (за исключением случаев, когда законом предусмотрено, что договор должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, ст. 550, 651 и 658 ГК РФ), относящихся, как правило, к стадии заключения договора.

Из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов следует, что сторонами согласованы существенные условия договора купли-продажи, сложились правоотношения по разовым сделкам купли-продажи.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи.

Ответчик был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству, однако исковые требования не оспорил.

Согласно статьям 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком документально не оспорено наличие задолженности в сумме 1 251 802 руб. 38 коп. Доказательств, свидетельствующих об оплате суммы задолженности, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенное, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, суд признал исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со ст. ст. 8, 12, 309, 310, 395, 432, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в размере 1 251 802 руб. 38 коп. долга.

В соответствии со ст.ст. 101, 106 АПК РФ истец просит взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб., в подтверждение чего представил договор оказания юридических услуг №29/20 от 14.05.2020 (л.д.78-79), расписка от 14.05.2020 о получении исполнителем 20 000 руб. (л.д.80).

В соответствии с договором оказания юридических услуг №29/20 от 14.05.2020 исполнитель обязался: провести юридический анализ документов и информации, выработать правовую позицию по защите интересов заказчика в суде, составить исковое заявление и иные процессуальные документы; предоставить письменные и устные консультации; разработать правовую позицию по делу; составлять проекты процессуальных документов, в том числе заявлений, ходатайств, жалоб, отзывов, объяснений и других документов по делу; принимать участие в судебном разбирательстве по делу.

Ответчиком заявление оспорено по мотивам, изложенным в отзыве от 15.09.2020, считает судебные расходы неразумными.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 постановления от 21.01.2016 № 1 указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 13 постановления от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 (3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Руководствуясь названными положениями процессуального закона и разъяснениями судебной практики, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, уровень сложности дела, сумму иска, результат его рассмотрения, исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем истца действий, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, с учетом принципа соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон, пришел к выводу о том, что заявление истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленной сумме 20 000 руб. (составление и направление претензии, составление и подача искового заявления, участие в судебном заседании 17.09.2020), которую суд считает разумной по данному делу. Доказательств чрезмерности и неразумности судебных расходов ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принятого по делу решения, судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Публичного акционерного общества "ИЖСТАЛЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртская химическая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 251 802 руб. 38 коп. долга, а также 25 518 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья М.В.Лиуконен