Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № А41-30585/2018

Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


гор. Москва


«19» сентября 2018 года                                   

Дело № А41-30585/18


Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2018 года.   


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ОАО " ТД " РУССКИЙ ХОЛОДЪ " к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 10 921 руб. 56 коп.


            при участии в судебном заседании: согласно протоколу с/з.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Рассмотрев материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ТД «РУССКИЙ ХОЛОДЪ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2  о взыскании задолженности по договору № РХ/1800 от 06.06.2016 в размере 8.545 руб. 82 коп. (основного долга), а также договорной неустойки в сумме 2.375 руб. 74 коп.

Иск заявлен на основании статей 11, 12, 15, 309, 310, 330, 405, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Стороны, надлежаще извещенные о дате. времени и месте рассмотрения дела, явку представителей для участия в судебном заседании не обеспечили. Ответчик отзыв на иск не представил, требования ОАО «ТД «РУССКИЙ ХОЛОДЪ» не оспорил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд счел настоящее дело достаточно подготовленным для рассмотрения по существу в судебном заседании 21.08.2018, и в отсутствие поступивших возражений, завершил предварительное судебное заседание и перешел к стадии рассмотрения иска по существу по правилам части 4 статьи 137 АПК РФ (Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).  

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителя истца, присутствовавшего в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках заключенного между сторонами договора № РХ/1800 от 06.06.2016 (далее – Договор) истец передавал в собственность ответчика товар, о чем свидетельствуют, имеющиеся в материалах дела товарные накладные, которые подписаны представителями сторон и скреплены печатями организаций.

Вместе с тем, как пояснено в иске, денежные обязательства по оплате продукции ИП ФИО2 исполнены не были, что явилось следствием образования взыскиваемой задолженности.

В этой связи ОАО «ТД «РУССКИЙ ХОЛОДЪ, начислив на сумму долга договорные штрафные санкции, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Из существа спора следует, что правоотношения сторон по рассматриваемой сделке купли-продажи регулируются нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями об обязательствах и условиями самого Договора. 

         В соответствии со статьями 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать другой стороне обусловленный договором товар, а другая сторона оплатить этот товар в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из собранных в материалах дела доказательств, в том числе актов сверки и гарантийного письма ответчика явствует, что ИП ФИО2 свои денежные обязательства не исполнил, полученный товар полностью не оплатил, документов, подтверждающих погашение задолженности, не представил, следовательно, требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Ввиду того, что сроки оплаты поставленного товара были нарушены, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 2.375 руб. 74 коп., начисленной в порядке пункта 1.6.1 Договора за период с 12.05.2017 по 19.02.2018.

 В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчёт штрафных санкций проверен судом, признан верным и соответствующим условиям Договора. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено.

Поскольку материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по Договору, заявленные требования в данной части также следует удовлетворить. 

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом, подлежат отнесению на ответчика в силу статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ОАО " ТД " РУССКИЙ ХОЛОДЪ " 8 545 руб. 82 коп. – задолженности, 2 375 руб. 74 коп. – неустойки (пени), 2000 руб. – расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



СУДЬЯ

Т. В. СОРОЧЕНКОВА