Определение от 25 февраля 2026 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


о принятии обеспечительных мер

Дело № А73-6164/2025
г. Хабаровск
26 февраля 2026 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.А. Сиденко (в порядке взаимозаменяемости судьи А.Г. Шанцевой),

рассмотрев заявление временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Грин Тайм Восток» ФИО1 (вх. № э12557 от 26.01.2026)

о принятии обеспечительных мер


в рамках обособленного спора по заявлению временного управляющего ФИО1 (вх. № э11463 от 26.01.2026)

к ФИО2, ФИО3, ФИО4, обществу с ограниченной ответственности «КЛВ Маркет», обществу с ограниченной ответственности «Грин Тайм Сибирь», обществу с ограниченной ответственности «ПИК Кемикалс», индивидуальному предпринимателю ФИО5

о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника


по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Грин Тайм Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680015, <...>)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ВСМ» (далее - ООО «ВСМ», заявитель, кредитор) 14.04.2025 обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Грин Тайм Восток» (далее – ООО «Грин Тайм Восток», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.04.2025 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве должника.

Определением от 10.07.2025 (резолютивная часть от 07.07.2025) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1, члена Союза арбитражных управляющих «Авангард».

До настоящего времени следующая после наблюдения процедура в отношении должника не введена.

26.01.2026 временный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2, ФИО3, ФИО4, общество с ограниченной ответственности «КЛВ Маркет», общество с ограниченной ответственности «Грин Тайм Сибирь», общество с ограниченной ответственности «ПИК Кемикалс», индивидуального предпринимателя ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.


В рамках данного заявления временным управляющим ФИО1 подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

- наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, любое движимое и недвижимое имущество ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «КЛВ Маркет», ООО «Грин Тайм Сибирь», ООО «ПИК» Кемикалс» в пределах суммы 74 111 898,05 рублей до рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по делу А73-6164/2025;

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, УГИБДД ГУ МВД России по Хабаровскому краю совершать регистрационные действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «КЛВ Маркет», ООО «Грин Тайм Сибирь», ООО «ПИК» Кемикалс» до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности;

- запрета УГИБДД ГУ МВД России по Хабаровскому краю (<...>) совершать регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «КЛВ Маркет», ООО «Грин Тайм Сибирь», ООО «ПИК» Кемикалс» до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.01.2026 заявление временного управляющего ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности оставлено без движения.

Заявителю предложено в срок до 27.02.2026 устранить указанные в определении обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Кроме того, заявителю разъяснено, что заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения и его принятия к рассмотрению.

25.02.2026 от временного управляющего ФИО1 во исполнение определения суда от 30.01.2026 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, в том числе о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до введения в отношении должника следующей процедуры банкротства, поскольку на стадии наблюдения временный управляющий не уполномочен самостоятельно распоряжаться денежными средствами и имуществом должника.

Определением от 26.02.2026 заявление временного управляющего о привлечении ФИО2, ФИО3, ФИО4, общество с ограниченной ответственности «КЛВ Маркет», общество с ограниченной ответственности «Грин Тайм Сибирь», общество с ограниченной ответственности «ПИК Кемикалс», индивидуального предпринимателя ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника принято к производству суда, с назначением предварительного заседания на 24.03.2026.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по


правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В силу частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснено в пунктах 14-15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Обеспечительные меры являются правовым институтом, направленным на достижение цели эффективного правосудия - исполнение принятого по делу судебного акта.

Статьей 91 АПК РФ к числу обеспечительных мер отнесено, в частности, наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, а также запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

При этом согласно позиции, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2) по делу № А40-80460/2015 неотъемлемым элементом верховенства права (часть 1 статьи 1, часть 2 статьи 4 Конституции Российской Федерации) является принцип эффективной судебной защиты субъективных прав. Судебное решение, вынесенное в пользу конкурсной массы должника (а по существу в пользу кредиторов), предоставляет законные основания для обращения взыскания на имущество субсидиарного должника, но само по себе к фактическому восстановлению прав кредиторов не приводит. Судебный акт, перспектива исполнения которого заведомо невелика, по существу представляет собой фикцию судебной защиты, что никак не согласуется с задачами судопроизводства. По аналогичным основаниям теряет смысл и судебное разбирательство, по ходу которого недобросовестный ответчик имеет возможность скрыть свое имущество, избежав тем самым обращения взыскания на него, а истец лишается правовых средств противодействия такому поведению ответчика.

Эффективность судебной защиты в максимальной степени проявляется только при фактическом восстановлении нарушенного права, что в данном случае выражается в возврате кредитору денежных средств, на которые он обоснованно претендовал.

Для реализации этого принципа арбитражный суд располагает действенным процессуальным механизмом в виде института обеспечительных мер, своевременное и разумное применение которых устраняет препятствия к исполнению судебного решения в будущем и повышает тем самым эффективность правосудия.

Приняв во внимание обстоятельства дела, характер заявленных кредитором обеспечительных мер, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения испрашиваемых обеспечительных мер.

Заявленные обеспечительные меры гарантируют обеспечение защиты имущественных интересов кредиторов и должника, применением таких мер достигается


фактическая реализация целей обеспечительных мер, посредством обеспечения сохранения существующего состояния отношений (status quo) между сторонами при соблюдении баланса интересов всех заинтересованных лиц.

Одновременно судом отмечается, что принимаемые обеспечительные меры носят временный характер, не влекут выбытия имущества из владения и запрета пользования им, направлены исключительно на сохранение существующего положения сторон и на обеспечение исполнения судебного акта.

Наряду с изложенным, судом разъясняется, что принятая обеспечительная мера по соответствующему ходатайству может быть заменена другой обеспечительной мерой в порядке статьи 95 АПК РФ или отменена (полностью или частично) по правилам статьи 97 АПК РФ, при наличии к тому оснований.

Согласно статье 112 АПК РФ вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 46, 66 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Предоставить временному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Грин Тайм Восток» ФИО1 отсрочку уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер до рассмотрения по существу заявления временного управляющего ФИО1 (вх. № э11463 от 26.01.2026) к ФИО2, ФИО3, ФИО4, обществу с ограниченной ответственности «КЛВ Маркет», обществу с ограниченной ответственности «Грин Тайм Сибирь», обществу с ограниченной ответственности «ПИК Кемикалс», индивидуальному предпринимателю ФИО5 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Грин Тайм Восток».

Заявление временного управляющего ФИО1 (вх. № э12557 от 26.01.2026) о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Наложить арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, любое движимое и недвижимое имущество:

- ФИО2 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ст. Ново-Казалинск Кзыл-Ординской области республики Казахстан), за исключением поступаемых денежных средств в размере прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, установленного в соответствующем регионе проживания Российской Федерации для соответствующих категорий населения за соответствующий квартал, ежемесячно и иных доходов, на которые не может быть обращено взыскание соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в пределах суммы 74 111 898,05 рублей до рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по делу А73-6164/2025;

- ФИО3 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Магаданская область, Ягодинский район, п. Оротукан), за исключением поступаемых денежных средств в размере прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, установленного в соответствующем регионе проживания Российской Федерации для соответствующих категорий населения за соответствующий квартал, ежемесячно и иных доходов, на которые не может быть обращено взыскание соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 №


229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в пределах суммы 74 111 898,05 рублей до рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по делу А73-6164/2025;

- ФИО4 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ год рождения), за исключением поступаемых денежных средств в размере прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, установленного в соответствующем регионе проживания Российской Федерации для соответствующих категорий населения за соответствующий квартал, ежемесячно и иных доходов, на которые не может быть обращено взыскание соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), за исключением поступаемых денежных средств в размере прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, установленного в соответствующем регионе проживания Российской Федерации для соответствующих категорий населения за соответствующий квартал, ежемесячно и иных доходов, на которые не может быть обращено взыскание соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в пределах суммы 74 111 898,05 рублей до рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по делу А73-6164/2025;

- ООО «КЛВ Маркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 680007, <...>) в пределах суммы 74 111 898,05 рублей до рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по делу А73-6164/2025;

- ООО «Грин Тайм Сибирь» (ИНН <***> ОГРН <***>, 650036, <...>, помещ. 89) в пределах суммы 74 111 898,05 рублей до рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по делу А73-6164/2025;

- ООО «ПИК» Кемикалс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 121467, <...>, этаж 1 пом. XIII) в пределах суммы 74 111 898,05 рублей до рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по делу А73-6164/2025.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (680000, <...>) совершать регистрационные действий в отношении объектов недвижимого имущества принадлежащего:

- ФИО2 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ст. Ново-Казалинск Кзыл-Ординской области республики Казахстан паспорт <...>, выдан отделом УФМС России по Хабаровскому краю в Центральном районе г. Хабаровска);

- ФИО3 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Магаданская область, Ягодинский район, п. Оротукан);

- ФИО4 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения);

- ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>);


- ООО «КЛВ Маркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 680007, <...>);

- ООО «Грин Тайм Сибирь» (ИНН <***> ОГРН <***>, 650036, <...>, помещ. 89);

- ООО «ПИК» Кемикалс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 121467, <...>, этаж 1 пом XIII),

до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.


Запретить УГИБДД ГУ МВД России по Хабаровскому краю (<...>) совершать регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих:

- ФИО2 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ст. Ново-Казалинск Кзыл-Ординской области республики Казахстан паспорт <...>, выдан отделом УФМС России по Хабаровскому краю в Центральном районе г. Хабаровска);

- ФИО3 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Магаданская область, Ягодинский район, п. Оротукан);

- ФИО4 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения);

- ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>);


- ООО «КЛВ Маркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 680007, <...>);

- ООО «Грин Тайм Сибирь» (ИНН <***> ОГРН <***>, 650036, <...>, помещ. 89);

- ООО «ПИК» Кемикалс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 121467, <...>, этаж 1 пом XIII),

до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.

Определение подлежит немедленному исполнению.


Определение обжалованию не подлежит, однако лица, участвующие в деле, вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечения иска, которое подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.А. Сиденко