Решение от 16 августа 2022 г. по делу № А04-3456/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-3456/2022
г. Благовещенск
16 августа 2022 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНЗИТ-ИМПОРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 50000 рублей долга за поставленный товар (счет от 22.11.2021 № 580, платежное поручение от 23.11.2021 № 966); 2000 рублей расходов по уплате госпошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТИС» (далее по тексту – истец, ООО «СТИС») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНЗИТ-ИМПОРТ» (далее – ответчик, ООО «ТРАНЗИТ-ИМПОРТ») о взыскании 50000 рублей долга за поставленный товар (счет от 22.11.2021 № 580, платежное поручение от 23.11.2021 № 966); 2000 рублей расходов по уплате госпошлины.

Требования обоснованы не исполнением ответчиком обязательств по поставке товара по предоплате истца на основании выставленного ответчиком счета для оплаты, в связи с чем, образовалась задолженность. Претензия в добровольном порядке в полном объеме не исполнена. На момент обращения в суд задолженность ответчиком не оплачена.

Определением от 16.05.2022 рассмотрение искового заявления назначено в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на иск счел требования необоснованными, поскольку не поставка оплаченного товара произошла по причине отсутствия портового сообщения между потами Хэйхэ-Благовещенск с 04.11.2021, что следует из сообщения Хэйхэйской торговой палаты Международной ТП Китая от 01.06.2022. Заказ отгружен в Китае, но из-за карантина все поставки прекращены. Товар в Россию не направлен. Срок поставки сторонами не определен. Дату начала исчисления срока поставки установить не представляется возможным. Ответчик не получал от истца требования осуществить поставку либо возвратить аванс, как не было и отказа истца от поставки заказанного товара. Ответчиком приняты все меры для исполнения договоренности между сторонами. Денежные средства внесены в счет оплаты заказа, но по независимым от ответчика причинам поставка временно задерживается. Учитывая характер спора, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Просил отказать истцу в удовлетворении требований. Представил доказательства в обоснование доводов.

Истец в возражениях на отзыв ответчика счел доводы необоснованными. Исполнение обязательств ответчиком по поставке товара не зависит от действий третьих лиц. Указанные в обоснование доводов обстоятельства не относятся к непреодолимым. Товар по истечении 2,5 месяцев не поступил ответчику. Поскольку, срок поставки сторонами не определен, поставка должна быть осуществлена в разумный срок с учетом обычаев делового оборота. Направленная ответчику претензия от 18.02.2022 оставлена без ответа. Довод о не направлении претензии противоречат доказательствам, представленным в дело. За весь период времени с момента внесения предоплаты до настоящего времени (24.06.2022) от ответчика истцу не поступали никакие уведомления о задержке исполнения обязательств, либо о наличии обстоятельств непреодолимой силы. В отзыве ответчик прямо указал на факт того, что взятые обязательства по поставке товара он исполнить не может. Ответчик не исполняя обязательства, аванс не возвращает, доводы в отзыве не состоятельные. Относительно рассмотрения дела по общим правилам искового производства возражал. Просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик в ответ на возражения счел доводы истца необоснованными, указав, что истец знал, что товара заказан в Китае, но не может быть поставлен в связи с закрытием пограничного перехода. Доводы о направлении претензии с отказом от поставки опровергаются материалами дела, так как в приложении к претензии указано на наличие долга с требованием о ее погашении, но не указан способ (поставкой либо возвратом аванса). Усматривается злоупотребление правом со стороны истца. Ответчиком приняты все меры для исполнения договоренности между сторонами. Просил отказать истцу в удовлетворении требований. Представил скрин переписки, выписку из ГТД.

08.07.2022 судом принято решение путем подписания его резолютивной части.

С учетом положений статьи 227 АПК РФ, пунктов 9,33 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» суд, рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производств, счел, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку обстоятельства, установленные пунктом 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют, заявителем не указаны, ходатайство не мотивированно, документально не подтверждено, в нем отсутствует описание явных и необходимых оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, необходимые документы представлены.

11.07.2022 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

14.07.2022 суд, в письме со ссылкой на п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» указал на изготовление мотивированного решения по делу после выхода судьи И.А. Москаленко из отпуска.

19.07.2022 ответчик направил в суд апелляционную жалобу.

С соблюдением статьи 229 АПК РФ, после выхода судьи из отпуска, изготовлено мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «СТИС» (покупатель) и ООО «Транзит-Импорт» (поставщик) в рамках устной договоренности был заключен договор поставки запчастей.

22.11.2021 поставщик выставил покупателю счет на оплату № 580, из которого следует, что предметом договора является рыхлитель на Экскаватор Caterpillar 340 стоимостью 280000 рублей.

ООО «СТИС» произвело предоплату за товар по выставленному счету на сумму 50000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 23.11.2021 № 966.

ООО «Транзит-Импорт» обязательства по поставке товара не выполнило.

31.12.2021 между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, из которого следует, что на 31.12.2021 задолженность ООО «Транзит-Импорт» в пользу ООО «СТИС» составляет 50000 рублей.

В связи с отсутствием оплаты истец направил ответчику претензию от 18.02.2022, указав на наличие долга и необходимости его оплаты.

Поскольку претензия в добровольном порядке ответчиком не исполнена, долг не возвращен, товар не поставлен, возражения не направлены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сложившиеся между сторонами отношения по поставке товара в отсутствие заключенного договора суд квалифицировал как разовые сделки купли-продажи и применил положения главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки согласно статьи 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Статьей 458 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 2 статьи 328 ГК РФ предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

По смыслу статей 487 и 328 ГК РФ при исполнении стороной обязательства по поставке товара по предварительной оплате, сторона вправе отказаться от исполнения встречного обязательства только в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

На день рассмотрения дела ответчик поставку товара либо возврат денежных средств в сумме 50000 рублей, перечисленных истцом ответчику в качестве предварительной оплаты, не произвел.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что в случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным статьи 314 ГК РФ.

В силу части 2 статьи 314 ГК РФ, в случае, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющего определить этот срок, а равно и в случаях, когда исполнения обязательств определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иных правовых актов, существа обязательства, обычаев делового оборота.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно заявленных требований.

Факт перечисления денежных средств в счет поставки товара в соответствии со ст. 65, 70 АПК РФ истцом подтвержден документально, ответчиком не оспорен.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства исполнения обязательств в части поставки товара в счет перечисленных истцом денежных средств.

Более того, ответчик в отзыве и возражениях подтвердил факт перечислении денежных средств истцом, между сторонами подписан акт сверки о наличии долга по состоянию на 31.12.2021. После подписания акта, направления претензии и иска, обращения в суд, доказательства передачи товара не представлено.

Ссылки ответчика на электронную переписку, копию на декларацию на товары, судом отклонены, поскольку не подтверждают передачу товара. Факт получения уведомлений истец отрицал, однако получение товара не подтвердил.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора противоречат представленным доказательствам. Претензия о наличие долга и необходимости его возврата направлено по юридическому адресу ответчика. данная претензия также содержала реквизиты расчетного счета для возврата предоплаты.

Согласно выводам в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020), гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума N 25). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума N 25).

Доводы ответчика о наличие обстоятельств не преодолимой силы документально не подтверждены, в дело не представлены доказательства обращения к истцу о невозможности поставки в настоящее время, гарантиях поставки в иной срок, по устранению сложившейся ситуации. Представленная вырезка ГТД и ответ о готовности товара к поставке со стороны КНР не являются доказательством надлежащего исполнения обязательств по своевременной поставке товара.

Согласно ч. 1-3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, не исполнение контрагентом ответчика обязательств по поставке товара не является обстоятельствам непреодолимой силы.

Иные доводы, приведенные ответчиком, оценены судом и отклонены как не имеющие правового значения для предмета спора.

Поскольку поставка товара ответчиком не произведена, требования истца о взыскании с ответчика 50000 рублей долга за поставленный товар (счет от 22.11.2021 № 580, платежное поручение от 23.11.2021 № 966), обоснованы и подлежат удовлетворению в полном размере. Расчет долга судом проверен.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 2000 рублей, оплачены истцом при подаче иска платежным поручением от 08.04.2022 № 152.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то расходы по оплате государственной пошлине в размере 2000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 4, 70, 110, 150, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ТРАНЗИТ-ИМПОРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНЗИТ-ИМПОРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕГАТЕХСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 50000 рублей долга за не поставленный товар (счет от 22.11.2021 № 580, платежное поручение от 23.11.2021 № 966); 2000 рублей расходов по уплате госпошлины.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья И.А. Москаленко