Решение от 4 апреля 2022 г. по делу № А56-12306/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12306/2022
04 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

рассмотрев дело по иску:

ООО "МК Нева-Продукт" (адрес: Россия 197342, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Белоостровская 17к2, лит А, пом. 20-Н, офис 417, ОГРН: );

к ООО "ВЕЗУ.РУ" (адрес: Россия 192102, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании

установил:

ООО "МК Нева-Продукт" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "ВЕЗУ.РУ" (далее - Ответчик) о взыскании убытков в размере стоимости утраченного груза в размере 80.091 руб. 07 коп., а также 3.204 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.


Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.


Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.


Как следует из материалов дела, 23 ноября 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «МК Нева-Продукт» (далее - клиент) и обществом с ограниченной ответственностью «ВЕЗУ.РУ» (далее -экспедитор) был заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № В231120, в рамках которого экспедитор принял на себя обязательства оказывать клиенту транспортно-экспедиционные услуги, а клиент принял на себя обязательства принимать результат оказанных услуг и оплачивать его на условиях, согласованных сторонами.


22 ноября 2021 года сторонами было согласовано поручение экспедитору № 419 на перевозку груза - мяса замороженного в количестве 19 500 кг, стоимостью 6 825 000 рублей по маршруту: СПб, пр. Пискаревский, д. 131 - <...>.


23 ноября 2021 года клиент передал экспедитору для осуществления перевозки по поручению № 419 от 22 ноября 2021 товар по УПД № 771 от 23 ноября 2021 года в количестве 19 980 кг (вес брутто) (659 мест) общей стоимостью 6.835.097 руб. 76 коп., что подтверждается транспортной накладной № 771 от 23 ноября 2021 года.


Факт загрузки кузова транспортного средства указанным количеством мест подтверждается, в частности, видеосъемкой загрузки и опломбирования транспортного средства со склада клиента.


Пунктом 2.1.14 договора установлена обязанность экспедитора присутствовать при погрузке/выгрузке транспортного средства и контролировать процесс размещения и крепления груза. Пунктом 3.4 приложения № 1 к договору стороны согласовали, что прием груза водителем производится по тарному количеству мест, объему и весу, если иное не согласовано в поручении.


В нарушение положений указанного пункта 3.4 приложения № 1 к договору, водитель экспедитора не осуществил при приемке пересчет тарного количества мест, о чем сделал отметку в разделе 6 транспортной накладной. Водитель не был лишен возможности присутствовать при погрузке товара в транспортное средство, однако, в нарушение условий договора, в момент погрузки находится в кабине транспортного средства, что подтверждается видео-фиксацией.


По приезде на склад грузополучателя была зафиксирована недостача части груза в количестве 228,44 кг (8 мест), о чем был составлен акт ТОРГ-2 № 001 от 25 ноября 2021 года, с участием водителя перевозчика. В акте ТОРГ-2 грузополучателем указано, что в 2х поддонах, в которых числится по 16 и 18 коробов (мест), фактически было по 13 коробов (мест).


Таким образом, в процессе перевозки груза после загрузки транспортного средства до его выдачи грузополучателю по вине экспедитора произошла утрата части груза в количестве 228,44 кг.


Согласно пункту 1.14 Приложения № 2 к договору экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза номинированному грузополучателю, указанному в поручении в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза (его недостающей части).


10 декабря 2021 года Истец направил в адрес Ответчика претензию № 106 от 02 декабря 2021 года с требованием возместить стоимость утраченного груза в размере 80 091,06 рублей. Ответом № ЮО/139 от 27 декабря 2021 года ответчик отказал в удовлетворении заявленных требований.


Размер недостачи, образовавшейся при перевозке груза ООО «ВЕЗУ.РУ», составил 228,44 кг, стоимость утраченного груза составляет 80.091 руб. 07 коп.


Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом.


В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.


Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не определено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.


Статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.


В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.


Статьей 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.


Согласно части 3 указанной статьи, наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза, если это предусмотрено договором.


Доводы Ответчика, изложенные в отзыве не принимаются судом поскольку водитель в нарушение п.3.4 Приложения № 1 не осуществил приемку груза по тарному количеству мест и целостности упаковки.


Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты, исковые требования Истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.


Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с ООО "ВЕЗУ.РУ" в пользу ООО "МК Нева-Продукт" убытки в размере стоимости утраченного груза 80.091 руб. 07 коп., а также 3.204 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Константинова Е.В.