Решение от 25 января 2024 г. по делу № А29-15451/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15451/2023
25 января 2024 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пеней,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании по договору аренды недвижимого имущества № 107 от 23.04.2021 задолженности по арендной плате в размере 133 142 руб. 58 коп. за период с 01.04.2023 по 30.09.2023, 16 620 руб. 63 коп. пеней, начисленных за период с 11.05.2023 по 28.11.2023, пеней в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 29.11.2023 по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.12.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Материалы дела размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Суд считает необходимым изготовить решение в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

23.04.2021 между Комитетом (арендодатель) и ИП Шамсутдиновым Р.М. (арендатор) заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества (помещения) № 107 (далее – Договор), по условиям которого арендодатель предоставил за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество: часть цокольного этажа жилого дома, назначение: нежилое, этаж цокольный этаж, номера на поэтажном плане Н (13, 14, 16-34), расположенное по адресу: Республика Коми. г. Воркута, ул. Тиманская, д. 12а, кадастровый номер 11:16:1701007:4290, общей площадью 340,6 кв.м. (п. 1.1 Договора).

Факт передачи помещения арендатору подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 23.04.2021.

В соответствии с п. 3.1 Договора арендная плата за пользование объектом составляет 22 190 руб. 43 коп. в месяц (без НДС) и подлежит оплате в срок до 10 числа месяца, следующего за текущим.

Как следует из искового заявления, арендную плату за период с 01.04.2023 по 30.09.2023 ответчик не оплатил, сумма задолженности за спорный период по расчету истца составила 133 142 руб. 58 коп.

Претензия истца от 18.10.2023 с требованием оплатить задолженность и неустойку оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Комитета с настоящим иском.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт пользования имуществом в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательства оплаты задолженности ответчик не представил, возражений относительно правомерности заявленной суммы не заявил.

В силу изложенного требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2. Договора определено, что при неуплате арендатором платежей в установленные договором сроки взимается пени в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма неустойки по состоянию на 28.11.2023 составила 16 620 руб. 63 коп.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 16 620 руб. 63 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

В пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с тем, что на момент рассмотрения дела в суде сумма задолженности по арендной плате ответчиком не погашена, требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств кредитору также подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 133 142 руб. 58 коп. задолженности, пеней в размере 16 620 руб. 62 коп. и пеней в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 29.11.2023 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 5 493 руб. государственной пошлины.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.В. Кокошина