Решение от 21 августа 2023 г. по делу № А50-22547/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь 21.08.2023 года Дело № А50-22547/22

Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2023 года. Полный текст решения изготовлен 21.08.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Маркеевой О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гричанниковой Е.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техноресурс плюс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 311590816800012, ИНН <***>)

о взыскании неустойки, устранении недостатков выполненных работ по договору строительного подряда

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311590816800012, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техноресурс плюс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

о взыскании стоимости выполненных работ по договору строительного подряда в сумме 2 289 492,57 руб.

треть лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ТСЖ «Ветлужская 62»

при участии в судебном заседании при участии в судебном заседании: от ООО «Техноресурс плюс» - ФИО2 (доверенность от 30.11.2022 ,

паспорт, диплом); от ИП ФИО1 –до перерыва ФИО3 (доверенность от 14.07.2022, паспорт, диплом) от ТСЖ «Ветлужская 62» - не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Техноресурс плюс» (далее – Общество, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ИП ФИО1 (далее – предприниматель, Подрядчик) о взыскании. неустойки по Договору подряда от 11.09.2019 г. № 09/19 КР - 62, за период с 26.10.2019 по 24.09.2020 в сумме 630 818 руб. и обязании безвозмездно устранить следующие недостатки в выполненных работах:

№

Место выявления недостатка

Недостаток, подлежащий устранению

1

1 подъезд: проемы, ограждения.

Отслоение окрасочного слоя дверного полотна, коррозия.

2

1 подъезд: кровля.

Множественные отклонения

поверхности от плоскости уклона, образование скопления

воды, примыкание рулонной

кровли к стенам выполнено на высоту до 200мм, примыкание не закреплено рейками или

хомутами, наклонные клиновидные бортики отсутствуют.

3

2 подъезд: проемы, ограждения.

Швы кладки не заполнены.

4

2 подъезд: кровля.

Множественные отклонения

поверхности от плоскости уклона, образование скопления

воды, примыкание рулонной

кровли к стенам выполнено на высоту до 200мм, примыкание не закреплено рейками или

хомутами, наклонные клиновидные бортики отсутствуют.

5

3 подъезд: проемы, ограждения.

Отслоение окрасочного слоя дверного полотна, коррозия; Швы кладки не заполнены.

6

3 подъезд: кровля.

Множественные отклонения

поверхности от плоскости уклона, образование скопления

воды, примыкание рулонной

кровли к стенам выполнено на высоту до 200мм, примыкание не закреплено рейками или

хомутами, наклонные клиновидные бортики отсутствуют.

7

4 подъезд: проемы, ограждения.

Отслоение окрасочного слоя дверного полотна, коррозия

8

4 подъезд: кровля.

Множественные отклонения

поверхности от плоскости уклона, образование скопления

воды, примыкание рулонной

кровли к стенам выполнено на высоту до 200мм, примыкание не закреплено рейками или

хомутами, наклонные клиновидные бортики отсутствуют.

9

5 подъезд: двери, ограждения, направляющие.

Коррозия металлических

элементов ограждения.

(С учетом утонения исковых требований принятых судом в

соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предприниматель с исковыми требованиями Общества не согласен по доводам, изложенным в отзыве, а также обратился в Арбитражный суд Пермского края со встречным исковым заявлением о взыскании стоимости за выполненные работы в сумме 2 518 235 руб. 54 коп., неустойку за период с 10.10.2020 по 04.08.2023 в сумме 603 621 руб. 06 коп. с продолжением начисления неустойки исходя из 1/300 действующей стана сумму долга за каждый день просрочки до фактической оплаты задолженности.

Общество со встречными исковыми требованиями не согласно по доводам изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву, считает, что работы выполнены некачественно, в связи с чем, не подлежат оплате, представило контррасчет неустойки.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком на основании Протокола общего собрания жильцом № 14 от 06.09.2019 г. заключен Договор 09/19 КР-62 на проведение работ по капитальному ремонту фасада (входные группы и крылечки подъездов) в многоквартирном доме № 62 по ул. Ветлужская от 11.09.2019 г.

Так решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, оформленным Протоколом № 14 от 06.09.2019 г., принято следующее:

- утвержден перечень работ по капитальному ремонту общего имущества: ремонт фасада (входные группы и крылечки подъездов) в многоквартирном доме № 62 по ул. Ветлужская, в г. Перми,

- утверждена общая стоимость работ по капитальному ремонту фасада (входные группы и крылечки подъездов), согласно локального сметного расчета, но не выше предельно допустимой стоимости работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенном в порядке, установленном законодательством Пермского края,

- определены сроки проведения капитального ремонта фасада (входные группы и крылечки подъездов) с 11.09.2019 г. по 25.10.2019 г.

- выбран источник финансирования капитального ремонта фасада (входные группы и крылечки подъездов) - специальный счет № 40705810549770001234, открытый ООО "Техноресурс плюс" в ПАО

"Сбербанк" для сбора средств на капитальный ремонт общего имущества дома № 62 по ул. Ветлужская.

- выбран уполномоченный от имени собственников помещений многоквартирного дома в приемке выполненных работ по капитальному ремонту фасада (входные группы и крылечки подъездов), в том числе, на подписание актов сдачи-приемки работ, подписание смет - ФИО4.

- ООО "Техноресурс плюс" уполномочено от имени собственников заключить договор на проведение работ по капитальному ремонту фасада (входные группы и крылечки подъездов) в многоквартирном доме № 62 по ул. Ветлужская с подрядной организацией ИП ФИО1.

В соответствии с п. 1.1 Договора заказчик, действующий в интересах собственников помещений многоквартирного дома № 62 по ул. Ветлужская в г. Перми (далее - Многоквартирный дом) и за их счет поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту фасада (входные группы и крылечки подъездов №№ 1-5), входящих в состав общего имущества Многоквартирного дома (далее по тексту - работы).

Согласно п. 1.3 Договора подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту Многоквартирного дома, предусмотренного в п. 1.1 настоящего договора, собственными или привлеченными силами, из своих материалов, на собственном оборудовании и своими инструментами.

Согласно п. 2.1 Договора стоимость работ, указанных в п. 1.1. включая стоимость материалов, составляет 1344410 (Один миллион триста сорок четыре тысячи четыреста десять) рублен 00 коп., НДС не облагается. Окончательная стоимость работ определяется на основании фактически выполненных объемов работ на основании актов приемки, оформленных по формам КС-2 и КС-3 согласно п. 2.3.

Согласно п.2.2. Договора оплата работ производится путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика после выполнения всех выполненных работ.

Согласно п. 2.3. Договора расчет между сторонами производится в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта приемки всех выполненных работ по формам КС-2, КС-3, подписанных сторонами, в том числе уполномоченным общим собранием собственников представителем собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно п. 3.1. Договора - начало выполнения работ-12 сентября 2019г.

Окончание выполнения работ - 25 октября 2019г.

Решениями общего собрания собственников, оформленных в протоколе № 2 от 16.09.2020 г. продлен срок выполнения работ по договору до 30.09.2020 (вопрос № 14).

В соответствии с п. 5.2.1. Договора для осуществления контроля над

ходом производства работ принятия и принятия оперативных решений,

назначить уполномоченного представителя, имеющего право: - присутствовать на месте производства работ в Многоквартирном доме;

- производить соответствующие мероприятия, обеспечивающие контроль над качеством производства работ;

- отдавать письменные распоряжения о частичной и полной приостановке производства работ с указанием причин, о запрещении применения материалов, технических средств, не обеспечивающих установленный техническими условиями уровень качества;

- принимать выполненные объемы работ и давать письменные предписания об устранении дефектов и недостатков, а также устанавливать срок устранения дефектов и недостатков;

- производить проверку журнала производства работ;

- осуществлять иные полномочия по осуществлению контроля над качеством работ.

Согласно п. 6.1. Договора подрядчик оформляет акты о приемке выполненных работ и передает их для подписания Заказчику и уполномоченному представителю собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно п. 6.6. Договора в случае если Заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, то Заказчик вправе по своему выбору потребовать от Подрядчика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, установленный в одностороннем порядке Заказчиком. Срок, установленный Заказчиком для устранения Недостатков, не может быть более одного месяца. Если Подрядчик в установленный в одностороннем порядке Заказчиком, в разумный срок, не переделает некачественно выполненные работы, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика расходы, которые должен будет понести для устранения недостатков, либо привлечь других лиц для устранения недостатков. В случае привлечения других лиц для устранения недостатков, все расходы, связанные с переделкой работ другими лицами, оплачиваются Подрядчиком.

2) соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Согласно п. 6.7. Договора подрядчик осуществляет уборку и содержание территории, вывоз строительного мусора с объекта в период производства работ с представлением документов об утилизации отходов.

Согласно п. 6.8. Договора Заказчик и(нли) представитель собственников помещений Многоквартирного дома, вправе в любое время проверять ход и качество выполняемых Подрядчиком работ, не вмешиваясь в его деятельность.

Согласно п. 7.1. Договора Приемка результата работ производится в течение 5-и (пяти) рабочих дней следующего за днем получения Заказчиком и представителем собственников помещений многоквартирного дома, письменного извещения Подрядчика о готовности сдаче-результата работ.

В соответствии с п. 10.2. Договора в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных настоящим Контрактом, Подрядчик обязан уплатить Заказчику пеню и размере 0,1% от общей стоимости работ по настоящему договору за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 30 % суммы договора.

В соответствии с п. 10. 3 Договора факт нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных настоящим договором, фиксируется в акте, составленным Заказчиком.

В соответствии с п. 10.5. Договора при несвоевременной оплате выполненной работы Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере одной трехсотой действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Начисление пеней начинается со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Предприниматель во исполнение обязательств по договору выполнил работы по ремонту входных групп.

В соответствии с актами КС-2, КС-3 от 24.09.2019 общая стоимость работ по Договору составила 2 289 492,57 руб.

25.09.2020 Подрядчик уведомил Заказчика о завершении работ по Договору, а также направил документы, предусмотренные Договором, для осуществления приемки работ.

Возражений относительно приемки работ от Заказчика не поступало.

Не получив ответа от Заказчика Подрядчик повторно уведомил Заказчика о завершении работ по Договору, а также направил документы, предусмотренные Договором, для осуществления приемки работ (письмо от 17.11.2020 г. вх. № 532).

Заказчик полагая, что работы выполнены некачественно обратился с

иском в суд об обязании устранить некачественно выполненные работы.

Подрядчик не получив оплату за выполненные работы обратился со

встречным иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Судом установлено, что представителем собственников помещений

Многоквартирного дома на момент проведения работ являлся ФИО4

Андрей Владимирович собственник квартиры № 77, что подтверждается

протоколом № 8 общего собрания собственников помещений

многоквартирного дома по улице Ветлужская дом № 62.

В соответствии с актами КС-2, КС-3 от 24.09.2019 общая стоимость

работ по Договору составила 2 289 492,57 руб.

25.09.2020 Подрядчик уведомил Заказчика о завершении работ по Договору.

От заказчика на приемку работ никто не явился.

Подрядчик повторно уведомил Заказчика о завершении работ по Договору, а также направил документы, предусмотренные Договором, для осуществления приемки работ (письмо от 17.11.2020 г. вх. № 532).

Заказчик считает, что работы не подлежат оплате, в связи с некачественностью.

Предприниматель в целях определения стоимости выполненных работ по ремонту подъездов № 1-5 заявил ходатайство о назначении судебной строительной экспертизы, которую просит поручить экспертам ООО «Бизнес-эксперт» ФИО5, ФИО6, ФИО7

Определением суда от 24.10.2022 по делу назначена судебная экспертиза перед экспертами поставлены следующие вопросы:

- соответствует ли объем и стоимость фактически выполненных работ по капитальному ремонту входных групп и крылечек 1-5 подъездов в многоквартирном доме № 62 по ул. Ветлужская, г.Пермь, указанному ИП ФИО1, объему и стоимости в акте выполненных работ по форме КС- 2?

- соответствует ли качество фактически выполненных работ по капитальному ремонту входных групп и крылечек 1-5 подъездов строительным правилам и нормам, условиям договора № 09/19 КР-62 от 11.09.2019? Имеются ли недостатки в выполненных работах, если да то являются ли они устранимыми.

- относятся ли выполненные работы по капитальному ремонту входных групп и крылечек 1-5 подъездов к работам по реконструкции объектов капитального строительства?

- определить причины возникновения промерзания и промокания стен в тамбурах?

Из экспертного заключения следует, что Подрядчиком представлен Акт о приемке выполненных работ № 1 от 24 сентября 2019 г. унифицированной формы КС-2, Для входной группы 5 подъезда представлена рабочая документация № 067/2019 «Проект по замене лестницы входной группы подъезда № 5 многоквартирного дома по адресу: <...>», разработанный ООО «Центр экспертизы строительства» (далее - Рабочий проект), предусматривающая и описывающая технические решения для демонтажа и устройства новой

лестницы входной группы подъезда № 5 многоквартирного дома по адресу: <...>.

При анализе соответствия качества фактически выполненных работ по капитальному ремонту входных групп и крылец учитывались только дефекты, вызванные производственными факторами.

Согласно представленному заключению на первый вопрос соответствует ли объем и стоимость фактически выполненных работ по капитальному ремонту входных групп и крылечек 1-5 подъездов в многоквартирном доме № 62 по ул. Ветлужская, г. Пермь, указанному ИП ФИО1, объему и стоимости в акте выполненных работ по форме КС- 2? Эксперты ответили, что объем и стоимость фактически выполненных работ по капитальному ремонту входных групп и крылечек 1-5 подъездов в многоквартирном доме № 62 по ул. Ветлужская, г. Пермь, указанному ИП ФИО1, частично соответствует объему и стоимости в акте выполненных работ по форме КС- 2. Стоимость фактически выполненных работ по капитальному ремонту входных групп и крылец 1-5 подъездов в многоквартирном доме № 62 по ул. Ветлужская, г. Пермь, (Расчет Г1, Приложение Г) составляет: 1 523 354 руб. 49 коп. Стоимость работ по капитальному ремонту входных групп и крылец 1-5 подъездов в многоквартирном доме, факт выполнения которых определить невозможно (категория «спорные»), составляет 579 372 руб. 19 коп.

На второй вопрос соответствует ли качество фактически выполненных работ по капитальному ремонту входных групп и крылечек 1-5 подъездов строительным правилам и нормам, условиям договора № 09/19 КР-62 от 11.09.2019? Имеются ли недостатки в выполненных работах, если да, то являются ли они устранимыми. Эксперты ответили, что качество фактически выполненных работ по капитальному ремонту входных групп и крылец 1-5 подъездов частично соответствует строительным правилам и нормам, условиям договора № 09/19 КР-62 от 11.09.2019. Перечень недостатков в выполненных работах приведен в таблице 8, со стр. 95.

На третий вопрос относятся ли выполненные работы по капитальному ремонту входных групп и крылечек 1-5 подъездов к работам по реконструкции объектов капитального строительства ? Эксперты ответили, что выполненные работы по капитальному ремонту входных групп и крылец 1-5 подъездов не относятся к работам по реконструкции. Выполненные работы по капитальному ремонту входных групп и крылец 1-5 подъездов относятся к работам по капитальному ремонту.

На вопрос определить причины возникновения промерзания и промокания стен в тамбурах? Эксперты ответили, что причины

возникновения промерзания и промокания стен в тамбурах, ввиду отсутствия сведений о времени их образования, определить невозможно.

Судом принято во внимание указание экспертов, что наличие множественных отклонений поверхности кровли от плоскости уклона, образование скоплений воды не приводят к невозможности или недопустимости использования кровли по назначению, ввиду чего не могут классифицироваться как критические дефекты.

Кроме того судом приняты дополнительные пояснения от 26.05.2023 на замечания Общества на экспертное заключение.

Выявленные на стенах тамбуров входных групп 1 и 2 подъездов следы протечек свидетельствуют о существовавшей ранее или существующих по настоящее время нарушениях гидроизоляции входных групп.

Ввиду отсутствия в материалах дела сведений о дате образования протечек невозможно установить, являются ли выявленные следы образованными до выполнения работ по капитальному ремонту входных групп или после. В свою очередь, невозможно определить, относятся ли причины образования протечек к эксплуатационным причинам (например износ и повреждение материалов со временем) или производственным (например, некачественное выполнение строительно-монтажных работ при капитальном ремонте кровли).

Признаков промерзания стен в тамбурах натурным осмотром не выявлено. Сведения о времени и местах образования промерзаний на стенах в тамбурах в материалах дела не представлено.

Определить причины возникновения промерзания и промокания стен в тамбурах невозможно.

К категории «спорных» отнесены работы, освидетельствование которых невозможно в процессе натурного осмотра (например демонтажные или работы по перевозке мусора) или освидетельствование которых невозможно без нанесения несоизмеримого ущерба объектам капитального ремонта (например, освидетельствование массы горячекатаной арматуры, использованной при устройстве монолитных бетонных крылец, требует их полного демонтажа).

Перечень работ, указанных в расчете Г2 Заключения, определен по результатам исследования работ, указанных ИП ФИО1 в акте выполненных работ по форме КС- 2. Объем спорных работ принят к учету в соответствии с представленным Актом выполненных работ.

С учетом отсутствия доказательств того, что спорные работы выполняло иное лицо или само общество то суд пришел к выводу, что стоимость работ по капитальному ремонту входных групп и крылец 1-5

подъездов в многоквартирном доме, факт выполнения которых определить невозможно (категория «спорные») в сумме 579 372 руб. 19 коп. подлежат оплате предпринимателю.

В соответствии п. 2.3. Договора расчет между сторонами производится в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта приемки всех выполненных работ по формам КС-2, КС-3, подписанных сторонами, в том числе уполномоченным общим собранием собственников представителем собственников помещений многоквартирного дома.

Судом установлено, что согласно письма от 25.09.2020 вх. № 25.09.2020 предприниматель уведомил общество о готовности выполненных работ к приемке.

В соответствии с п. 7.1. Договора Приемка результата работ производится в течение 5-и (пяти) рабочих дней следующего за днем получения Заказчиком и представителем собственников помещений многоквартирного дома, письменного извещения Подрядчика о готовности сдаче-результата работ.

Письмом от 17.11.2020 вх. № 531 предприниматель направил в адрес общества акты и исполнительскую документацию.

В отсутствие доказательств оплаты выполненных работ суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания оплаты с общества в пользу предпринимателя в сумме 2 102 726 руб. 68 коп

Довод предпринимателя о том, что оплата выполненных работ подлежит взысканию с учетом оговоренной скидки которая не подлежащей применению судом не принимается, так как экспертным заключением установлена фактическая стоимость выполненных работ.

Поскольку обязательство по оплате выполненных работ не исполнено обществом, предприниматель просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 603 621 руб. 06 коп. за период с 10.10.2020 по 04.08.2023.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Представленный предпринимателем расчет судом признан не верным. Судом произведён расчет неустойки. Так акт по форме КС-2 направлен в адрес общества 17.11.2020.

Согласно п. 2.3. Договора расчет между сторонами производится в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта приемки всех

выполненных работ по формам КС-2, КС-3, подписанных сторонами, в том числе уполномоченным общим собранием собственников представителем собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с п. 10.5. Договора при несвоевременной оплате выполненной работы Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере одной трехсотой действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Начисление пеней начинается со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что срок на оплату выполненных работ наступил 24.11.2020., следовательно с 25.11.2020 предприниматель вправе насчитать неустойку исходя из одной трехсотой действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

По расчету суда размер неустойки за период с 25.11.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 04.08.2023 составляет 476 022 руб. 28 коп.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

С учетом изложенного и в отсутствие доказательств, подтверждающих факт оплаты выполненных работ, а также неустойка подлежит взысканию с общества в пользу предпринимателя в сумме 476 022 руб. 28 коп.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Предпринимателем заявлено требование о продолжении начисления неустойки, следовательно с 05.08.2023 неустойка подлежит начислению на сумму долга 2 102 726 руб. 68 коп. исходя из одной трехсотой действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации до фактического погашения задолженности.

Ходатайство общества о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае судом рассмотрено и отклонено, так как на его права и обязанности судебный акт по настоящему делу никак не повлияет.

Исковые требования общества рассмотрены и признаны подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

Согласно представленного экспертного заключения в таблице № 8 изложены работы выполненные предпринимателем, которые имеют недостатки, и соответственно, с учетом уточнения обществом исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на предпринимателя обязанности по устранению следующих недостатков:

№

Место выявления недостатка

Недостаток, подлежащий устранению

1

1 подъезд: проемы, ограждения.

Отслоение окрасочного слоя дверного полотна, коррозия.

2

1 подъезд: кровля.

Множественные отклонения

поверхности от плоскости уклона, образование скопления

воды, примыкание рулонной

кровли к стенам выполнено на высоту до 200мм, примыкание не закреплено рейками или

хомутами, наклонные клиновидные бортики отсутствуют.

3

2 подъезд: проемы, ограждения.

Швы кладки не заполнены.

4

2 подъезд: кровля.

Множественные отклонения

поверхности от плоскости уклона, образование скопления

воды, примыкание рулонной

кровли к стенам выполнено на высоту до 200мм, примыкание не закреплено рейками или

хомутами, наклонные клиновидные бортики отсутствуют.

5

3 подъезд: проемы, ограждения.

Отслоение окрасочного слоя дверного полотна, коррозия; Швы кладки не заполнены.

6

3 подъезд: кровля.

Множественные отклонения

поверхности от плоскости уклона, образование скопления

воды, примыкание рулонной

кровли к стенам выполнено на высоту до 200мм, примыкание не закреплено рейками или

хомутами, наклонные клиновидные бортики отсутствуют.

7

4 подъезд: проемы, ограждения.

Отслоение окрасочного слоя дверного полотна, коррозия

8

4 подъезд: кровля.

Множественные отклонения

поверхности от плоскости уклона, образование скопления

воды, примыкание рулонной

кровли к стенам выполнено на высоту до 200мм, примыкание не закреплено рейками или

хомутами, наклонные клиновидные бортики

отсутствуют.

9

5 подъезд: двери, ограждения, направляющие.

Коррозия металлических элементов ограждения.

Кроме того обществом заявлено требование о взыскании с

предпринимателя неустойки за просрочку выполнения работ.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу № 2 от 16.09.2020 общего собрания жильцов многоквартирного дома собранием принято решение о продлении срока выполнения работ по капитальному ремонту входных групп подъездов до 30.09.2020 (п.14 протокола).

Судом установлено, что работы предпринимателем согласно уведомления от 25.09.2020 были готовы к сдаче обществу.

Вместе с тем уклонение общества от приемки выполненных работ не может быть положено в основу просрочки исполнения обязательства предпринимателем.

Таким образом, суд приходит к выводу, что просрочки со стороны предпринимателя не допущено, в связи с чем, в удовлетворении требований общества о взыскании неустойки следует отказать.

С учетом результата рассмотрения настоящего дела и частичного удовлетворения как первоначальных так и встречных исковых требований судебные расходы по оплате судебной экспертизы суд относит на стороны в равных долях, 40 000 руб. на предпринимателя и 40 000 руб. на общество. Остальные денежные средства, внесенные на депозит суда подлежа возврату сторонам.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311590816800012, ИНН <***>) в течение 3 месяцев с даты вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить следующие недостатки работ, выполненных по Договору № 09/19 КР-62 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома от 11 сентября 2019 года, имеющиеся на входных группах и крыльцах 1-5 подъездов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>:

№

Место выявления недостатка

Недостаток, подлежащий устранению

1

1 подъезд: проемы, ограждения.

Отслоение окрасочного слоя дверного полотна, коррозия.

2

1 подъезд: кровля.

Множественные отклонения

поверхности от плоскости уклона, образование скопления воды, примыкание рулонной

кровли к стенам выполнено на высоту до 200мм, примыкание не закреплено рейками или

хомутами, наклонные клиновидные бортики отсутствуют.

3

2 подъезд: проемы, ограждения.

Швы кладки не заполнены.

4

2 подъезд: кровля.

Множественные отклонения

поверхности от плоскости уклона, образование скопления воды, примыкание рулонной

кровли к стенам выполнено на высоту до 200мм, примыкание не закреплено рейками или

хомутами, наклонные клиновидные бортики отсутствуют.

5

3 подъезд: проемы, ограждения.

Отслоение окрасочного слоя дверного полотна, коррозия; Швы кладки не заполнены.

6

3 подъезд: кровля.

Множественные отклонения

поверхности от плоскости уклона, образование скопления воды, примыкание рулонной

кровли к стенам выполнено на высоту до 200мм, примыкание не закреплено рейками или

хомутами, наклонные клиновидные бортики отсутствуют.

7

4 подъезд: проемы, ограждения.

Отслоение окрасочного слоя дверного полотна, коррозия

8

4 подъезд: кровля.

Множественные отклонения

поверхности от плоскости уклона, образование скопления воды, примыкание рулонной

кровли к стенам выполнено на высоту до 200мм, примыкание не закреплено рейками или

хомутами, наклонные клиновидные бортики отсутствуют.

9

5 подъезд: двери, ограждения, направляющие.

Коррозия металлических элементов ограждения.

В случае неисполнения ИП ФИО1

судебного акта взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП 311590816800012, ИНН <***>) в пользу ООО «Техноресурс плюс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день нарушения срока исполнения судебного акта.

В случае неисполнения ИП ФИО1 решения суда, в течение установленного срока, предоставить ООО «Техноресурс плюс» право совершить за счет ИП ФИО1 указанные в решении суда действия по устранению недостатков работ, выполненных по Договору № 09/19 КР-62 от 11.09.2019 с отнесением расходов необходимых на устранение таких недостатков на ИП ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311590816800012, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техноресурс плюс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техноресурс плюс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311590816800012, ИНН <***>) задолженность в сумме 2 102 726 руб. 68 коп., неустойку в сумме 476 022 руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 447 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техноресурс плюс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) с депозитного счета суда 42 500 руб. уплаченных за проведение судебной экспертизы по платежному поручению № 1092 от 17.10.2022.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 311590816800012, ИНН <***>) с депозитного счета суда 60 000 руб. уплаченных за проведение судебной экспертизы по чек – ордеру 21.09.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.Н. Маркеева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.02.2023 6:22:00

Кому выдана Маркеева Ольга Николаевна