Определение от 19 апреля 2026 г. АС Костромской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, <...>

http://kostroma.arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии обеспечительных мер



Дело № А31-521/2026
г. Кострома
20 апреля 2026 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина А.Ю., в порядке взаимозаменяемости судьи Разумовой Л.В., рассмотрев заявление акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о принятии обеспечительных мер в рамках дела

по исковому заявлению акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Заволжье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 675 428 рублей 80 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию по договору ресурсоснабжения по приобретению коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, № 6061488 от 01.01.2023 за период с 01.10.2025 по 30.11.2025, 17 434 рублей 23 копеек пени за несвоевременную оплату поставленной электроэнергии за период с 01.12.2025 по 20.01.2026, пени с 21.01.2026 по день фактической оплаты долга исходя из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также 75 786 рублей расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (далее – истец, АО «Костромская сбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Заволжье» (далее – ответчик, ООО «Заволжье») о взыскании 1 675 428 рублей 80 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию по договору ресурсоснабжения по приобретению коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, № 6061488 от 01.01.2023 за период с 01.10.2025 по 30.11.2025, 17 434 рублей 23 копеек пени за несвоевременную оплату поставленной электроэнергии за период с 01.12.2025 по 20.01.2026, пени с 21.01.2026 по день фактической оплаты долга исходя из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также 75 786 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 16 марта 2026 года дело назначено к судебному разбирательству на 15 мая 2026 года.

17 апреля 2026 года Истец в рамках настоящего спора обратился в суд с заявлением о принятии следующих обеспечительных мер:

- наложить арест на банковские счета ООО «Заволжье» в пределах задолженности в размере 1 675 428 руб. 80 коп.;

- наложить арест на имущество, принадлежащее ООО «Заволжье» на праве собственности;

- запретить ООО «Заволжье» осуществлять действия, направленные на государственную регистрацию перехода права собственности к третьим лицам, а также совершать сделки с правами на указанные объекты недвижимости, в том числе отчуждать, сдавать в аренду, передавать в залог или распоряжаться иным образом принадлежащим имуществом;

- запретить Управлению Росреестра по Костромской области осуществлять действия по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество любых изменений, связанных с переходом прав собственности от ООО «Заволжье» к любым третьим лицам, а также осуществлять регистрацию любых сделок с правами на объекты недвижимости, находящимися в собственности ООО «Заволжье», в том числе, связанные с отчуждением, передачей в аренду, в залог или распоряжением иным образом.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, а также в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса при наличии одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, что в действительности может быть связано с отсутствием имущества у должника, а равно действиями, предпринимаемыми для уменьшения его объема, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. При этом обоснование причин обращения с требованием о применении обеспечительных мер возлагается на заявителя (пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска (требований) может быть отказано, если отсутствуют основания, предусмотренные частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Как следует из содержания приводимых норм, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.11.2003 № 390-О, целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, и являющихся: срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – Постановление № 15) следует, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункт 15 Постановления №15).

В пункте 17 Постановление № 15 также разъяснено, что заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования. Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии.

Принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются (пункт 18 Постановления №15).

Из системного толкования вышеуказанных правовых норм следует, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, заявленные обеспечительные меры должны соответствовать исковым требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям.

Для принятия судом обеспечительных мер недостаточно только субъективного опасения лица о предполагаемой невозможности или затруднительности исполнения судебного акта. Согласно п. 13 (абз. 2) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 года № 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство.

В рассматриваемом случае, Истец указывает, что причиной обращения с заявлением об обеспечении иска является вероятность невозможности исполнения судебного акта по взысканию задолженности в пользу АО «КСК»; не исполняя обязательства по оплате, ООО «Заволжье» расходует денежные средства по своему усмотрению и, как следствие, АО «КСК» лишено возможности реализовать свое право на своевременное получение денежных средств за поставленные ресурсы.

По утверждению Истца, обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и на имущество Ответчика являются единственной возможностью дальнейшего принудительного взыскания после получения исполнительного документа, что обеспечит скорейшее исполнение судебного акта в будущем.

При этом каких-либо конкретных обстоятельств, указывающих на действия Ответчика по выводу имущества (денежных средств), Истцом не приводятся; доказательств, свидетельствующие о наличии реальной угрозы причинения ему значительного ущерба, либо затруднительности или невозможности исполнения судебного акта, не представлено.

В рассматриваемом случае, само по себе обстоятельство наличия у ответчика задолженности перед истцом не является основанием для наложения ареста на денежные средства ООО «Заволжье».

Ответчик является действующим юридическим лицом, от контрагентов не скрывается. Какие-либо доказательства того, что исполнение судебного акта в дальнейшем будет невозможно вследствие недобросовестных действий ответчика, либо наличие объективных обстоятельств, препятствующих в будущем исполнению решения суда (ликвидация юридического лица), истцом не представлены.

Предположение о невозможности исполнения судебного акта и о наступлении негативных последствий для истца в будущем не может являться безусловным основанием для принятия заявленных обеспечительных мер, поскольку носит предположительный характер.

Кроме того, учитывая деятельность ООО «Заволжье», связанную с управлением многоквартирными домами, необходимо учитывать, что применение обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства ответчика может затронуть права и законные интересы третьих лиц.

Также суд приходит к выводу, что заявленные обеспечительные меры в части наложения ареста на имущества Ответчика и запрещения последнему и Управлению Росреестра по Костромской области совершать определенные действия не соотносятся с предметом заявленных исковых требований.

С учетом указанных обстоятельств, арбитражный суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Костромской области.


Дело будет рассматриваться под председательством судьи Л.В. Разумовой.


Судья А.Ю. Котин