Решение от 9 апреля 2025 г. по делу № А17-377/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А17-377/2025
г. Иваново
10 апреля 2025 года
Решение в виде резолютивной части изготовлено 24 марта 2025 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Якиманской Юлии Вячеславовны,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

материалы гражданского дела по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1

(ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №2»

(ОГРН <***>, ИНН <***>,

место нахождения: 155523 <...>)

о взыскании задолженности по оплате выполненных работ,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №2» (далее – ответчик, ООО «УК №2») о взыскании 438 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ.

Правовым обоснованием иска истец указал положения ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 31.01.2025г. исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области в порядке упрощенного производства. Заявление и приложенные к нему документы размещались на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://ivanovo.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа.

Определение о принятии искового заявления к производству, содержащее, в том числе, данные, необходимые для идентификации сторон с целью доступа к материалам дела в электронном виде, направлялось лицам, участвующим в деле, заказными письмами с уведомлениями о вручении по местам нахождения адресатов в соответствии со сведениями, указанными в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда была размещена 01.02.2025г. на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу изложенного лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе

В порядке ч. 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам в срок до 25.02.2025г. предлагалось представить в суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В срок до 20.03.2025г. сторонам предлагалось представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, а также разъяснены правовые последствия несовершения данных действий.

На основании ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью третьей настоящей статьи, по представленным в материалы дела документам.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 01.01.2023г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №1, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика своими силами, механизмами и материалами выполнить работы по устранению с кровли от наледи и сосулек, расположенных по адресу ФИО2, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные надлежащим образом, качественно работы (п.п. 1.1, 4.2.1, 4.2.2 договора).

Перечень многоквартирных домов, на которых подрядчику надлежало выполнить работы, согласован сторонами в приложении №1 к договору.

Цена и порядок расчетов установлен сторонами в разделе 2 договора.

Срок выполнения работ определен с даты подписания договора подряда по 31.12.2023г. включительно (п. 3.1 договора).

После выполнения работ подрядчик обязан оформить акт о приемке выполненных работ в течение 3 календарных жней с даты завершения работ.

В соответствии с п. 4.1.2 договора заказчик обязан принять от подрядчика результат выполненных работ с оформлением акта о приемке выполненных работ в течение 7 календарных дней с даты предоставления подрядчиком указанного акта.

22.03.2023г. заказчиком были получены подписанные подрядчиком акты выполненных за период с 02.02.2023г. по 17.03.2023г. работ.

Подписанные ответчиком документы о приемке работ предпринимателю ФИО1 не возвращены, мотивированный отказ от подписания и соответственно приемки выполненных работ заказчиком в адрес истца не направлялся.

14.12.2023г., 04.09.2024г. истец направлял в адрес ответчика требования о необходимости подписания спорных актов о приемке работ и оплаты стоимости выполненных работ.

Невозможность урегулирования спора в досудебном порядке послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из абзаца 1, п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок.

В ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено при рассмотрении дела, стороны приняли к исполнению обязательства, установленные договором от 01.01.2023г.

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №51 от 24.01.2000г. «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Согласно ч. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств (определение Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС15-3990 от 30.07.2015г.).

Часть 1 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Частью 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В обоснование отказа от приемки и оплаты выполненных работ ответчик в отзыве на иск и судебном заседании указал на нарушение подрядчиком установленного п. 4.2.5 договора от 01.01.2023г. срока направления заказчику актов о приемке выполненных работ.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец выполнил работы, сформировал пакет документов для сдачи и приемки заказчиком работ и направил их в адрес последнего для подписания.

В силу положений заключенного сторонами договора заказчик осуществляет приемку предъявленных подрядчиком выполненных работ в течение 7 календарных дней с даты предоставления подрядчиком указанного акта.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 720, ч. 1 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик, действуя добросовестно и разумно, имел возможность и должен был организовать приемку работ в соответствии с условиями договора непосредственно после получения сообщения истца о готовности к приемке выполненных работ, что последним сделано не было.

То обстоятельство, что ответчик своевременно не осуществил приемку выполненных работ, от обязанности по их оплате не освобождает.

Принимая во внимание, что ответчик не представил каких-либо доказательств, обосновывающих отказ от подписания актов приемки результата работ, и должным образом не обосновал мотивы отказа от оплаты выполненных истцом работ, требования последнего о взыскании задолженности в размере 438 000 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.      Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

2.      Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №2» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 155523 <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>):

-  задолженность по оплате выполненных по договору подряда №1 от 01.01.2023г. работ в сумме 438 000 руб.;

-  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 900 руб.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

На решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства через Арбитражный суд Ивановской области может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме (ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Ивановской области в арбитражный суд кассационной инстанции (Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород, Кремль, строение 4)) только по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 настоящего Кодекса, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Судья                                                                                            Якиманская Ю.В.