Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А63-8345/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А63-8345/2019
г. Ставрополь
21 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2019 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи КеримовойМ.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой О.Н., рассмотрев в заседании суда исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РЭУ №1», ОГРН <***>, г. Невинномысск к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Южный округ», ОГРН <***>, г. Ставрополь о взыскании 31 939,63 рубля неосновательного обогащения, в отсутствие представителей сторон (извещены),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РЭУ №1» (далее – истец, ООО «РЭУ №1») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Южный округ», ранее до переименования общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «УЮТ» (далее – ответчик, ООО УК «Южный округ») о взыскании 31 939,63 рубля неосновательного обогащения в виде невозвращенных денежных средств, предназначенных для проведения работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома №15Б по ул. Пугачева, г. Невинномысск.

Исковые требования по настоящему делу мотивированы тем, что при смене управляющих компаний, ответчиком не был перечислен остаток денежных средств в размере 31 939,63 рубля, по финансовому счету многоквартирного жилого дома по адресу: <...> №15 Б.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск, истребованные документы суду не представил. О дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО УК «Южный округ» с 01.02.2015 по 12.12.2017 являлось управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: <...> №15 Б.

Внеочередным общим собранием собственников в многоквартирном доме №15 Б в г. Невинномысске от 10.10.2017 было принято решение о расторжении договора управления с ООО УК «Южный округ» и о заключении договора с ООО «РЭУ» №1.

Приказом Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору №1029-од от 12.12.2017 в реестр лицензий внесены соответствующие изменения об управляющей компании.

12.10.2017 в связи со сменой управляющей компании в адрес ООО УК «УЮТ» (ООО УК «южный округ») было направлено письмо с просьбой подготовить для передачи всю документацию по многоквартирному дому.

Как следует из писем ООО УК «УЮТ» от 11.07.2017, 14.07.2017 на запросы истца, за 2015 год управляющей компанией в многоквартирном доме №15Б по ул. Пугачева в г. Невинномысске по статье «текущий ремонт дома» было начислено 48 000 рублей, при этом поступило за указанный период от собственников помещений 27 171 рублей. За 2016 года по статье «текущий ремонт дома» начислено 58 586,64 рубля поступило 47 361 рублей. За период с 01.01.2017 по 30.06.2017 по статье «текущий ремонт дома» начислено 30 620,75 рубля поступило 24 089,50 рубля.

В период с 01.01.2016 по 12.12.2017 управляющей компанией собственникам помещений в многоквартирном доме в <...> №15 Б были выполнены работы по текущему ремонту общего имущества на сумму 66 681,87 рубля, что подтверждается представленной сметой монтажа освещения внутреннего двора от 09.11.2016 на общую сумму 45 770 рублей, справкой №1 от 01.07.2016 о стоимости работ по устройству дверного проема с навесом на сумму 20 911,87 рубля.

Иных работ по текущему ремонту многоквартирного дома №15Б по ул. Пугачева в г. Невинномысске в период с 01.02.2015 по 12.12.2017 не проводилось, поскольку дом находился на гарантированном обслуживании застройщика.

Таким образом, по состоянию на 12.12.2017 на финансовом счете многоквартирного дома в <...> №15Б по статье «текущий ремонт» имелись неосвоенные денежные средства в размере 31 939,63 рубля.

01.01.2018, 24.01.2018 ООО «РЭУ №1» обращалось с требованием о предоставлении сведений в виде выписки с финансового счета многоквартирного дома об остатках неосвоенных денежных средств собственников помещений в многоквартирном доме по статье «текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме».

21.09.2018 ООО УК «УЮТ» (ООО УК «Южный округ») направлена досудебная претензия о перечислении неосвоенных денежных средств по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома №15Б по ул. Пугачева в г. Невинномысске в размере 31 939,63 рубля.

Поскольку до настоящего времени ООО УК «УЮТ» (ООО УК «южный округ») не произвело возврат денежных средств, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд, считая, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в заявленной сумме исковых требований.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме (статьи 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации; пункт 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - Кодекс). Такими способами могут быть непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией (статья 161 Кодекса).

Согласно части 9 статьи 161 Жилищного кодекса многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Как следует из пункта 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Денежные средства, получаемые от собственников помещений в доме в качестве обязательных платежей, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. При избрании собственниками многоквартирного дома иного способа управления у прежней управляющей компании отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, поскольку договорные обязательства между прежней управляющей компанией и собственниками домов прекращаются.

Пунктом 10 статьи 162 Кодекса установлено, что управляющая организация за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, регулирующего управление многоквартирными домами, при заключении собственниками жилого дома договора управления с новой управляющей организацией у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на капитальный и текущий ремонт многоквартирного дома, не израсходованных по назначению.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса).

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» указано, что статья 1103 Гражданского кодекса предусматривает возможность применения правил главы 60 Гражданского кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений. Однако для такого взыскания необходимо доказать неосновательность получения ответчиком денежных средств.

Из указанных положений следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Сам термин «неосновательное обогащение» применяется для обозначения результата приобретения или сбережения имущества, т.е. как само неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Материалами дела подтверждаются, что согласно сведениям предоставленным ответчиком общий остаток по финансовому счету многоквартирного жилого дома по адресу: <...> №15Б на конец периода управления составил 31 939,63 рубля.

Согласно сведениям представленным по запросам суда ООО «Городской единый расчетно-кассовый центр» в период с 01.01.2015 по 12.04.2019 ООО «ГРКЦ» не производило начисления и не осуществляло прием платежей для ООО УК «УЮТ» и ООО УК «Южный округ» по содержанию и текущему ремонту по адресу: <...>.

Внеочередным общим собранием собственников в многоквартирном доме №15 Б в г. Невинномысске от 10.10.2017 принято решение о переизбрании управляющей компании и о заключении договора с ООО «РЭУ» №1.Прежней управляющей компанией ООО «Управляющая компания-6» принятое решение оспорено не было.

Поскольку собственниками помещений было принято решение о смене управляющей компании, вся техническая документация и денежные средства, в силу действующего законодательства должны были быть переданы вновь избранной управляющей организации.

При этом на требования ООО «РЭУ№1», изложенные в уведомлениях от 01.01.2018, 24.01.2018 и в досудебной претензии от 21.09.2018 последний не исполнил, денежные средства не возвратил, в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение в указанной сумме 31 939,63 рубля и подлежат возврату ООО «РЭУ №1».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РЭУ №1», ОГРН <***>, г. Невинномысск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Южный округ», ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЭУ №1», ОГРН <***>, г. Невинномысск неосновательное обогащение в размере 31 939,63 рубля и 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.А. Керимова