Решение от 3 декабря 2021 г. по делу № А71-11227/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 11227/2021
03 декабря 2021 года
г. Ижевск



Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.В. Щетниковой, при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Т.В. Королевой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: г. Ижевск, ул. Ломоносова, д. 5 каб. 103, дело по исковому заявлению АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ "УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРОЕКТОВ ПРИ МИНИСТЕРСТВЕ СТРОИТЕЛЬСТВА, ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И ЭНЕРГЕТИКИ УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ" (ОГРН: 1021801655798, ИНН: 1831033818) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОДОРМОСТПРОЕКТ" (ОГРН: 1171832000130, ИНН: 1831183041) о взыскании 15 307 руб. 32 коп. пени по договору № 224-2-20 от 15.09.2020,


В заседании суда участвовали:

от истца: Клепцова К.С. (диплом ВСВ № 0765639) – представитель по доверенности № 8д от 11.05.2021

от ответчика: не явился (извещен, почтовое уведомление - л.д. 26)

у с т а н о в и л:

АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ "УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРОЕКТОВ ПРИ МИНИСТЕРСТВЕ СТРОИТЕЛЬСТВА, ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И ЭНЕРГЕТИКИ УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ" (ОГРН: 1021801655798, ИНН: 1831033818) обратилось в Арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОДОРМОСТПРОЕКТ" (ОГРН: 1171832000130, ИНН: 1831183041) о взыскании 941 822 руб. долга, 34 855 руб. 27 коп. пени с дальнейшим их начислением по договору № 224-2-20 от 15.09.2020.

Определением суда от 25.10.2021 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы неустойки 15 307 руб. 32 коп. неустойки за период с 13.07.2021 по 11.10.2021 (в связи с погашением задолженности).

Истец на иске настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении (с учетом их уменьшения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся процессе, времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, выслушав представителя истца арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15 сентября 2020 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 224-2-20, согласно условиям договора, истец принял на себя обязательства провести государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий, а ответчик обязался оплатить стоимость услуг в порядке и сроки, установленные разделом 4 договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных по вышеназванному договору работ, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения сторон по исполнению указанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст. 711 ГК РФ).

Факт выполнения истцом работ на общую сумму 941 822 руб. 00 коп. подтвержден представленным в материалы дела актом сдачи – приемки оказанных услуг № 0319 от 12.11.2020 (л.д. 9), подписанным ответчиком без возражений.

Согласно пункту 4.2. договора ответчик должен был оплатить услуги в следующем порядке: аванс в размере 100% от цены, указанной в п. 4.1. настоящего договора, в течение 15 рабочих дней с момента заключения настоящего договора, на основании выставленного исполнителем счета на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанного в настоящем договоре.

В нарушение вышеназванных условий договора ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил ненадлежащим образом, оплату произвел с нарушением срока, предусмотренного п. 4.2. договора, задолженность в сумме 941 822 руб. 00 коп. погасил платежными поручениями № 453 от 11.10.2021 на сумму 325 891 руб., № 423 от 29.09.2021 на сумму 465 931 руб. и № 371 от 18.08.2021 на сумму 150 000 руб. (л.д. 19-21), в связи с чем истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований на указанную сумму долга в порядке ст. 49 АПК РФ, которое судом было удовлетворено.

Ссылаясь на несвоевременную оплату работ истец начислил ответчику неустойку в общей сумме 50 162 руб. 69 коп. за общий период с 13.11.2021 по 11.10.2021.

При этом, с учетом оплаты ответчиком пени за период с 13.11.2020 по 12.07.2021 в размере 34 855 руб. 37 коп. (расчет, л.д. 5) платежным поручением № 457 от 11.10.2021 (л.д. 18), истец в порядке ст. 49 АПК РФ изменил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика пени в сумме 15 307 руб. 32 коп. за период с 13.07.2021 по 11.10.2021 (уточненный расчет – л.д. 15-16).

Согласно ст. 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2. договора, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафа, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ материалами дела подтвержден.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки признано судом законным, обоснованным и на основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ, п. 5.2. договора подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме 15 307 руб. 32 коп.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу; излишне оплаченная истцом государственная пошлина (в связи с уменьшением цены иска) подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подаваемому плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Из данной правовой нормы следует, что для возврата государственной пошлины ее плательщик обязан представлять в налоговый орган справку суда об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, лишь при отсутствии судебного акта, в котором был разрешен вопрос о ее возврате.

Таким образом, для возврата государственной пошлины к соответствующему заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины, подаваемому в налоговый орган, заявителю достаточно приложить копию судебного акта, в котором разрешен соответствующий вопрос, а также платежный документ, которым государственная пошлина была уплачена в бюджет.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОДОРМОСТПРОЕКТ" (ОГРН: 1171832000130, ИНН: 1831183041) в пользу АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ "УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРОЕКТОВ ПРИ МИНИСТЕРСТВЕ СТРОИТЕЛЬСТВА, ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И ЭНЕРГЕТИКИ УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ" (ОГРН: 1021801655798, ИНН: 1831033818) 15 307 руб. 32 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 000 руб. 00 коп.

Возвратить АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ "УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРОЕКТОВ ПРИ МИНИСТЕРСТВЕ СТРОИТЕЛЬСТВА, ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И ЭНЕРГЕТИКИ УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ" (ОГРН: 1021801655798, ИНН: 1831033818) из федерального бюджета 20 534 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 459933 от 11.08.2021, в связи с уменьшением размера исковых требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья Н.В. Щетникова