Решение от 13 ноября 2020 г. по делу № А28-11414/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-11414/2020
г. Киров
13 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 13 ноября 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеоконференцсвязи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СинтэкТрансгрупп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 123007, Россия, <...>, этаж 3, пом. 1, комн. 27)

к муниципальному унитарному предприятию «Теплосервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613150, Россия, <...>)

о взыскании 1 021 688 рублей 67 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.03.2020

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитраж

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СинтэкТрансгрупп» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Теплосервис» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 021 688 рублей 67 копеек по состоянию на 25.03.2020, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Истец в обоснование требований указал на нарушение ответчиком срока оплаты за поставленный мазут по договору поставки от 17.04.2019 № 25, и ссылается на статьи 307, 309, 310, 395, 516, 525, 526, 532 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на иск признал исковые требования в полном объёме.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд приходит к выводу, что признание ответчиком исковых требований подлежит принятию, поскольку обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих принятию признания ответчиком иска, судом не установлено.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска, то есть в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СинтэкТрансгрупп» о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Теплосервис» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 021 688 рублей 67 копеек по состоянию на 25.03.2020 подлежат удовлетворению в полном размере.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 23217 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком, истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом признания ответчиком исковых требований, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 16 251 рублей 90 копеек. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6965 рублей 10 копеек расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования и взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплосервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613150, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СинтэкТрансгрупп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 123007, Россия, <...>, этаж 3, пом. 1, комн. 27) проценты в сумме 1 021 688рублей 67копеек и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 6965рублей 10копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СинтэкТрансгрупп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 123007, Россия, <...>, этаж 3, пом. 1, комн. 27) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в соответствии со статьей 333.40 НК РФ, в сумме 16 251рублей 90копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Кулдышев О.Л.