Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А05-13320/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13320/2017
г. Архангельск
26 декабря 2017 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Панфиловой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МИНИСТЕРСТВА ТРАНСПОРТА АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163004, <...>; Россия, 163002, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГрандЛайн" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 165302, г.Котлас, Архангельская область, ул.Новая Ветка, дом 15, корпус 1),

к обществу с ограниченной ответственностью «Логистика» (ОГРН <***>; место нахождения: 165302, <...> копр. 1)

о взыскании 80 338 руб. 09 коп.,

при участии в заседании представителей: не явились, извещены,

установил:

МИНИСТЕРСТВО ТРАНСПОРТА АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГрандЛайн" (далее – ООО «ГрандЛайн») 80 338 руб. 09 коп. платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Архангельской области.

Определением от 05.12.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Логистика» (далее – ООО «Логистика»).

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

ООО «ГрандЛайн» представило отзыв, в котором указало, что с заявленными требованиями не согласно, так как перевозку осуществляло ООО «Логистика» на основании заключенного с данным лицом договора аренды транспортного средства без экипажа.

ООО «Логистика» отзыв с изложением своей позиции по делу не представило.

Из материалов дела следует, что 18 апреля 2017 года в период введения временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Архангельской области и Ненецкого автономного округа, сотрудниками ГИБДД и сотрудниками пункта весового контроля ППВК на пункте весового контроля, расположенного на 297 км автомобильной дороги «Усть-Вага – Ядриха» в Архангельской области при фиксации весовых параметром транспортных средств VOLVO FH TRUCK 4X2 (регистрационный № Х428ТУ777) и прицеп KRONE SD (регистрационный № АЕ236529) выявлено превышение транспортными средствами предельно допустимых осевых нагрузок по 1, 2, 3, 4, 5 осям, о чем составлен акт № 215 от 18.04.2017, от подписи которого водитель ФИО2 отказался, произведен расчет ущерба, который составил 80 338 руб. 09 коп.

Согласно акту № 215 от 18.04.2017 фактические осевые нагрузки транспортных средств превысили значения предельно допустимых нагрузок на оси, а именно:

- по первой оси фактическая нагрузка на ось составила 6,56 тонны при нормативной осевой нагрузке 3,5 тонны и допустимой 3,57 тонны; превышение составило 2,99 тонны (83,75%);

- по второй оси фактическая нагрузка на ось составила 8,03 тонны при нормативной осевой нагрузке 3,5 тонны и допустимой 3,57 тонны; превышение составило 4,46 тонны (124,93%);

- по третьей оси фактическая нагрузка на ось составила 6,43 тонны при нормативной осевой нагрузке 3,5 тонны и допустимой 3,57 тонны; превышение составило 2,86 тонны (80,11%);

- по четвертой оси фактическая нагрузка на ось составила 6,4 тонны при нормативной осевой нагрузке 3,5 тонны и допустимой 3,57 тонны; превышение составило 2,83 тонны (79,27%);

- по пятой оси фактическая нагрузка на ось составила 6,63 тонны при нормативной осевой нагрузке 3,5 тонны и допустимой 3,57 тонны; превышение составило 3,06 тонны (85,71%).

Взвешивание транспортного средства произведено с применением следующего весового оборудования: весы автомобильные ВА-20П заводской номер 38864. В соответствии с паспортом на указанные весы, копия которого представлена истцом в материалы дела, межповерочный интервал составляет не более 1 года (пункт 10.2 паспорта). Согласно свидетельству о поверке № ТМ-120, копия которого представлена истцом в материалы дела, поверка осуществлена 14.03.2017 и действительна до 14.03.2018.

В акте № 215 от 18.04.2017 указано, что автоперевозку осуществляет ООО «ГрандЛайн».

В добровольном порядке оплата причиненного вреда не произведена, в связи с чем Министерство обратилось в суд с иском о взыскании 80 338 руб. 09 коп. платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Архангельской области с ООО «ГрандЛайн» и ООО «Логистика».

ООО «ГрандЛайн» представило отзыв, в котором указало, что с заявленными требованиями не согласно, так как перевозку осуществляло ООО «Логистика» на основании заключенного с данным лицом договора аренды транспортного средства без экипажа № 05/16 от 01.09.2016, по которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство для использования арендатором в своей хозяйственной деятельности. Срок действия договора аренды – до 31.12.2016 с возможностью пролонгации на следующий год при отсутствии возражений сторон договора, договор сторонами не расторгался и является действующим.

Изучив доводы истца и ответчика, исследовав представленные в их обоснование доказательства, иные материалы дела, суд находит заявленные к ООО «Логистика» требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 5 указанного закона автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на автомобильные дороги федерального значения, автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения, автомобильные дороги местного значения, частные автомобильные дороги.

В силу частей 2 и 3 названной статьи автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги не общего пользования. К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Согласно части 8 статьи 5 Закона № 257-ФЗ критерии отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения утверждаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения не могут включаться автомобильные дороги общего пользования федерального значения и их участки.

На основании пункта 2 части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с частями 12, 13 статьи 31 Закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок определения размера такого вреда в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения возложено на высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 2 статьи 31 Закона № 257-ФЗ).

Для получения специального разрешения требуется: 1) согласование в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов; 2) возмещение владельцем тяжеловесного транспортного средства вреда, который будет причинен таким транспортным средством, в порядке, установленном частью 12 настоящей статьи; 3) наличие уведомления о включении транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о присвоенной категории, а также уведомления о соответствии субъекта транспортной инфраструктуры или перевозчика требованиям в области транспортной безопасности (часть 6 статьи 31 Закона № 257-ФЗ).

В целях установления порядка возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядка определения размера такого вреда, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее – Правила № 934).

Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Согласно пункту 2 Правил № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Пункт 3 Правил № 934 предусматривает, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства

Пунктом 5 Правил № 934 предусмотрено, что размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда; протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года. Формула расчета платы приведена в пункте 6 Правил № 934.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Закона № 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

На основании части 2.1 статьи 30 Закона № 257-ФЗ временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Архангельской области от 09.03.2017 № 106-пп с 3 апреля по 17 мая 2017 года введены временные ограничения движения транспортных средств, осевые массы которых с грузом или без груза превышают 3,5 тонны на каждую ось, по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения на территории Плесецкого, Каргопольского, Няндомского, Вельского, Шенкурского, Коношского, Котласского, Вилегодского, Ленского, Виноградовского, Верхнетоемского, Устьянского и Красноборского районов Архангельской области.

Из положений статьи 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела, в частности, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (статья 1082 ГК РФ).

В соответствии с Положением о министерстве транспорта Архангельской области, утвержденным постановлением Правительства Архангельской области от 24.07.2012 № 319-пп (в редакции постановления Правительства Архангельской области от 01.12.2015 № 489-пп), истец является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере транспорта и дорожной деятельности.

Полномочия Министерства по организации осуществления расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по участкам автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, закреплены в подпункте 31 пункта 8 Положения о министерстве транспорта Архангельской области.

Из материалов дела следует, что на момент осуществления перевозки, зафиксированной в акте № 215 от 18.04.2017, собственником транспортных средств VOLVO FH TRUCK 4X2 (регистрационный № Х428ТУ777) и прицеп KRONE SD (регистрационный № АЕ236529) являлось ООО «ГрандЛайн».

Вместе с тем, судом установлено, что в период с 01.09.2016 указанные транспортные средства были переданы во временное владение и пользование соответчику - ООО «Логистика», что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа № 05/16 от 01.09.2016, актом приема-передачи от 01.09.2016. ООО «Логистика» также является лицом, выдавшем водителю ФИО2 путевой лист от 10.04.2017, на основании которого осуществлялась перевозка в момент составления акта № 215 от 18.04.2017. В связи с этим надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО «Логистика» (соответчик).

Факт превышения транспортным средством, находящимся во владении соответчика, установленных ограничений по нагрузке на оси при проезде по региональным дорогам, расположенным на территории Архангельской области, подтверждается актом № 215 от 18.04.2017. При этом у ответчика и соответчика отсутствовали специальные разрешения, при наличии которых согласно статье 31 Закона № 257-ФЗ допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов. Доказательств обратного ответчиком и соответчиком в материалы дела представлено не было.

Судом установлено, что взвешивание транспортного средства, находящегося во владении ООО «Логистика», произведено с применением весового оборудования, признанного пригодным к применению и поверенного. Возражений относительно маршрута транспортного средства, указанного в акте № 215 от 18.04.2017, заявлено не было.

Представленный истцом расчет вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Архангельской области, в сумме 80 338 руб. 09 коп., произведен в соответствии с Правилами № 934. Указанный расчет проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным.

ООО «Логистика» этот расчет арифметически не оспорило, контррасчет в материалы дела не представил. Следовательно, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие оснований и размера задолженности считаются признанными ответчиком и соответчиком.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению с ООО «Логистика» в полном объеме. Основания для взыскания платы за провоз тяжеловесных грузов с ООО «ГРандЛайн» отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с надлежащего ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логистика» (ОГРН <***>) в пользу министерства транспорта Архангельской области (ОГРН <***>) 80 338 руб. 09 коп. платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Архангельской области.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логистика» в доход федерального бюджета 3214 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ГрандЛайн» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Панфилова