Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А76-2195/2024

Арбитражный суд Челябинской области Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-2195/2024
18 июля 2024 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Колесников Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 213, дело по исковому заявлению муниципального предприятия трест «Теплофикация», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Магнитогорск, о взыскании задолженности за горячее водоснабжение в размере 1 157 руб. 76 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие трест «Теплофикация», (далее – истец), обратилось 25.01.2024г. в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, (далее – ответчик), о взыскании задолженности за горячее водоснабжение за период с 01.12.2020г. по 31.08.2023г. в размере 483 руб. 19 коп., пени за период с 10.02.2021г. по 09.01.2024г. в размере 674 руб. 57 коп.

В обоснование заявленных требований истец со ссылкой на положения статей 8, 10, 12, 210, 307, 309, 310, 314, 401, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на неисполнение ответчиком обязательств по оплате горячего водоснабжения (л.д.2-4).

Определением арбитражного суда от 29.01.2024г. дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ (л.д.1). Определением от 25.03.2024г. суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства с назначением даты предварительного судебного заседания (л.д.123-124). Протокольным определением суда от 16.05.2024 дело назначено к судебному разбирательству (л.д.132).

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2024г. произведена замена судьи Максимкиной Г.Р. судьей Колесниковым Д.А., дело № А76-2195/2024 передано на рассмотрение судье Колесникову Д.А. (л.д.137).

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу были извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 125-127, 134-135), а также публично путем размещения информации в сети «Интернет». Истец, ответчик в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 138).

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со ст.35 АПК РФ по адресу государственной регистрации ответчика – г.Магнитогорск Челябинской области, что подтверждается адресной справкой (л.д.129).

До обращения в суд, 27.09.2023г., МП трест «Теплофикация» в адрес ИП ФИО1 была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, а также уведомлением о готовности ее принудительного взыскания (л.д.16). Претензия ответчиком была получена (л.д.18), ответа на нее не представлено.

Ответчиком в нарушение ч.1 ст.131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представлен. Вместе с тем, в соответствии с ч.4 ст.131, ч.1 ст.156 Кодекса, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив, в порядке ст.71, 162 АПК РФ, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам:

Истец в спорный период являлся ресурсоснабжающей организацией, основной целью которой является, согласно п. 13 Устава МП трест «Теплофикация»: удовлетворение общественных потребностей и обеспечение тепловой энергией и горячей водой потребителей города Магнитогорска на основании двухсторонних договоров (л.д. 110-112).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, ответчик является собственником нежилого помещения № 22, расположенного по адресу: г.Магнитогорск, ул.имени газеты «Правда», д. 21 (л.д. 104).

23.04.2018 между МП Трест «Теплофикация» (теплоснабжающая организация) и ИП ФИО1 (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 09880/18-1 (далее – договор), в соответствии с условиями которого «Предприятие» обязуется производить отпуск горячей воды "Потребителю" (приложение № 1), а «Потребитель» обязуется принять и оплатить отпущенную горячую воду (п.1.1 договора) (л.д. 9-10).

В соответствии с п. 2.1.1. и 2.1.2. Договора, предприятие обязуется для обеспечения горячей водой Потребителя на нужды горячего водоснабжения нежилых помещений и общедомовые нужды при общей площади нежилого (ых) помещения (ий) 31.40 кв.м, расположенного (ых) в многоквартирном доме и в отдельно стоящих зданиях, купить питьевую воду в количестве 1.05 куб. м/мес, 12.6 куб. м/году муниципального предприятия трест «Водоканал» муниципального образования г. Магнитогорска, использовать тепловую энергию на подогрев питьевой воды в количестве 0.064 Гкал в месяц, 0.769 Гкал в год. Качество горячей воды соответствует качеству питьевой воды, отпущенной Предприятию поставщиком питьевой воды. Температура горячей воды должна быть не ниже температуры, установленной СанПиН 2.1.4. 2496 -09. Предприятие также обязуется обеспечивать горячей водой в течение года с учетом остановок, но не менее 344 календарных дней с учетом графика остановки тепловых сетей на ремонт, утвержденного администрацией города.

В свою очередь, согласно п. 2.8.1. Договора потребитель обязуется своевременно, в установленные договором сроки, оплачивать принятую горячую воду.

В соответствии с п. 7.1. договор заключается на срок с 01.03.2018 г. по 31.12.2018 г. и считается пролонгированным ежегодно, если за месяц до окончания срока не последует заявления ни от одной из сторон о расторжении договора или пересмотре его условий.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.432, ч.2 ст.434 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о наличии между сторонами фактических отношений по поставке товара, в связи с чем считает возможным применить к разрешению настоящего спора положения §2 гл.30 ГК РФ.

В силу п.3 ст.455, ст.506 ГК РФ, для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара. По договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из материалов дела, в период с 01.12.2020г. по 31.08.2023г. истец поставил ответчику горячую воду, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи горячей воды, на основании которых к оплате выставлены счета-фактуры (л.д.26-82).

В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем потребления горячей воды в нежилом помещении по адресу: ул. Имени газеты «Правда», д. 21, нежилое помещение № 22 в спорном периоде определялся исходя из показаний индивидуального прибора учета СГВ — 15 № 34333769, межповерочный интервал до 06.02.2024 г., что подтверждается актом ввода в эксплуатацию (л.д. 102). Данный прибор учета был принят в эксплуатацию 07.05.2018 г. согласно акту ввода, срок поверки 6 лет.

Объем потребления горячей воды рассчитывается и распределяется в соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011г. № 354 (далее — Правила); Объем потребления горячей

воды на объекте ответчика, в том числе предоставленный на общедомовые нужды, рассчитывается и определяется в соответствии с Правилами.

Объем потребления горячей воды за период с декабря 2020г. по август 2023г. в случае не предоставления Абонентом показаний приборов учета определяется по среднемесячному потреблению (п.59б Правил), по истечении предельно допустимого количества расчетных периодов — исходя из норматива потребления, из гарантированного объема горячей воды определённого договором (п.60 Правил)

Тариф на горячую воду в закрытой системе теплоснабжения состоит из двух компонентов: компонент на холодную воду и компонент на тепловую энергию, используемую для подогрева холодной воды.

В соответствии с п. 3.2. Договора количество израсходованной горячей воды определяется по пропускной способности водопроводного ввода при скорости движения воды в нем 1,2 м/с и действии его полным сечением в течение 24 ч. в сутки в случаях определенных п.п. 77, 78 Правил.

В соответствии с п. 4.1. Договора расчеты за горячую воду, израсходованную «Потребителем», производятся за 1 кубический метр и за 1 Гкал/час согласно тарифам, установленным уполномоченным органом.

В спорный период: декабря 2020 г. - август 2023 г. тарифы на горячую воду были установлены постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 17.12.2021 г. № 79/64, от 17.12.2020 г. № 63/101, от 13.12.2019г. № 94/119.

В соответствии с п. 4.2. Договора расчеты за количество потребленной горячей воды производятся «Потребителем» ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежного требования.

К платежному требованию прилагаются счет-фактура, которая включает оплату фактически потребленной «Потребителем» горячей воды: количество, стоимость и сумму, акт приема-передачи. Если в течение 10 дней с момента передачи акта от «Потребителя» не поступят возражения или не будет возвращен надлежащим образом оформленный акт, то количество потребленной горячей воды считается принятым.

Как следует из материалов дела, истцу от ответчика возражений о факте поставки горячей воды, объеме поставленного ресурса и его качестве не поступали. Иного ответчиком не доказано.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ФЗ от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее — ФЗ «О водоснабжении и водоотведении») настоящий Федеральный закон регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с п. 5 ст. 1 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, с оплатой таких услуг, положения настоящего Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими Федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» коммерческий учет воды осуществляется в соответствии с «Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод» (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013г. № 776).

В соответствии с п. 3 ст. 20 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» коммерческий учет тепловой энергии, которая отпущена (получена) за определенный период абонентам в составе горячей воды по договорам горячего водоснабжения, производится в соответствии с ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно п. 4 ст. 20 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета или расчетным способом, в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 37 Правил предоставления коммунальных услуг расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

В соответствии с п. 4.3. Договора датой оплаты платежных документов по Договору считается дата поступления денежных средств на расчетный счет «Предприятия».

Вместе с тем, как указывается истцом, ответчиком поставленная в спорный период горячая вода в полном объеме не оплачена, задолженность по расчету истца составила 483 руб. 19 коп. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества МП трест «Теплофикация» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Расчет задолженности (л.д.13-15) произведен истцом на основании «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, с применением значений, установленных в постановлениях Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 17.12.2021 г. № 79/64, от 17.12.2020 г. № 63/101, от 13.12.2019г. № 94/119. Объекты, в отношении которых определена подача тепловой энергии и теплоносителя, определены в приложении № 1 к договору (л.д. 11).

Изменения в договор сторонами не вносились, о прекращении поставки горячего водоснабжения ответчик истца не извещал, об изменении согласованных в договоре условий не заявлял. Иного суду не доказано. Факт поставки истцом коммунального ресурса, количество потребленной ответчиком горячей воды и расчет ее стоимости ответчиком не оспорен. Доказательств, свидетельствующих об отказе от принятия горячего водоснабжения, ответчиком не представлено. Также не представлено доказательств, подтверждающих получение коммунальных услуг по ГВС в заявленный в иске период от другой ресурсоснабжающей организации.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к договору поставки вышеуказанные положения означают, что на продавце лежит обязательство по доказыванию поставки энергоресурса, тогда как на покупателе доказательство его оплаты. В п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» прямо следует, что по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Как следует из п.7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014г. № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст.10 ГК РФ.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, суд не вправе отклонить представленные истцом доказательства, если ответчик не участвовал в судебном заседании и не возражал по существу предъявленного иска, поскольку в противном случае он фактически исполняет обязанность ответчика по опровержению этих доказательств.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018г. № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать

доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст.9, ч.3 ст.65, ч.3.1. ст.70 АПК РФ).

Как разъяснено в абз.4 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021г. № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

В п.2 Определения Конституционного Суда РФ от 16.12.2010г. № 1642-О-О также отмечено, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст.123, ч.3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Суд обращает внимание, что ответчиком требования истца по существу не оспаривалось, оценка доводам МП трест «Теплофикация» не давалась. При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

В силу ч.6 ст.121, ч.1 ст.123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Письма об извещении ответчика о начале производства по делу направлены по адресу его государственной регистрации согласно данным адресной справки (л.д. 129), и были возвращены адресанту по истечении срока хранения (л.д.127, 135).

При указанных обстоятельствах суд располагает доказательствами надлежащего уведомления ответчика о возбуждении производства по делу.

В силу п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При указанных обстоятельствах, ввиду отсутствия доказательств своевременной оплаты поставленного горячего водоснабжения, суд считает, что требование МП трест «Теплофикация» о взыскании с ИП ФИО1 основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, а именно 483 (Четыреста восемьдесят три) рубля 19 копеек – на основании ст.307, 308 и 310 ГК РФ.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 10.02.2021 по 09.01.2024 в размере 674 руб. 57 коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

В силу п.1 ст.330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст.401 ГК РФ).

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по внесению оплаты за поставку электрической энергии подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Необходимо также отметить, что в соответствии с п.1 ст.9.1. Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно подп.2 п.3 вышеуказанной статьи на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 – 10 п.1 ст.63 настоящего Федерального закона.

В силу п.1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как разъяснено в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Следовательно, начисление процентов за нарушение денежного обязательства, рассчитанных по правилам п.1 ст.395 ГК РФ, за период с 01.04.2022г. по 30.05.2022г. по общему правилу недопустимо.

При этом, как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на срок с 01.04.2022г. по 30.09.2022г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением лиц, перечисленных в п. 2 данного Постановления.

Таким образом, с 01.04.2022г. начисление каких-либо финансовых санкций невозможно в отношении всех субъектов вне зависимости от организационно-правовой формы, за исключением прямо перечисленных в п. 2 Постановления № 497.

Представленный истцом расчет пени (л.д.13-15) судом проверен и признан арифметически верным. Начало периода просрочки определено правильно, с учетом положений ст.191 и 193 ГК РФ. Из представленного истцом расчета пени следует, что указанный расчет произведен истцом, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 9,5%. Требование о взыскании пени за мораторный период (с 01.04.2022 по 30.09.2022) истцом не заявлено.

Со своей стороны, ответчиком контр-расчет неустойки не представлялся, замечания к расчету истца не выдвигались.

Согласно разъяснениям п.71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация,

индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера пени не заявил, доказательства несоразмерности заявленной пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил. При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой пени по собственной инициативе у суда отсутствуют.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере, а именно 674 (Шестьсот семьдесят четыре) рубля 57 копеек за период с 10.02.2021г. по 09.01.2024г.

В соответствии с ч.2 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Кодекса).

Принципы исчисления и размер государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления в арбитражные суды, установлены статьей 333.21 НК РФ.

Как следует из подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ, по делам, рассматриваемым арбитражными судами, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, составляет 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей.

Следовательно, при цене иска, равной 1 157 руб. 76 коп., оплате подлежит государственная пошлина в размере 2 000 (Две тысячи) рублей 00 копеек.

При подаче искового заявления в арбитражный суд истцом государственная пошлина за рассмотрения дела уплачена в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей 00 копеек, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела платежное поручение № 216 от 10.01.2024.

При указанных обстоятельствах, а также ввиду удовлетворения заявленных исковых требований, государственная пошлина в размере 2 000 (Две тысячи) рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Магнитогорск, в пользу муниципального предприятия трест «Теплофикация», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, задолженность за горячее водоснабжение за период с 01.12.2020 по 31.08.2023 в размере 483 (Четыреста восемьдесят три) рубля 19 копеек, пени за период с 10.02.2021 по 09.01.2024 в размере 674 (Шестьсот семьдесят четыре) рубля 57 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Магнитогорск, в пользу муниципального предприятия трест «Теплофикация», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 2 000 (Две тысячи) рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи

апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья Д. А. Колесников