Решение от 28 августа 2025 г. по делу № А57-6262/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-6262/2025
29 августа 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 26.08.2025г.

Полный текст решения изготовлен 29.08.2025г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В.Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Рац Я.Д., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АО «НПЦ «Алмаз-Фазотрон», г. Саратов (ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «АРТЕКС», г. Москва (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 162 390 руб. 00 коп., оплаченных АО «НПЦ «Алмаз-Фозотрон» платежным поручением № 5946 от 01.08.2024 г. по счет-оферте № 31- 46176 от 25.07.2024 г.

при участии в судебном заседании:

Стороны не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление АО «НПЦ «Алмаз-Фазотрон», г. Саратов (ИНН <***>), далее по тексту Истец, к Обществу с ограниченной ответственностью «АРТЕКС», г. Москва (ИНН <***>), далее по тексту Ответчик о взыскании денежных средств в размере 162 390 руб. 00 коп., оплаченных АО «НПЦ «Алмаз-Фозотрон» платежным поручением № 5946 от 01.08.2024 г. по счет-оферте № 31- 46176 от 25.07.2024 г.

Исковое заявление, определением суда от 24.03.2023 г., было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 07.05.2025 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Между ООО «Артекс» и АО «НПЦ «Алмаз-Фазотрон» сложились отношения по поставке товара общей стоимостью 162 390 руб. 00 коп.

ООО «Артеке» выставило АО «НПЦ «Алмаз-Фазотрон» счет-оферта № 31-46176 от 25.07.2024г. на поставку КСФ26-13РН-13Н-700 Кабель СВЧ фазостабильный в количестве 2 штук на сумму 162 390 рублей 00 копеек.

АО «НПЦ «Алмаз-Фазотрон» 01.08.2024г. п/п № 5946 оплатило счет-оферта № 31-46176 от 25.07.2024г. в сумме 162 390 руб. 00 коп. (100% предоплата).

Согласно п.11 счета-оферты № 31-46176 от 25.07.2024г. споры, вытекающие тз данной оферты рассматриваются по месту нахождения Истца.

До настоящего времени оплаченный по вышеуказанному счету товар не был поставлен. Неоднократные обращения в адрес ООО «Артекс» по поводу сроков поставки товара остались без ответа.

Претензией исх. № 1792 от 11.03.2025г. АО «НПЦ «Алмаз-Фазотрон» отказалось от исполнения договора поставки по счет-оферта № 31-46176 от 25.07.2024г. Потребовало произвести возврат уплаченных денежных средств течении 7 дней.

Неисполнение обязательств Ответчиком в полном объеме послужило основанием для Истца к обращению в Арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ о том, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, поставка поставленного товара не произведена, денежные средства не возвращены.

В соответствии со ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку суду не представлено доказательства поставки Ответчиком товара Истцу на сумму 162 390,00 руб., или возврата данной суммы Истцу, исковые требования о взыскании фактически возникшего на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 162 390,00 руб., подлежат удовлетворению.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

В соответствии с положениями пункта 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На день вынесения решения ответчик не представил суду доказательств возврата денежных средств в сумме 162 390,00 руб., в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 13120 руб., платежным поручением № 1559 от 12.03.2025 г., в связи с чем государственная пошлина в сумме 13120 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРТЕКС», г. Москва (ИНН <***>) в пользу АО «НПЦ «Алмаз-Фазотрон», г. Саратов (ИНН <***>) неправомерно удержанные денежные средства в размере 162 390 руб. 00 коп., оплаченные АО «НПЦ «Алмаз-Фозотрон» платежным поручением № 5946 от 01.08.2024 г. по счет-оферте № 31- 46176 от 25.07.2024 г., расходы по оплате госудаственной пошлины в сумме 13120,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В. Павлова