Решение от 24 июля 2023 г. по делу № А40-116330/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-116330/23-189-976
г. Москва
24 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Ю.В. Литвиненко

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОТОРГ" (191025, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАЗИС-ОБУВЬ" (121596, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, ГОРБУНОВА УЛ., Д. 2, СТР. 3, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 3/II, Ч.КОМ./ОФИС 19/В07, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 2 160 369,66 руб.

При участии: согласно протоколу судебного заседания от 06 июля 2023 года,



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОТОРГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАЗИС-ОБУВЬ" о взыскании штрафных санкций в размере 2 160 369 руб. 66 коп.

Ответчик требования не оспорил, отзыв на исковое заявление, а также письменные возражения против заявленных требований не представил.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке ст. 123,156 АПК РФ.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом удовлетворено.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 01 августа 2013 года между ООО «Агроторг» (далее - «Покупатель») и ООО "БРАЗИС-ОБУВЬ" (далее - «Поставщик») заключен договор поставки № 01-6/9057-ТД (далее - «Договор поставки»), по условиям которого Поставщик обязался поставлять Покупателю товар отдельными партиями, в ассортименте, по цене, в количестве и в сроки, в соответствии с заказами Покупателями (п. 1.3 Договора поставки).

Поскольку ответчиком допущены факты недопоставки/непоставки товара в соответствии с представленным истцом расчетом общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании штрафа по договору в размере 2 160 369 руб. 66 коп.

Суд, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объеме, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 556 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Товар поставляется поставщиком отдельными партиями, в ассортименте, по цене, в количестве и сроки в соответствии с заказами покупателя.

В соответствии с п. 1.6, п. 2 Приложения № 4 к Договору поставки все заказы направляются Поставщику в электронной форме по электронной системе размещения заказов – EDI.

Согласно п. 6 Приложения № 4 к Договору поставки после получения заказа на поставку Поставщик обязан в срок не более 4-х рабочих часов направить Покупателю в электронной форме информацию о поставке, которая означает полное или частичное согласование направленного заказа или отказ от его исполнения. Если Поставщик не предоставил Покупателю электронную информацию о поставке по заказу, заказ считается принятым поставщиком.

Факт направления и получения Поставщиком заказов подтверждается сведениями из электронной системы размещения заказов, предоставленными EDI - оператором АО «ПФ «СКБ Контур» в виде информационных писем «О предоставлении информации по переданным EDI- сообщениям».

Истцом были размещены заказы № 6355509796, 6353540872, 6353549282, 6355801553, 6353787536, 6353616856, 6353616855, 6353616854, 6353609201, 6353595931, 6353595930, 6353552152, 6353549283, 6353549281, 6383948627, 6380963824, 6380963822, 6384999627, 6380967879, 6380965797, 6380965798, 6446950227, 6446950226. Однако, в установленные сроки поставки запрошенные товарные позиции ответчиком поставлены не были.

В соответствии с п. 8.3 Приложения № 3 к Договору поставки в ред. дополнительного соглашения № 1-Ш от 01.04.2014 г. за каждый факт недопоставки товара по заказу, размещенному Покупателем, Покупатель имеет право требовать с Поставщика уплаты неустойки в размере 12% от стоимости недопоставленного товара. Минимальный уровень поставки 97%.

Согласно представленного истцом расчета сумма штрафа по всем поименованным заказам составляет 2 160 369 руб. 66 коп.

При выявлении фактов нарушения Поставщиком условий договора поставки Покупатель вправе направить Поставщику уведомление о начислении неустойки (п.7.7 Договора поставки).

Уведомление считается направленным надлежащим образом, если оно отправлено в том числе либо ценным письмом (с описью вложения и уведомлением о вручении), либо по электронной почте Поставщика, либо путем вручения (передачи) официальному представителю Поставщика (п.12.4 Договора поставки).

Истцом в адрес направлены Уведомления о расчете № 8001151920 от 17.01.2021, № 8001242755 от 02.05.2021, № 8001244301 от 02.05.2021, № 8001145370 от 03.01.2021, № 8001147207 от 10.01.2021, № 8001238168 от 25.04.2021, № 8001494905 от 02.01.2022, подписанные электронной цифровой подписью уполномоченным лицом ответчика, согласно которым сумма начисленного штрафа Поставщиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Возражений относительно правильности произведенного расчета штрафа ответчиком не заявлено, контр-расчет исчисленной задолженности и (или) пени ответчиком не представлен, о необходимости снижения суммы пени по правилам статьи 333 ГК РФ ходатайств не подано и в настоящем случае с учетом размера взыскиваемой задолженности и периода просрочки таковая отсутствует.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, ч.4 ст.137, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОТОРГ" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАЗИС-ОБУВЬ" денежные средства в размере 2 160 369,66 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 33 802 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья:

Ю.В. Литвиненко