Решение от 19 августа 2021 г. по делу № А46-2448/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная,51,г.Омск,644024,тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05,http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2448/2021
19 августа 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе председательствующего судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбаконенко В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Кировского административного округа города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 307554328800378), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318554300048370) об обязании освободить земельный участок, а также взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактической уплаты долга,

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО3, по доверенности от 31.05.2021 (служебное удостоверение, диплом),

от ИП ФИО1 – ФИО4, по доверенности от 13.03.2021 (паспорт),

от иных лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кировского административного округа города Омска (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) , индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – ИП ФИО5) об обязании освободить земельный участок от части нестационарного торгового объекта общей площадью 67, 84 кв. м., на земельном участке с кадастровым номером 55:36:110202:105, ориентир местонахожденгия: в 9 метрах юго-западнее здания по адресу: бульвар Архитекторов, д. 5/1, в Кировском административном округе города Омска, путем его демонтажа, самостоятельно, либо за счет собственных средств, а также взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 314 420 руб. 13 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 793 руб. 27 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, представитель ИП ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований.

ИП ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В соответствии постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска» администрация округа осуществляет контроль за размещением НТО, выявляет факты незаконного размещения, самовольной установки НТО, осуществляет вынос незаконно размещенных и самовольно установленных НТО в судебном порядке.

При проведении 15.04.2020 Администрацией округа проверки соблюдения порядка размещения нестационарных торговых объектов (далее - НТО) установлено, что ответчиками незаконно размещена часть НТО - павильона площадью 67,84 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером 55:36:110202:105, имеющим вид разрешенного использования: земли общего пользования под улицу, для общего пользования (уличная сеть), ориентир местонахождения: в 9 метрах юго-западнее здания по адресу: бульвар Архитекторов, д. 5/1, в Кировском административном округе города Омска.

Администрацией в соответствии с постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска» договор на размещение НТО на указанном земельном участке с ответчиками не заключался.

Размещение указанного НТО схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Омска, утвержденной постановлением Администрации города Омска от 04.08.2014 № 1041-п, не предусмотрено.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения Администрации в суд с настоящим требованием.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности, регулируются Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ), Правилами включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов (далее - Правила), утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 29.09.2010 № 772.

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления Омской области схем размещения НТО утвержден приказом Министерства экономики Омской области от 23.08.2010 № 28 «О Порядке разработки и утверждения органами местного самоуправления Омской области схем размещения нестационарных торговых объектов» (далее - Порядок разработки схем).

Кроме того, размещение НТО на территории города Омска осуществляется в соответствии с Порядком размещения НТО на территории города Омска, утвержденным постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска» (далее - Постановление № 1812-п), который определяет процедуру взаимодействия структурных подразделений Администрации города Омска при разработке схемы размещения НТО на территории города Омска, порядок внесения в нее изменений, в том числе требования к составу, последовательности разработки, согласования и утверждения указанной схемы размещения.

Органами, уполномоченными на размещение НТО на территории города Омска, Решением Омского городского Совета от 20.05.2015 № 342 «О внесении изменений в отдельные Решения Омского городского Совета» определены администрации административных округов города Омска.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлены акт проверки размещения нестационарного торгового объекта от 15.04.2020, акт проверки размещения нестационарного торгового объекта от 25.09.2020, в соответствии с которыми спорный НТО частично размещен на земельном участке с кадастровым номером: КН 55:36:110102:1051-для строительства торгового комплекса (площадь НТО 145,00 кв.м), находящемся в частной собственности, частично размещен на земельном участке с кадастровым номером: КН 55:36:110102:105 (площадь НТО 67,84 кв.м), находящийся в муниципальной собственности.

Данные обстоятельства подтверждены фотоматериалами, схемой расположения спорного НТО.

Факт того, что спорный НТО находится в собственности ИП ФИО1, ИП ФИО2, ответчикам не оспорен.

В отзыве ИП ФИО1 ссылается на то, что спорный НТО не выходит за границы земельного участка, принадлежащего ответчиком.

Вместе с тем, данный довод оценивается судом критически, так как ответчиком ИП ФИО1 не представлены доказательства расположения спорного НТО строго в границах указанного земельного участка, кроме того, сам ответчик в отзыве указывает на то, что определение границ расположения земельного участка 55:36:110102:1051 в момент установки павильона происходило методом визуального контроля.

В соответствии со статьёй 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок в результате самовольного занятия подлежит восстановлению путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведённых лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.

Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьёй 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пользование земельными участками на территории России является платным. Согласно данной норме формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с частью 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, для возмещения неосновательного обогащения не имеет значения на какой части занятого предпринимателем земельного участка, было расположено здание насосной станции, возмещение необходимо взыскивать за всю площадь земельного участка, в не зависимости осуществления на нем какой-либо деятельности.

По смыслу пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Исходя из того, что земельный участок без установленных законом или сделкой оснований использовался ИП ФИО1, ИП ФИО2 в установленный период, суд находит требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению.

Расчет платы за фактическое использование торгового места в связи с использованием ИП ФИО1 и ИП ФИО2 земельного участка площадью 67,84 кв.м, расположенного по адресу: г. Омск, б. Архитекторов, д. 5, корп. 1 (9 м юго-западнее), в Кировском административном округе города Омска произведен в соответствии с постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска» по формуле:

П - (Б х S х К) /12, где

П - размер ежемесячной платы за размещение нестационарного торгового объекта;

Б - 4 923,0 руб./кв.м. - базовая плата за размещение нестационарного торгового объекта для оценочной зоны и подзоны на территории города Омска № 3103 в год (приложение 3 к Постановлению Администрации города Омск от 23.12.2015 № 1812-п);

S - 67,84 кв.м. - площадь нестационарного торгового объекта;

К - 1,12 - устанавливаемый на календарный год коэффициент-дефлятор, учитывающий изменение потребительских цен на товары (работы, услуги) в 2020 году (Решение Омского городского Совета № 190 от 18.12.2019);

12 — количество месяцев в году.

П = (4 923 х 67,84 х 1,12)/ 12 = 31 717,12 рублей в месяц.

Размер платы за фактическое использование торгового места составляет с 15.04.2020 года по 31.12.2020 года - 265 993,56 рублей.

С 2021 года:

К - 1,16 - устанавливаемый на календарный год коэффициент-дефлятор, учитывающий изменение потребительских цен на товары (работы, услуги) в 2020 году (Решение Омского городского Совета от 16.12.2020 № 275);

П = (4 923 х 67,84 х 1,16)/ 12 = 32 284,38 рублей в месяц.

Размер платы за фактическое использование торгового места составляет с 01.01.2021 по 15.02.2021 48 426,57 рублей.

Всего за период с 15.04.2020 по 15.02.2021 сумма неосновательного обогащения составляет 314 420, 13 руб.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Часть 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 того же Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период, за который истцом начислена неустойка, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, соглашается с ним и считает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 396 руб. 64 коп. (с каждого ответчика), а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 157 210 руб. 07 коп. с 15.02.2021 по день фактической уплаты долга (с каждого ответчика).

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств, подтверждающих принадлежность спорного имущества иным лицам, а также доказательств наличия правовых оснований для пользования спорным участком предпринимателями, заявленное требование Администрации подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

Ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования Администрации Кировского административного округа города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 307554328800378) освободить земельный участок от части нестационарного торгового объекта общей площадью 67,84 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером 55:36:110202:105, ориентир местонахождения: в 9 метрах юго-западнее здания по адресу: бульвар Архитекторов, д. 5/1, в Кировском административном округе города Омска, путем его демонтажа, самостоятельно, либо за счет собственных средств.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318554300048370) освободить земельный участок от части нестационарного торгового объекта общей площадью 67,84 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером 55:36:110202:105, ориентир местонахождения: в 9 метрах юго-западнее здания по адресу: бульвар Архитекторов, д. 5/1, в Кировском административном округе города Омска, путем его демонтажа, самостоятельно, либо за счет собственных средств.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 307554328800378) в пользу Администрации Кировского административного округа города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 157 210 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 396 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы в размере 157 210 руб. 07 коп. с 15.02.2021 по день фактической уплаты долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318554300048370) в пользу Администрации Кировского административного округа города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 157 210 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 396 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы в размере 157 210 руб. 07 коп. с 15.02.2021 по день фактической уплаты долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 307554328800378) в доход федерального бюджета 7 692 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318554300048370) в доход федерального бюджета 7 692 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Ярковой