Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А70-11074/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11074/2022
г. Тюмень
14 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, дело по иску ГАУК ТО «ДНК «Строитель» к ООО «СМАРТ» о понуждении к исполнению обязательств в натуре, о взыскании денежных средств,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2, личность установлена по паспорту, по доверенности; от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Заявлен иск ГАУК ТО «ДНК «Строитель» к ООО «СМАРТ» о взыскании штрафа в размере 150 000 рублей 00 копеек, об обязании безвозмездно устранить следующие выявленные в течение гарантийного срока недостатки результата выполненных работ по договорам подряда № 112/08/2020 от 28.08.2020, № 157 от 13.10.2020, а именно:

№
Обнаруженные дефекты

Необходимые работы для устранения дефектов

Объем дефектов, м2

1
Фрагментарные повреждения, отслоение верхнего слоя и примыканий (над костюмерной)

Наклейка изолирующего слоя и восстановление примыканий

64,8

2
Фрагментарные повреждения, отслоение верхнего слоя и примыканий (над хореографическими залами п 310, 315)

Наклейка изолирующего слоя и восстановление примыканий

291,6

3
Фрагментарные повреждения, отслоение верхнего слоя и примыканий к стене и ендовы Клубного зала (над светоцехом)

Наклейка изолирующего слоя и восстановление примыканий, замена ендовы

24

4
Фрагментарные повреждения, отслоение верхнего слоя и примыканий (над концертным залом)

Наклейка изолирующего слоя и восстановление примыканий

101,7

5
Фрагментарные повреждения, отслоение верхнего слоя и примыканий (над коридором и к. 335, 336, 337)

Наклейка изолирующего слоя и восстановление примыканий

180,5 без примыканий

6
Фрагментарные повреждения, отслоение верхнего слоя и примыканий (над Коридором и к. 339)

Наклейка изолирующего слоя и восстановление примыканий и ендовы

25,2

7
Фрагментарные повреждения, отслоение верхнего слоя и примыканий (над бухгалтерией)

Наклейка изолирующего слоя и восстановление примыканий и ендовы

73,2

8
Отслоение штукатурного слоя и разрушения кладки на глубину до 8м., обрыв примыканий, повреждения изолирующего слоя (колосниковый подъем)

Наклейка изолирующего слоя и восстановление примыканий и штукатурные работы

52

9
Фрагментарные повреждения, отслоение верхнего слоя и примыканий к стене и ендовы (стена Танцевального зала и малого зала)

Наклейка изолирующего слоя и восстановление примыканий и ендовы

37

Исковые требования со ссылками на статьи 708, 721, 722, 723, 724, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации мотивированы нарушением подрядчиком обязательств по договорам подряда на выполнение работ по текущему ремонту от 28.08.2020 № 112/08/2020, от 13.10.2020 № 157.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.10.2022 удовлетворено заявление истца об уточнении требований в части неустойки (87 598 рубей 15 копеек).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела заказными письмами с уведомлениями 62505276036826 и 62505276036871.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В судебном заседании истец настаивает на требованиях, заявил об уточнении требований в части неустойки, просит взыскать неустойку в размере 150 000 рублей 00 копеек.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает изменение размера заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.08.2020 ГАУК ТО «ДНК «Строитель» (заказчик) и ООО «СМАРТ» (подрядчик) подписали договор подряда на выполнение работ по текущему ремонту № 112/08/2020 (далее – договор № 112/08/2020).

В соответствии с пунктом 1.1. договора № 112/08/2020 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить по заданию заказчика в соответствии с дефектной ведомостью объемов работ (приложение № 1) текущий ремонт кровли ГАУК ТО «ДНК Строитель», по адресу: <...>; в соответствии со сметной документацией (приложение № 2) работы по текущему ремонту кровли ГАУК ТО «ДНК Строитель», по адресу: <...> (далее - объект), и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его стоимость подрядчику.

Пунктом 7.1. договора № 112/08/2020 предусмотрено, что гарантии качества распространяются на все материалы, оборудование, конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком по договору. Срок гарантии на выполненные работы 5 лет с момента подписания соответствующего акта приёмки выполненных работ. Гарантийный срок на смонтированное подрядчиком оборудование соответствует гарантийному сроку, установленному его производителем.

13.10.2020 ГАУК ТО «ДНК «Строитель» (заказчик) и ООО «СМАРТ» (подрядчик) подписали договор подряда на выполнение работ по текущему ремонту № 157 (далее – договор № 157).

В соответствии с пунктом 1.1. договора № 157 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить по заданию заказчика в соответствии со сметной документацией (приложение № 1) работы по текущему ремонту кровли ГАУК ТО «ДНК Строитель», по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, д. 179 (далее - объект), и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его стоимость подрядчику.

Согласно пункту 7.1. договора № 157 гарантии качества распространяются на все материалы, оборудование, конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком по договору. Срок гарантии на выполненные работы 5 лет с момента подписания соответствующего акта приёмки выполненных работ. Гарантийный срок на смонтированное подрядчиком оборудование соответствует гарантийному сроку, установленному его производителем.

Письмами 02.02.2021 № 83, 08.02.2021 № 126, от 16.03.2021 № 247, от 20.04.2021 № 410, от 13.05.2021 № 499, от 16.07.2021 № 721 заказчик сообщил подрядчику об установлении фактов протечек крыши после проведения работ по договорам № 112/08/2020 и № 157.

Письмом от 08.02.20221 № 154 подрядчик гарантировал заказчику направление специалистов для определения протечек и их устранения.

Претензиями от 14.01.2022 № 35, от 14.03.2022 № 270 заказчик предложил подрядчику устранить недостатки выполненных работ и уплатить неустойку.

Фактическое неисполнение подрядчиком требований об устранении недостатков работ явилось основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд полагает, что возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктами 7.2. договоров № 112/08/2020 и № 157 при обнаружении недостатков заказчик должен письменно известить об этом подрядчика. Подрядчик направляет своего представителя не позднее 2 рабочих дней с даты получения извещения, а в случае выявления недостатков, ведущих к нарушению безопасности эксплуатации объекта и (или) убыткам - немедленно, но не позднее дня получения извещения. Наличие недостатков и сроки их устранения фиксируются подрядчиком и заказчиком в акте. Представители сторон составляют акт и согласовывают порядок и сроки их устранения.

В соответствии с пунктами 4.9. договоров № 112/08/2020 и № 157 подрядчик обязан сдать результат работ в установленный договором срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию.

Пунктами 4.10. договоров 112/08/2020 и № 157 предусмотрена обязанность подрядчика своевременно устранить недостатки, выявленные при производстве, приемке работ и в течение гарантийного срока работ по объекту.

Согласно позиции истца выявленные заказчиком недостатки в выполненных ответчиком работ по договорам № 112/08/2020 и № 157 в гарантийный период ответчиком не устранены.

Факт выполнения работ по договорам № 112/08/2020 и № 157 и факт наличия протечек крыши после проведения работ по указанным договорам ответчиком не оспорены, материалы дела содержат письмо ответчика от 08.02.20221 № 154 о намерении ответчика устранить недостатки выявленных работ.

Ответчик возражений против факта выявления истцом недостатков в выполненных по договорам работах и их объема не заявил.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копии судебных актов с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика. Эти документы не были получены ответчиком в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отметками на заказных письмах с уведомлениями, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

По состоянию на момент разрешения настоящего спора выявленные недостатки не устранены подрядчиком.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца об обязании ответчика устранить недостатки работ, выполненных по контракту, законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать штраф в размере 150 000 рублей 00 копеек за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Материалами дела подтверждено, и не оспаривается сторонами, что ответчиком допущено нарушение своих обязательств, предусмотренных пунктами 4.9., 4.10. договоров № 112/08/2020 и № 157.

Учитывая изложенное, принимая во внимание субъектный состав контрагентов по договорам № 112/08/2020 и № 157, свидетельствующий о заключении договоров в рамках положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в отсутствие возражений ответчика на доводы истца об ответственности подрядчика, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки имеет под собой правовые основания по следующим основаниям.

Частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Из подпункта а) пункта 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 настоящих Правил) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Проверив расчет штрафа, выполненный истцом по двум договорам, суд установил, что размер штрафа в 150 000 рублей определен истцом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, периоды нарушения исполнения обязательств подтверждены документально, размер штрафа находится в пределах обоснованного размера штрафа.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

Учитывая изложенное, суд считает требование о взыскании штрафа в размере 150 000 рублей 00 копеек подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей 00 копеек.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, на основании статьи 1110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчимком, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующем размере.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ООО «СМАРТ» (ОГРН <***> ИНН <***>) в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить следующие выявленные в течение гарантийного срока недостатки результата выполненных работ по договорам подряда № 112/08/2020 от 28.08.2020г., № 157 от 13.10.2020г., а именно:

№
Обнаруженные дефекты

Необходимые работы для устранения дефектов

Объем дефектов, м2

1
Фрагментарные повреждения, отслоение верхнего слоя и примыканий (над костюмерной)

Наклейка изолирующего слоя и восстановление примыканий

64,8

2
Фрагментарные повреждения, отслоение верхнего слоя и примыканий (над хореографическими залами п 310, 315)

Наклейка изолирующего слоя и восстановление примыканий

291,6

3
Фрагментарные повреждения, отслоение верхнего слоя и примыканий к стене и ендовы Клубного зала (над светоцехом)

Наклейка изолирующего слоя и восетановление примыканий, замена ендовы

24

4
Фрагментарные повреждения, отслоение верхнего слоя и примыканий (над концертным залом)

Наклейка изолирующего слоя и восстановление примыканий

101,7

5
Фрагментарные повреждения, отслоение верхнего слоя и примыканий (над коридором и к. 335, 336, 337)

Наклейка изолирующего слоя и восстановление примыканий

180,5 без примыканий

6
Фрагментарные повреждения, отслоение верхнего слоя и примыканий (над Коридором и к. 339)

Наклейка изолирующего слоя и восстановление примыканий и ендовы

25,2

7
Фрагментарные повреждения, отслоение верхнего слоя и

Наклейка изолирующего слоя и восстановление примыканий и ендовы

73,2


примыканий (над бухгалтерией)



8
Отслоение

штукатурного слоя и разрушения кладки на глубину до 8м., обрыв примыканий, повреждения изолирующего слоя (колосниковый подъем)

Наклейка изолирующего слоя и восстановление примыканий и штукатурные работы

52

9
Фрагментарные повреждения, отслоение верхнего слоя и примыканий к стене и ендовы (стена Танцевального зала и малого зала)

Наклейка изолирующего слоя и восстановление примыканий и ендовы

37

Взыскать с ООО «СМАРТ» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ГАУК ТО «ДНК «Строитель» (ОГРН <***> ИНН <***>) 150 000 рублей 00 копеек штрафа, а также 6 000 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с ООО «СМАРТ» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета 5 500 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья


Авдеева Я.В.