Решение от 10 октября 2023 г. по делу № А65-16935/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-16935/2021


Дата принятия решения – 10 октября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 03 октября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания с использованием системы аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищнокоммунального хозяйства", (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Агава", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО по договору №<***>/1 от 01.01.2019 за период с 01.01.2019 г по 30.06.2021 в размере 37 542 747,62 руб. основного долга; неустойку в размере 7 531 420,62 руб. руб., рассчитанная за периоды с 23.03.2020 по 05.04.2020 в сумме 119 587,06 руб., с 12.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 7 411 563,56 руб.; неустойку, рассчитанную с 01.04.2022г. по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Кабинет министров Республики Татарстан, Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам, Федеральная антимонопольная служба

в судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.07.2022, ФИО3 по доверенности от 01.08.2023,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 09.01.2023,

от третьих лиц - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Агава" (ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО по договору №<***>/1 от 01.01.2019 за период с 01.01.2019 г по 30.06.2021 г. в размере 42 533 106,14 руб. основного долга, неустойки в размере 8 516 090,14 руб., рассчитанная за периоды с 23.03.2020 по 05.04.2020 в сумме 131 476,75 руб., с 12.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 8 384 613,39 руб., неустойки, рассчитанной с 01.04.2022г. по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Третьими лицами по делу привлечены Кабинет министров Республики Татарстан, Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам, Федеральная антимонопольная служба.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.05.2022 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судом кассационной инстанции указано, что при новом рассмотрении суду, в частности, следует предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле регулирующего органа, при необходимости рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, оценить все доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также имеющиеся в деле доказательства, определить норматив накопления ТКО, подлежащий применению к спорным правоотношениям, и по результатам рассмотрения дела разрешить спор в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

Информация о дате, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца поступил исправленный расчет истца, исходя из количества и объема контейнеров согласно СанПиН; от ответчика поступили дополнительные пояснения по существу спора, с учетом представленного истцом контррасчета.

В судебном заседании суд приобщил представленные сторонами правовые позиции.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 26.09.2023 объявлен перерыв до 03.10.2023 до 16 часов 00 минут.

После объявленного перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе суда, лица, ведущего протокол, с участием тех же представителей сторон, в отсутствие представителей третьих лиц.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме (с учетом принятых судом уточнений).

Ответчик в судебном заседании иск не признал по мотивам, отраженным в отзывах на иск, письменных правовых позициях.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь указаниями суда кассационной инстанции, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с ч. 1 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон 89-ФЗ), сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно ч. 4 ст. 24.6 Федерального закона 89-ФЗ юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По результатам конкурсного отбора, проведенному Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» признано региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан (Протокол № 270818/2342676/03 от 25.09.2018).

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (далее - истец, региональный оператор, ООО «УК «ПЖКХ») является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан, в которую, в том числе, включен и городской округ г. Казань.

Пунктом 4 ст. 24.7 Федерального закона 89-ФЗ, установлено, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Соответственно, заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является для ответчика обязательным.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Федерального закона 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (Постановление №1156 от 12.11.2016), устанавливающие порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 8(17) Постановления №1156 от 12.11.2016 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года №641» Истцом было опубликовано предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора на официальном сайте: http://clcitv.ru/uk pgkh.

28 декабря 2018 года истцом размещено предложение о заключении договора в форме публичной оферты о заключении договора на оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в газете «Республика Татарстан» №191 (28573) от 28.12.2018.

Исходя из содержания пункта 8 (1) Постановления №1156 от 12.11.2016 региональный оператор осуществляет обращение с ТКО на основании договоров, заключенных с собственниками, владельцами либо уполномоченными законом лицами зданий, строений, помещений, в которых образуются ТКО. Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО в силу пункта 8 (4) Постановления №1156 от 12.11.2016г,является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пунктам 8 (11) и 8 (12) Постановления №1156 от 12.11.2016 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации. Иначе договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) Постановления №1156 от 12.11.2016г.

На основании полученной от общества с ограниченной ответственностью «Агава» заявки на заключении договора, истцом был подготовлен договор Публичная оферта №<***>/1 от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Направленный региональным оператором в адрес ответчика договор не подписан в связи с тем, что между сторонами длительный период велась переписка.

По уточненному расчету истца стоимость оказанных им услуг за период 01.01.2019-30.06.2021 составила 37542747,62 руб. Расчет произведен истцом, исходя из норматива накопления отходов, определенного в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 12.12.2016 № 922 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Республике Татарстан» и тарифов, утвержденных постановлениями Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2018 № 10-190/кс «Об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» по Западной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2019 год», от 19.12.2019 № 11-55/тко «Об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» по Западной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2020-2022 годы».

Истец направил первичные документы в адрес ответчика в электронном виде через оператора ЭДО ООО "Компания Тензор" в соответствии с пунктом 10 договора, а также на бумажном носителе посредством почтовой службы.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате услуг по обращению с ТКО (от 15.02.2021 исх. 1242).

Неудовлетворение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Третьим лицом (Кабинет Министров Республики Татарстан) представлен отзыв, согласно которому при расчетах с собственниками ТКО федеральным законодательством не предусмотрен коммерческий учет ТКО исходя из фактически вывезенных объемов ТКО. Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2018 года № 1039. Нормативы накопления ТКО на территории Республики Татарстан утверждены постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 12.12.2016 № 922 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Республике Татарстан».

Третье лицо (федеральная антимонопольная служба России) представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, поскольку судебный акт по результатам рассмотрения настоящего дела не повлияет на права и обязанности антимонопольного органа по отношению к сторонам.

Третье лицо (Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам) представил отзыв, в котором указал, что основы ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484, предусматривают определение необходимой валовой выручки исходя из экономически обоснованных расходов регулируемых организаций, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования, в том числе с учетом применяемой регулируемой организацией системы налогообложения и необходимости уплачивать соответствующие налоги, предусмотренные законодательством Российской Федерации. При применении региональным оператором по обращению с ТКО общей системы налогообложения и при принятии органом регулирования решения об установлении указанному региональному оператору единого тарифа, не предусматривающего освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость в порядке подпункта 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ, необходимая валовая выручка такого регионального оператора для целей расчета единого тарифа формируется без включения «входного» НДС по приобретаемым товарам, работам (услугам) по соответствующим статьям расходов. В случае освобождения ответчика от уплаты суммы НДС, данное решение может привести к нарушению основ ценообразования, и как следствие, повлечь переложение последствий принятия данного решения на население в виде дополнительного увеличения тарифов.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на отсутствие задолженности перед истцом и доказательств оказания услуг ответчику за спорный период, с учетом отсутствия норматива накопления твердых коммунальных отходов для промтоварных магазинов, универсальных магазинов (супермаркетов) в Республике Татарстан, отсутствия замещающего норматива и рассчитал стоимость услуг регионального оператора с применением способа коммерческого учета по количеству и объему контейнеров.

В обоснование своей правовой позиции, ответчик также указал, что им самостоятельно организовано раздельное накопление (сбор) ТКО на своих объектах, что подтверждается итогами экологического аудита, проведенного в период с 01.01.2019 г. по 01.07.2020 г. на объектах магазинов «Мегастрой», в которых обозначена организация раздельного накопления (сбора) ТКО в гипермаркетах и возможность применения способа коммерческого учета по количеству и объему контейнеров в правоотношениях с региональным оператором.

На основании ч. 8 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

04 февраля 2019 года ООО «Агава» направило в адрес ООО «УК «ПЖКХ» заявку на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Письмом исх. 68/р от 08.05.2019 ответчик сообщил истцу о необходимости подписания договора на вывоз ТКО с осуществлением коммерческого учета ТКО расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

21 мая 2019 года ООО «УК «ПЖКХ» предоставило к заключению договор № <***>/1 от 01 января 2019 года, в котором обозначило способ коммерческого учета твердых коммунальных отходов в виде расчетного способа, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, (п. 21 Договора). Объект категории, в рамках п. 5.2 Нормативов накопления ТКО в РТ, утвержденных Постановлением Кабинета Министров РТ № 922 от 12.12.2016, региональный оператор определил самостоятельно, отнеся вид деятельности ООО «Агава» к «магазину промышленных товаров».

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 (ред. от 15.09.2018) "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Не согласившись с позицией регионального оператора, ООО «Агава» направило в его адрес протокол разногласий, в котором также указал на изменение способа коммерческого учета твердых коммунальных отходов на учет по количеству и объему контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов. Протокол разногласий был проигнорирован региональным оператором. За урегулированием разногласий в суд региональный оператор не обращался.

Между сторонами велась переписка относительно согласования условий договора, однако разногласия по договору в отношении способа коммерческого учета между сторонами урегулированы не были.

Несмотря на наличие разногласий и не достижения соглашения по отдельным условиям договора общество «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» фактически оказывало обществу с ограниченной ответственностью «Агава» услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в спорный период (с января 2019 по июнь 2021 года).

Согласно правовому подходу, изложенному в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 305-ЭС21-54, от 16.08.2022 № 303-ЭС22-4152, при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (п. 5 и 6 Правил № 505).

Таким образом, договор считается заключенным по цене, указанной истцом, то есть по тарифу, утвержденному уполномоченным органом субъекта Российской Федерации. При этом способ коммерческого учета не относится к понятию «цены», а является самостоятельным условием договора, определяемым по усмотрению собственника ТКО.

Из буквального толкования сложившейся переписке, инициированной ответчиком, следует волеизъявление потребителя на аналогичный учет оказываемых услуг.

В связи с изложенным доводы истца о том, что договор считается заключенным с условием о способе коммерческого учета по нормативу, подлежат отклонению как необоснованные.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2021 по делу № АКПИ20-956, подпункт «а» пункта 5 Правил № 505 предусматривает коммерческий учет твердых коммунальных отходов расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, или из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов. Отсутствие на территории субъекта Российской Федерации организованного накопления твердых коммунальных отходов позволяет собственнику твердых коммунальных отходов осуществлять коммерческий учет твердых коммунальных отходов в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил одним из альтернативных способов расчета.

Таким образом, юридические лица вправе производить расчет как по количеству и объему установленных контейнеров, так и по установленным уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации нормативам накопления ТКО.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 04.06.2021 по делу N 3а-426/2021 признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу графы 4, 5, 6 строки 5.3 Нормативов накопления ТКО от объектов различных категорий на территории Республики Татарстан, утвержденных Постановлением N 922, в том числе норматив, который применен истцом при расчете задолженности. Отмененный норматив, применяемый к супермаркетам (универсальные магазины), действовал до 30.08.2021.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.08.2022 N 893 (далее - Постановление N 893) установлен годовой норматив накопления ТКО для промтоварных магазинов, универсальных магазинов (супермаркетов) в Республике Татарстан в расчете на 1 кв. м общей площади объекта в следующих размерах: 0,79 куб. м ТКО, 88 кг ТКО, средняя плотность - 94 кг/куб. м ТКО. Действие данного Постановления распространено на правоотношения, возникшие в отношении объектов "Промтоварные магазины" с 20.12.2021, объектов "Универсальные магазины (супермаркеты)" - с 31.08.2021.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 07.10.2022 по делу N 3а-481/2022, 3а-487/2022, 3а-512/2022, 3а-519/2022 Постановление N 893 признано недействующим со дня принятия.

Таким образом, нормативный правовой акт, устанавливающий нормативы накопления ТКО на территории Республики Татарстан, а также заменяющий его нормативный правовой акт признаны недействующими в судебном порядке.

По смыслу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможность исполнения обязательства наступает в случае, если действие, являющееся содержанием обязательства, объективно не может быть совершено ни одним лицом. В данном случае процесс утверждения или не утверждения нормативов накопления ТКО находится вне контроля сторон спора, в частности, ответчика.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" в случае непринятия заменяющего нормативного правового акта спор о взыскании задолженности за поставленные ресурсы рассматривается с участием регулирующего органа. При этом размер подлежащей оплате задолженности определяется судом исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим (например, об экономической необоснованности размера необходимой валовой выручки либо величин плановых объемов поставки ресурсов регулируемой организации), и имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, юридические лица вправе производить расчет как по количеству и объему установленных контейнеров, так и по установленным уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации нормативам накопления ТКО.

Данная правовая позиция находит свое отражения в судебных актах Верховного Суда Российской Федерации по делам, рассмотренным в кассационном порядке, а именно: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2022 № 303-ЭС22-4152 по делу № А04-3361/2021, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2022 № 301-ЭС22-6261 по делу № А43-14632/2020, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 303-ЭС22-13782 по делу № А59-5896/2020, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2022 № 301-ЭС22-12390 по делу № А79-357/2020.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что согласно пункту 8 Правил № 505 при раздельном накоплении отходов в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 5 Правил № 505.

Данный пункт лишь регулирует вопрос осуществления расчетов при организованном раздельном накоплении отходов и не содержит ограничений по способу коммерческого учета для других видов накопления ТКО.

Отсутствие на территории субъекта Российской Федерации организованного накопления твердых коммунальных отходов позволяет собственнику ТКО осуществлять их коммерческий учет в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505 одним из альтернативных способов расчета.

Следовательно, в силу принципа диспозитивности субъекты данных правоотношений вправе производить расчет как по количеству и объему контейнеров, так и в соответствии с нормативами накопления ТКО.

Согласно письму Комитета Жилищно-коммунального хозяйства исполнительного комитета муниципального образования города Казани исх.№1849/17 от 01.11.2019 контейнерные площадки ООО «Агава», расположенные по адресам: ул.2-я Азинская, ул.Гаврилова, д.5, проспект Победы, д.101, Горьковское шоссе, д.28 внесены в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Проверяя доводы истца о необходимости выполнения требований СанПин при организации контейнерных площадок, суд исходит из следующего.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее – Санитарные правила).

Абзацем первым пункта 6 Санитарных правил установлено, что количество мусоросборников, устанавливаемых на контейнерных площадках, определяется хозяйствующими субъектами в соответствии с установленными нормативами накопления твердых коммунальных отходов. Вместе с тем, Санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 введены в действие с 01.03.2021, в то время как договор заключен с 01.01.2019, то есть они не могли применяться при согласовании сторонами условий договора.

Указанные СанПиН являлись предметом судебного нормоконтроля.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2022 № АКПИ22-343, оставленным без изменения апелляционном определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2022 № АПЛ22-394, отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца первого пункта 6 Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21.

Верховный суд Российской Федерации указал, что оспариваемый административным истцом в части пункт 6 Санитарных правил входит в предмет санитарно-эпидемиологического нормирования и устанавливает обязательные санитарно-эпидемиологические требования к месту накопления ТКО (контейнерной площадке), в частности к количеству размещаемых контейнеров, не изменяя и не затрагивая правовых основ определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, а также вопросов осуществления их коммерческого учета.

Таким образом законодательство об обращении с ТКО не связывает возможность выбора способа коммерческого учета исходя из количества и объема контейнеров с наличием такого количества контейнеров, которое соответствует нормативам накопления отходов. Иное означало бы, что оба способа коммерческого учета в конечном итоге влекут одинаковую плату за вывоз ТКО по нормативу без учета объема образуемых отходов, в то время как все виды коммунальных услуг имеют возможность учета исходя из индивидуального потребления путем оборудования приборами учета, каковыми применительно к обращению с ТКО являются количество и объем контейнера.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» (далее – постановление Пленума № 63) в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс, с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (часть 2 статьи 178, часть 6 статьи 180, часть 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 4 постановления Пленума № 63 споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума № 63, в случае непринятия заменяющего нормативного правового акта спор о взыскании задолженности за поставленные ресурсы рассматривается с участием регулирующего органа. При этом размер подлежащей оплате задолженности определяется судом исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим (например, об экономической необоснованности размера необходимой валовой выручки либо величин плановых объемов поставки ресурсов регулируемой организации), и имеющихся в деле доказательств (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 71 АПК РФ).

Истцом не представлены доказательства обоснованности норматива и расчетов с использованием норматива, признанного в судебном порядке экономически необоснованным.

Принимая во внимание, что ответчиком организован учета объема образуемых ТКО, при этом в Республике Татарстан не организовано раздельное накопление ТКО, экономически обоснованный норматив не утвержден, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований по праву.

По данным ответчика, объем оказанных услуг за спорный период подлежит оплате в размере 4675668,24 руб.

Суд неоднократно предлагал сторонам провести сверку расчетов исходя из количества и объема контейнеров. Однако истец, не возражая по объему определенных ответчиком услуг, участия в сверке не принял, сославшись на отсутствие у ответчика права на применение данного способа коммерческого учета. Не представлено истцом и доказательств оказания услуг на сумму, превышающую сумму, отраженную в расчете ответчика, при условии применения способа коммерческого учета исходя из количества и объема контейнеров.

Также судом было предложено сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы. Однако стороны возражали относительно проведения судебной экспертизы, в том числе, как указал истец в письменных пояснениях, ввиду отсутствия возможности установить объем образования ТКО за спорный период.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

При таких обстоятельствах следует признать, что за период с 01.01.2019 по 30.06.2021 услуги истца подлежат оплате в размере 4675668,24 руб. Доказательств оказания истцом услуг на сумму, превышающую произведенные ответчиком оплаты в спорный период, не представлено.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Истцом представлен контррасчет расчета ответчика.

Как следует из материалов дела, разногласия по количеству вывезенных отходов между истцом и ответчиком отсутствуют. Данные из «АИС «Отходы», представленные истцом суду, соответствуют данным учета вывоза ТКО ответчика.

Однако в расчете, произведенном истцом, указаны иные объемы вывезенного ТКО, также истцом не учтены оплаты, произведенные ответчиком.

На основании изложенного суд отклоняет представленный истцом контррасчет.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на дату предъявления иска ответчик произвел оплату за спорный период в размере 4947655,20 руб. Материалами дела подтверждается, что услуги истца за спорный период оплачены ответчиком с нарушением установленных договором сроков.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 7531420,62 руб. за периоды с 23.03.2020 по 31.03.2022, с последующим начислением на момент фактической оплаты долга, исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 22 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов, в том числе, в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

Согласно сведениям официального сайта ФНС России ответчик отнесен к перечню организаций и индивидуальных предпринимателей, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в отношении которых Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов.

Таким образом, правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки за период действия моратория с 06.04.2020 до 07.01.2021 не имеется.

Суд, произведя расчет неустойки с учетом произведенных ответчиком оплат, считает исковые требования обоснованными в части взыскания неустойки за период с 11.02.2019 по 10.07.2021 в размере 245530,15 руб.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, однако в последующем ответчиком представлен контррасчет неустойки и заявление о зачете, в которых ответчик признает сумму неустойки в размере 245530,15 руб., в связи с чем суд приходит к выводу об утрате интереса ответчиком к заявленному ранее ходатайству.

Кроме того, суд не усматривает правовых оснований для снижения неустойки.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Ответчиком заявлено о зачете суммы переплаты в счет уплаты неустойки в размере 245530,15 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 467 ГК РФ обязательство прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Согласно пункту 12 данного Постановления в целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением.

При изложенных обстоятельствах, проанализировав сложившиеся между сторонами правоотношения, условия договора, заявление о проведении зачета, арбитражный суд приходит к выводу о правомерности проведения зачета на сумму 245530,15 руб.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.М. Воробьев