Решение от 21 января 2019 г. по делу № А12-41334/2018

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград Дело №А12-41334/2018

«21» января 2019 года


Резолютивная часть решения оглашена 15 января 2019 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 428015, <...>) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 344002, <...>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1, доверенность №23-19 от 01.01.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промис» обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» «Волгоградэнего» о взыскании, с учетом уточнений, основного долга в сумме 541 960 руб., процентов в сумме 5 679 руб. 44 коп., убытков в сумме 2 726 руб. 13 коп.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требования в части взыскания основного долга в сумме 541 960 руб. и убытков в сумме 2 726 руб. 13 коп.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для прекращения производства по делу является отказ истца от иска и принятие отказа судом.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд считает, что утрата истцом интереса к заявленным требованиям в части взыскания основного долга и убытков не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимается судом.

Истец в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.08.2018 между ПАО «МРСК Юга» (Покупатель) и ООО «Промис» (Поставщик) заключен договор поставки №34001801006299, по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю на его склад новый (не бывший в употреблении) товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, наименования, цена, ассортимент, номенклатура товара, его качество и комплектация определены в Спецификации № 1 (Приложение № 1 к Договору, которое является его неотъемлемой частью). Количество товара, указанного в Спецификации № 1 к настоящему Договору, является ориентировочным. Количество поставляемого по настоящему Договору товара определяется в Заявках на поставку товара.

Согласно пункту 2.1 договора, цена единицы товара определена в Спецификации № 1 (Приложение № 1). Максимальная общая цена товара, который может быть поставлен по Договору по Заявкам на поставку товара, составляет 541 960 руб.

Способы и условия осуществления платежа Поставщику в рамках настоящего Договора следующие: стоимость товара оплачивается Поставщику в течение 30 дней с момента поставки в полном объеме товара, указанного Покупателем в Заявке на поставку товара, но не ранее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Покупателем счет-фактуры от Поставщика, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ (пункт 11.2 договора).

Во исполнение принятых обязательств по договору истец произвел поставку товара на сумму 541 960 руб., что подтверждается товарной накладной №168 от 05.09.2018, подписанной уполномоченными лицами без замечаний и возражений.

16.10.2018 истец направил в адрес ответчику претензию (исх.№613 от 16.10.2018) с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик произвел оплату поставленного товара 03.12.2018 (после принятия к производству судом искового заявления), что подтверждается платежным поручением №32759 от 03.12.2018.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из положений пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду просрочки оплаты, истец начислил ответчику проценты за период с 14.10.2018 по 03.12.2018 (51 день), исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период просрочки, в сумме 5 679 руб. 44 коп.

Проверив представленный расчет, суд усыновил, что истцом неверно определена дата начала периода просрочки.

По расчету суда, размер процентов за период с 16.10.2018 по 03.12.2018 (49 дней) составит 5 456 руб. 72 коп.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов в 5 456 руб. 72 коп. подлежат удовлетворению.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения истцом судебных расходов в сумме 40 000 руб., связанных с участием в Арбитражном суде Волгоградской области, подтвержден договором на оказание платных юридических услуг по предоставлению интересов заказчика в арбитражном суде от 12.10.2018, платежным поручением №897 от 22.11.2018г.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной оплаты представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 Информационного письма №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Между тем, суд считает заявленную к взысканию сумму чрезмерной, поскольку настоящее дело не относится к категории сложных, поскольку ответчик наличие задолженности в заявленной сумме не оспаривал, исполнителем оказаны услуги по составлению искового заявления и ходатайств об уточнении требований, без участия представителя в судебных заседаниях.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает изложенные обстоятельства дела, сложность рассматриваемого спора, объем оказанных услуг, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг и считает разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

При этом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 803 руб. 92 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика и истца в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Промис» от иска в части требования о взыскании основного долга в сумме 541 960 руб. и убытков в сумме 2 726 руб.13 коп.

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промис» проценты в сумме 5 456 руб. 72 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 803 руб. 92 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 78 руб. 43 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Волгоградэнего» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 921 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья С.А.Шутов