Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № А41-43344/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-43344/17
13 февраля 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Патренковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК ТРЭЙЗ» к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙ» о взыскании долга по договору на выполнение работ и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании истца в лице генерального директора ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 17 августа 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СК ТРЭЙЗ» (ООО «СК ТРЭЙЗ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙ» (ООО «ТЕХНОСТРОЙ») о взыскании задолженности по договору № 24СК/2016 от 11 ноября 2016 года в размере 33412 рублей 75 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1197 рублей 43 копеек за период с 26 ноября 2016 года по 25 апреля 2017 года.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях по иску.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

11 ноября 2016 года между ООО «ТЕХНОСТРОЙ» (заказчиком) и ООО «СК ТРЭЙЗ» (подрядчиком) заключен договор № 24СК/2016 на выполнение работ, согласно пункту 1.1 которого, подрядчик обязуется выполнить собственными силами и средствами работы по устройству монолитного железобетонного участка в осях 11-16/А на объекте капитального строительства: «Ледовый дворец спорта «Кристалл» по адресу: <...> соответствии с условиями договора, протоколом согласования договорной цены и в сроки, предусмотренные договором, а заказчик обязуется принять и оплатить стоимость выполненных работ.

Состав и объемы поручаемых подрядчику работ по настоящему договору определены в соответствии с Протоколом согласования договорной цены.

Стоимость работ и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора на выполнение работ.

Согласно пункту 3.1. договора, стоимость работ составляет 111375 рублей 85 копеек.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора оплата работ производится в течение 5 (пяти ) банковских дней со дня заключения договора в размере 70 % от стоимости договора, согласно пункту 3.1, что составляет 77963 рубля 10 копеек.

11 октября 2016 года ответчик платежным поручением №5198 перечислил на счет истца аванс по договору в размере 77963 рублей 10 копеек.

Окончательный расчет производится заказчиком не позднее 10-ти дней с момента передачи подрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на основании счета выставленного подрядчиком.

Согласно пункту 5.1.6, подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работ информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования объектов после производства работ.

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом и в сроки, определенные условиями договора.

Факт выполнения истцом работ и их приемка ответчиком подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 15 ноября 2016 года на сумму 111375 рублей 85 копеек, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 15 ноября 2016 года, подписанными сторонами без возражений и разногласий, скрепленными печатями организаций, счетом-фактурой № 94 от 15 ноября 2016 года.

Согласно условиям договора, истец выставил счет на оплату выполненных работ № 112 от 15 ноября 2016 года на сумму 33412 рублей 75 копеек.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору исполнил не надлежащим образом, выставленный счет не оплатил.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Правоотношения сторон регулируются нормами § 1 и § 3 главы 37 ГК РФ «подряд».

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт надлежащего исполнения обязательств по договору со стороны истца в порядке статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ, подтверждается материалами дела, а именно актом сдачи - приемки выполненных работ (по форме № КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3), мотивированного отказа по которым ответчик не заявлял и не представлял.

В соответствии статьей 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В статьей 720 ГК РФ указано, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу поименованных норм суд должен проверить обоснованность мотива отказа заказчика от подписания акта, при этом обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика. Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др.

Выявленные при приемке работ недостатки по качеству следует отражать в актах, которые в такой ситуации подписываются с оговоркой.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в своем отзыве указывает, что у него не возникло обязательств по оплате выполненных истцом работ по строительству объектов, поскольку истец в нарушение условий договора не передал ответчику комплект исполнительной документации на выполненные работы, в связи с чем, заказчик приостановил оплату по договору.

Данный довод отклоняется судом, поскольку в материалы дела представлены копии реестров передачи исполнительной документации, содержащие штампы с отметкой о принятии такой документации.

Доказательств того, что ответчик предъявлял истцу требование о передаче какой-либо другой исполнительной документации, заявлял иные возражения, в материалы дела не представлено.

Сам факт того, что работы по строительству объектов выполнялись истцом и их результаты передавались заказчику по актам КС-2 и справкам КС-3, ответчик не оспаривает и не опровергает.

При этом ответчиком в материалы дела не представлено ни одного доказательства мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, переданных истцом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Акт сдачи - приемки выполненных работ является доказательством выполненных подрядчиком работ и передачи их результата заказчику.

Ответчик, подписав акты, признал фактическое выполнение работ истцом и их стоимость, соответственно, ответчик обязан оплатить выполненные истцом работы.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Указанные ответчиком обстоятельства не могут являться основанием для отказа в принятии и оплате работ.

На основании изложенного, требования истца в части оплаты выполненных работ в размере 33412 рублей 75 копеек подлежат удовлетворению.

Поскольку оплата по договору № 24СК/2016 от 11 ноября 2016 года в размере 33412 рублей 75 копеек ответчиком не произведена, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 1197 рублей 43 копеек за период с 26 ноября 2016 года по 25 апреля 2017 года.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако суд полагает, что истцом неверно определен период просрочки оплаты, как указано в расчете истца, с 26 ноября 2016 года по 25 апреля 2017 года.

Как приведено выше, окончательный расчет производится заказчиком не позднее 10-ти дней с момента передачи подрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на основании счета выставленного подрядчиком.

Согласно представленному в материалы дела реестру передачи документации, акт по форме КС-2, справка по форме КС-3, счет и счет-фактура были получены ответчиком 24 ноября 2016 года, соответственно 10-ый день для оплаты будет 4 декабря 2016 года, значит, период просрочки оплаты следует определять с 5 декабря 2016 года.

Рассчитанный таким образом размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 5 декабря 2016 года по 25 апреля 2017 года составит 1095 рублей 21 копейку.

В этой части требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты стоимости работ по договору № 24СК/2016 от 11 ноября 2016 года требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в приведенной выше части.

Отзыв ответчика не содержит основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, которые опровергали бы представленные истцом доказательства и которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК ТРЭЙЗ» долг по договору на выполнение работ 33412 рублей 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1095 рублей 21 копейку, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 рублей, а всего 36507 рублей 96 копеек.

В иске в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Дубровская