Решение от 18 января 2022 г. по делу № А03-10531/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е




г. Барнаул Дело № А03-10531/2021

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 января 2022 года



Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания «Центральная» Центрального района г. Барнаула, г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 441 руб. 20 коп. задолженности,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Наш Барнаул», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лига», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от истца - ФИО2, доверенность №84юр от 26.05.2021,

от ответчика - ФИО3, доверенность №2 от 15.02.2021, диплом НОУ «Современная гуманитарная академия» №ВЮ12670 от 07.02.2007, паспорт;

от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лига») - ФИО4, доверенность от 06.09.2021, диплом ААЭП №1072 от 27.06.2003;


У С Т А Н О В И Л


Общество с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания «Центральная» Центрального района г. Барнаула (далее - компания) о взыскании 4 441 руб. 00 коп. задолженности в счет возмещения расходов по ремонту общедомового прибора учета электроэнергии (далее - ОДПУ), установленного в многоквартирном доме по адресу: <...> (далее - МКД), находящегося под управлением ответчика.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «Наш Барнаул» и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лига».

В основании иска указано, что обслуживаемый компанией МКД оборудован ОДПУ, имеющим измерительные трансформаторы тока срок поверки которых истек в четвертом квартале 2018 года, что исключало возможность использования его в качестве средства измерения объемов коммунального ресурса. Поскольку компания о самостоятельно не исполнила обязанность по замене измерительных трансформаторов тока либо их поверке, общество сделало это за свой счет, предъявив расходы к возмещению.

Ответчик не признал исковые требования сославшись на то, что работы по ремонту ОДПУ были выполнены истцом в январе 2020 года, то есть до начала управления компанией рассматриваемого МКД (с 01.02.2020), следовательно, у него на возникло обязанности по возмещению данных затрат.

Заслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Общество является сетевой организацией и осуществляет деятельность по передаче электрической энергии в границах муниципального образования городского округа - город Барнаул.

К сетям истца подключены энергопринимающие устройства МКД, расположенного по адресу: <...>, находящегося под управлением компании с 01.02.2020.

Отношения по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом от 23.1 1.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 261).

В силу части 1 статьи 11 ФЗ № 261 здания, строения, сооружения, за исключением указанных в части 5 настоящей статьи, должны соответствовать требованиям энергетической эффективности, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с правилами, утверждёнными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 13 ФЗ № 261 производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

До 01.07.2012 собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу указанного федерального закона, были обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны были быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (часть 5 статьи 13 ФЗ № 261).

Как следует из материалов дела рассматриваемый МКД оборудован ОДПУ, имеющим в своем составе измерительные трансформаторы тока с поверкой в четвертом квартале 2013 года, у которых межповерочный интервал составлял 5 лет.

По результатам проведенной обществом проверки учета 08.11.2019, управляющей организации которой в тот период являлось общество с ограниченной ответственностью «Наш Барнаул», в акте проверки ПУ № 127976 было предписано пройти поверку трансформаторов тока либо их заменить в течение 30 дней.

В силу части 9 статьи 13 ФЗ № 261 с 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Собственники приборов учета используемых энергетических ресурсов обязаны обеспечить надлежащую эксплуатацию этих приборов учета, их сохранность, своевременную замену (часть 7 статьи 13 ФЗ № 261).

При выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и неустранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления также обязаны приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета. Собственники этих приборов учета или лица, являющиеся собственниками объектов, на которых установлены эти приборы учета, обязаны обеспечить допуск указанных организаций к приборам учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на их эксплуатацию, а в случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания (часть 12 статьи 13 ФЗ № 261).

В соответствии с пунктом 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Согласно пункту 155 Основных положений собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Результаты поверки прибора учета удостоверяются знаком поверки (доверительным клеймом) и (или) свидетельством о поверке.

После проведения поверки прибора учета такой прибор учета должен быть установлен и допущен в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящим разделом.

В связи с истечением межповерочного интервала у ранее установленных в МКД измерительных трансформаторов тока и невыполнением собственниками помещений требований частей 5, 9, 12 статьи 13 ФЗ № 261 в части касающейся обеспечения надлежащего содержания ОДПУ, общество за свой счет произвело замену измерительных трансформаторов тока, понеся при этом затраты на общую сумму 4 441 руб. 20 коп.

Замена трансформаторов тока и размер понесенные затрат подтверждаются имеющимися в материалах дела документами - актом проверки электроустановок и учета электроэнергии от 14.01.2020, актом о приемке выполненных работ за январь 2020 года, универсальными передаточными документами по приобретению оборудования.

Услуги организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, должны соответствовать требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Согласно пункту 6, подпункту «ж» пункта 10, подпункту «к» пункта 11 и подпункту «а» пункта 28 Правил № 491 общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся ОДПУ, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя также обеспечение установки и эксплуатацию ОДПУ.

Довод ответчика о том, что в момент проведения ремонта ОДПУ он не осуществлял управление МКД, в связи с чем не может нести спорные расходы судом отклонен.

Управляющая компания является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомового прибора учета, принимая во внимание установленный законодательством механизм возмещения затрат (за счет собственников путем включения соответствующих платежей в платежные документы), а также особый статус управляющей организации, которая является исключительно лицом, опосредующим отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2016 № 301-ЭС16-1174 по делу № А28-1084/2015).

В силу схожести отношений, связанных с установкой и последующим содержанием ОДПУ, а также регулирование их одним правовым актом, суд считает возможным применение приведенной выше правовой позиции в настоящем споре.

Управляющая компания в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей компанией услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, пункты 24, 26 Правил № 491). Следовательно, именно управляющая компания, как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку ОДПУ и его надлежащее содержание.

Управляющая компания, действующая в вопросе возмещения расходов на установку ОДПУ исключительно как лицо, опосредующее отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в МКД и лишенное возможности получать денежные средства на эти цели иначе, чем от указанных собственников, не должна отвечать в большем объеме, чем совокупный объем денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на установку ОДПУ на день вынесения судебного решения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2015 № 310-ЭС15-912 по делу № А14-13747/2013).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015, если собственниками помещений в МКД заключен договор с управляющей организацией, последняя является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку ОДПУ.

По смыслу пункта 12 статьи 13 ФЗ № 261 смена управляющей организации не может повлиять на право ресурсоснабжающей организации на возмещение затрат за счет средств собственников помещений, в связи с чем в удовлетворении иска к вновь выбранной управляющей организации (независимо от обстоятельств, повлекших смену управляющей организации) не может быть отказано.

Иное толкование названного закона привело бы к тому, что собственники помещений в случае смены управляющей организации (в том числе, обусловленной невозможностью осуществления деятельности прежней управляющей организацией, например, по причине ее банкротства) неосновательно обогащались бы за счет ресурсоснабжающей организации, на которую поименованным законом императивно возложена обязанность несения спорных затрат при условии неисполнения собственниками их обязанности по обеспечению учета коммунальных ресурсов.

При рассмотрении дела судом не установлено, что действующее в качестве управляющей организации рассматриваемого МКД в момент ремонта ОДПУ общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лига» осуществило сбор денежных средств с собственников помещений МКД на возмещение спорных расходов либо последние оплатили их в составе платы за содержание и ремонт общего имущества.

При данных обстоятельствах общество вправе требовать с компании как представителя собственников в вопросах управления МКД возмещения расходов на содержание ОДПУ, элементом которого является обеспечение их надлежащего состояния в целях обеспечения достоверного измерения потребленных ресурсов

В силу статей 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованием закона, в установленный срок и в полном объеме и кредитор вправе требовать такого исполнения.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Расходы по возмещению суммы уплаченной истцом государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л


Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Центральная» Центрального района г. Барнаул в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» 4 441 руб. 20 коп. задолженности и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.





Судья А.В. Хворов