Решение от 31 мая 2018 г. по делу № А13-5754/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-5754/2018
город Вологда
01 июня 2018 года



Резолютивная часть решения вынесена 28 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2018 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мамоновой А.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, муниципального бюджетного учреждения «Центр муниципальных информационных ресурсов и технологий»,

при участии от заявителя – ФИО2 по доверенности от 10.01.2018, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 21.05.2018,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области (далее – Управление Роскомнадзора по Вологодской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), муниципального бюджетного учреждения «Центр муниципальных информационных ресурсов и технологий» (далее – МБУ «ЦМИРиТ», учреждение), на основании протокола об административном правонарушении от 19.03.2018 №АП-35/3/173 и приложенных к нему материалов.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал предъявленные требования.

МБУ «ЦМИРиТ» в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании предъявленные требования отклонили, ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности. По мнению учреждения, норма о включении в договор обязанности предоставления абонентом списка лиц, использующих оконечное оборудование, возникает только в случае предоставления оператором связи такого оборудования, в данном случае учреждение не предоставляло абонентам своего оборудования, поэтому такие условия в договоры не включены. Кроме того, требования Управления не соответствуют законодательству о защите персональных данных. В остальной части ссылается на положения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с направлением учреждением в мэрию города Череповца сообщения о необходимости выделения денежных средств для приобретения оборудования и отказом учредителя со ссылкой на отсутствие необходимых средств в казне.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Управления Роскомнадзора по Вологодской области на основании приказа от 25.01.2018 №9-нд в период с 01.02.2018 по 01.03.2018 проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО «ЦМИРиТ» лицензионных (условий) требований и обязательных требований при оказании услуг электросвязи, по результатам которой оформлен акт проверки от 01.03.2018 № АП-35/3/9-нд/30, и ведущим специалистом-экспертом Управления составлен протокол от 19.03.2018 №АП-35/3/173 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу 01.03.2018 в ходе плановой выездной проверки выявлено, что оператор связи МБУ «ЦМИРиТ» на территории города Череповца Вологодской области оказывает телематические услуги связи в соответствии с лицензией №142850 и услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, в соответствии с лицензией №142851. В договорах, заключаемых оператором с абонентами (юридическими лицами), не предусмотрена обязанность абонента предоставлять оператору связи список лиц, использующих его пользовательское (оконечное) оборудование (фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, реквизиты документа, удостоверяющего личность). Также установлено, что технические средства СОРМ, установленные на сети связи МБУ «ЦМИРиТ», не соответствуют требованиям приказа Минкомсвязи РФ от 16.04.2014 №83.

Административный орган при проверке пришел к выводу о нарушении учреждением части 1 статьи 46, статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее – Закон №126-ФЗ), пунктов 4, 7, 10, 12, 14 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 №538, подпункта «а» пункта 26, а также пункта 22(1) Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 №575, подпункта «а» пункта 31, а также пункта 26(1) Правил оказания услуг по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 №32, пунктов 5, 10 раздела XIV, пунктов 5, 9 раздела XVI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 №87, пунктов 5, 10 условий лицензии №142851, пунктов 5, 9 условий лицензии №142850. В связи с чем обратился в суд с заявлением о привлечении МБУ «ЦМИРиТ» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), абзаца третьего части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Управления Роскомнадзора по Вологодской области в пределах полномочий, предоставленных частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктом 5.1.4.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.03.2009 № 228, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Минкомсвязи РФ от 04.02.2014 №16 (зарегистрировано в Минюсте РФ 14.03.2014 № 31605).

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

На основании подпункта 36 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по оказанию услуг связи подлежит обязательному лицензированию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон №126-ФЗ) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 №87 утверждены Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации (раздел XIV) и Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи (раздел XVI), пунктами 5 которых к таким лицензионным условиям отнесено оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 10 и 9 названных Перечней к лицензионным требованиям также отнесено обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-разыскных мероприятий.

Как следует из материалов дела, МБУ «ЦМИРиТ» Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, связи выдана лицензия №142850 от 26.05.2016 на оказание телематических услуг связи со сроком действия до 26.05.2021, лицензия №142851 от 26.05.2016 на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, со сроком действия до 26.05.2021.

Пунктом 5 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензиями №142850, №142851 установлено, что лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством РФ.

В силу пункта 10 Условий лицензии №142851, пункта 9 Условий лицензии №142850 лицензиат обязан реализовывать устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

На основании части 1 статьи 46 Закона № 126-ФЗ оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Аналогичные положения изложены в подпункте «а» пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 №575 (далее – Правила №575), в подпункте «а» пункта 31 Правил оказания услуг по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 №32 (далее – Правила № 32).

В порядке пунктов 1, 2 статьи 44 Закона №126-ФЗ на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании этих услуг, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, а также правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 22(1) Правил №575 в договоре с абонентом - юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем должна быть предусмотрена обязанность предоставления оператору связи списка лиц, использующих его пользовательское (оконечное) оборудование, установлен срок предоставления указанного списка, который должен быть заверен уполномоченным представителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем, содержать сведения о лицах, использующих его пользовательское (оконечное) оборудование (фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, реквизиты основного документа, удостоверяющего личность), и обновляться не реже одного раза в квартал.

Аналогичные положения установлены в пункте 26(1) Правил №32, регулирующих порядок заключения договора при оказании услуг по передаче данных.

Анализ содержания пунктов 22(1) Правил № 575, пункта 26(1) Правил №32 в корреспонденции с пунктами 2, 6, 16, 17(1), 21, 26 и 28 Правил № 575, пунктами 2, 6, 17, 18, 24(1), 31 и 32 Правил № 32, а также с учетом целей регулирования соответствующих правоотношений, позволяет сделать вывод, что обязанность предоставления оператору связи списка лиц, использующих пользовательское (оконечное) оборудование, возложена на абонента-юридическое лицо, предоставляющего свое пользовательское оборудование. В силу прямого указания в пунктах 6 названных Правил обязанность по предоставлению пользовательского (оконечного) оборудования возлагается на абонента и (или) пользователя, а не на оператора связи.

Доводы учреждения в этой части суд считает несостоятельными.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт заключения МБУ «ЦМИРиТ» договоров на оказание телематических услуг связи и услуг связи по передаче данных с абонентами-юридическими лицами в отсутствие условия, предусмотренного пунктом 22(1) Правил № 575 и пунктом 26(1) Правил № 32.

Ссылка ответчика на невозможность предоставления списка оператору связи со стороны абонента без письменного согласия субъектов персональных данных (работников абонента) в рамках действующего законодательства судом отклоняется.

В статье 6 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» определены условия обработки персональных данных.

На основании пункта 2 части 1 статьи 6 названного закона обработка персональных данных допускается без письменного согласия субъекта персональных данных, если она необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей.

В рассматриваемом случае обработка персональных данных работников абонента-юридического лица либо иных пользователей оборудованием абонента обусловлена требованиями закона для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на абонента, оператора связи и уполномоченные органы государственной власти функций, полномочий и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 64 Закона №126-ФЗ операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Порядок взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 64 Закона №126-ФЗ).

В силу пункта 12 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 №538 (далее – Правила №538), оператор связи обязан своевременно обновлять информацию, содержащуюся в базах данных об абонентах оператора связи и оказанных им услугах связи, в том числе информацию о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, текстовых сообщений, изображений, звуков, видео- или иных сообщений пользователей услугами связи (далее - базы данных). Указанная информация должна храниться оператором связи в течение 3 лет на территории Российской Федерации и предоставляться органам федеральной службы безопасности, а в случае, указанном в пункте 3 настоящих Правил, органам внутренних дел путем осуществления круглосуточного удаленного доступа к базам данных.

В порядке пункта 14 Правил № 538 базы данных должны содержать следующую информацию об абонентах оператора связи:

фамилия, имя, отчество, место жительства и реквизиты основного документа, удостоверяющего личность, представленные при личном предъявлении абонентом указанного документа, - для абонента-гражданина;

наименование (фирменное наименование) юридического лица, его место нахождения, а также список лиц, использующих оконечное оборудование юридического лица, заверенный уполномоченным представителем юридического лица, в котором указаны их фамилии, имена, отчества, места жительства и реквизиты основного документа, удостоверяющего личность, - для абонента - юридического лица;

сведения баз данных о расчетах за оказанные услуги связи, в том числе о соединениях, трафике и платежах абонентов;

сведения об абонентских номерах, которые сохраняются абонентами при заключении договоров об оказании услуг связи с другими операторами подвижной радиотелефонной связи, и наименования указанных операторов связи.

Таким образом, отсутствие в договорах с абонентами-юридическими лицами условий, предусмотренных пунктом 22(1) Правил № 575 и пунктом 26(1) Правил № 32 не обеспечивает соблюдение приведенных положений законодательства.

Согласно пункту 4 Правил № 538 сети и средства связи, используемые оператором связи, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним для проведения оперативно-разыскных мероприятий и устанавливаемым Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

В порядке пункта 7 Правил № 538 ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств (далее - план), в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств.

Ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и оператора связи, а в случае, указанном в пункте 3 настоящих Правил, органа внутренних дел (пункт 10 Правил № 538).

В силу пункта 2 приказа Минкомсвязи России от 16.04.2014 № 83 (далее – Приказ № 83) операторы связи обязаны до 31 марта 2015 г. привести в соответствие с требованиями Правил применения оборудования систем коммутации, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Часть III. Правила применения оборудования коммутации и маршрутизации пакетов информации сетей передачи данных, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий, используемое, а также вводимое в эксплуатацию в сетях передачи данных оборудование коммутации и маршрутизации пакетов информации, включая программное обеспечение, обеспечивающее выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий, на которое распространяются требования Правил.

Требования к техническим средствам ОРМ регламентированы названными Правилами, утвержденными Приказом №83.

Факт несоответствия технических средств СОРМ, установленных на сети связи МБУ «ЦМИРиТ», подтверждается письмом УФСБ России по Вологодской области от 09.02.2018 №88/9/2199 и ответчиком не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии события и объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ, введенной в действие с 04.05.2018, предусмотрено, что в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Возражения заявителя со ссылкой на положения пункта 4 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ суд считает ошибочными.

Учреждение в подтверждение доводов о применении указанной нормы представило письма от 15.11.2017 №376/12-01-19, №262/01-12-44 с приложенными к нему письмами компании «МФИ Софт» от 14.11.2017 о рассмотрении вопроса по включению в проект городского бюджета на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов дополнительных объемов бюджетных ассигнований по принимаемым расходным обязательствам на цели проведения работ по модернизации аппаратно-программного комплекса «СОРМович» с целью приведения его в соответствие с требованиями действующего законодательства, ответы на них письмами финансового управления мэрии г.Череповца от 05.12.2017 и мэрии г.Череповца от 08.12.2017. Согласно представленным ответам все заявки рассмотрены для включения бюджет членами экспертного совета по приоритетности и внесение изменений в части увеличения расходов на содержание МБУ «ЦМИРиТ» в 2018 году без указания источника финансирования не представляется возможным.

Исходя из положений статей 169, 171, 172, 174.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 20 Положения о бюджетном процессе в городе Череповце, утвержденного решением Череповецкой городской Думы от 24.06.2008 № 78, для составления проекта городского бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление расходов в следующем финансовом году должно быть направлено заблаговременно до составления и внесения мэром города проекта решения о бюджете на рассмотрение в городскую Думу, для которого установлен срок до 15 ноября года, предшествующего очередному финансовому году.

Распределение бюджетных ассигнований городского бюджета на 2018 год утверждено решением Череповецкой городской Думы от 07.12.2017 № 221 «О городском бюджете на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов».

В рассматриваемом случае заявка на включение расходов в бюджет на 2018 год оформлена учреждением с нарушением порядка и сроков составления проекта городского бюджета, что подтверждается и письмами от 05.12.2017, от 08.12.2017.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств обращения за выделением денежных средств, необходимых для модернизации оборудования, в период с 2014 по 2017 год.

Обстоятельств, объективно препятствующих включению в договоры спорных условий, также не усматривается, при необходимости учреждение имело возможность обратиться за разъяснениями к уполномоченному органу.

Установленные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что учреждением не приняты все зависящие от него меры по соблюдению условий осуществления лицензируемого вида деятельности, а, следовательно, о наличии вины в совершении вмененного административного правонарушения.

Материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 19.03.2018 №АП-35/3/173, актом проверки от 01.03.2018 №А-35/3/9-нд/30, договорами от 01.01.2018 №7Д-2018-11Р/2018, от 17.01.2018 №9Д-2018, письмом от 09.02.2018 №88/9/2199, другими материалами дела подтверждается наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в действиях МБУ «ЦМИРиТ».

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, которые не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, административным органом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом не истек.

В силу статьи 4.2 КоАП суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, совершение правонарушения впервые, принятие мер к устранению выявленного нарушения, финансовое положение учреждения.

Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде предупреждения, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, судом не установлено, в материалы дела такие доказательства не представлены.

С учетом изложенного, в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ суд назначает наказание в минимальном размере в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

привлечь муниципальное бюджетное учреждение «Центр муниципальных информационных ресурсов и технологий» (местонахождение: Вологодская область, город Череповец, улица Набережная, дом 29Д; ОГРН 1023501247450, ИНН 3528073450) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья А.Е.Мамонова