Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А56-48443/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48443/2020
12 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения изготовлена 17.08.2020

Мотивированная часть решения изготовлена 12.10.2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "ЛЕНСВЕТ" (190068, Санкт-Петербург город, проспект Вознесенский, дом 25, литер А, помещение 5-Н, ОГРН: <***>)

к 1) обществу с ограниченной ответственностью "СК СЕТЬ ЭНЕРГО" (192029, Санкт-Петербург город, улица Ольминского, дом 6, литер А, помещение 3Н,ч.пом.№5, ОГРН: <***>)

2) акционерному обществу "АВТОПАРК № 7 СПЕЦТРАНС" (195253, Санкт-Петербург город, проспект Энергетиков, 57, ОГРН: <***>)

3) обществу с ограниченной ответственностью "СНАБРЕНТ-БГБ" (197341, Санкт-Петербург город, улица Парашютная, дом 38, корпус 1 стр 1, квартира 6, ОГРН: <***>)

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "ЛЕНСВЕТ" (далее – СПГБУ "ЛЕНСВЕТ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК СЕТЬ ЭНЕРГО" (далее – ООО СК СЕТЬ ЭНЕРГО"), акционерному обществу "АВТОПАРК № 7 СПЕЦТРАНС" (далее – АО "АВТОПАРК № 7 СПЕЦТРАНС"), обществу с ограниченной ответственностью "СНАБРЕНТ-БГБ" (далее – ООО "СНАБРЕНТ-БГБ") о взыскании 98272 руб. убытков, возникших в связи с повреждением сети наружного освещения в процессе производства работ в квартале 31 Шувалово-Озерки по адресу: пр. Северный, д. 24, корп. 3.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (почтовые идентификаторы 19085443481331, 19085443481348, 19085443481355, 19085443481362).

Решением в виде резолютивной части от 17.08.2020 исковые требования удовлетворены в части взыскания 98272 руб. убытков с АО "АВТОПАРК № 7 СПЕЦТРАНС"; в удовлетворении остальной части иска отказано.

АО "АВТОПАРК № 7 СПЕЦТРАНС" подало апелляционную жалобу на решение, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, государственная административно-техническая инспекция Правительства Санкт-Петербурга выдала ООО СК СЕТЬ ЭНЕРГО" ордер на производство плановых работ от 04.06.2019 № У-7208, согласно которому по заказу государственного унитарного предприятия "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" разрешено выполнить ООО СК СЕТЬ ЭНЕРГО" земляные работы (теплосеть), размещение временного оборудования (временя теплосеть) в период с 04.06.2019 оп 15.09.2019, место работы: 31 Шувалово-Озерки, в том числе, пр. Северный д. 24, корп. 3 (объект) и пр. Художников, д. 5, корп. 1.

Начальником участка ООО СК СЕТЬ ЭНЕРГО" и водителем самосвала КАМАЗ гос. номер В869НС47рус составлен акт от 27.06.2019 о том, что на объекте при производстве работ на объекте : «Реконструкция тепловых сетей в квартале 31 Шувалово-Озерки» по адресу: пр. Художников, д. 5, корп. 1, водитель самосвала ФИО1 повредил столб внутриквартального освещения (№ 273 Ленсвет), а организация АО "АВТОПАРК № 7 СПЕЦТРАНС", которой принадлежит данный автомобиль, обязалась компенсировать стоимость ремонтно-восстановительных работ.

Представители СПГБУ "ЛЕНСВЕТ" и представитель ООО СК СЕТЬ ЭНЕРГО" составили акт от 19.07.2017 о том, что при производстве работ на объекте повреждены сети уличного освещения Учреждения в количестве: кабель ПВвГ 4*25 – 4 пролета, 1250 м.- требуется замена; опора ОГК – 7.5. – требуется замена.

Согласно локальной смете восстановления наружного освещения № 1 стоимость восстановления освещения составляет 98272 руб. (без НДС), 117926,40 руб. (с учетом НДС).

СПГБУ "ЛЕНСВЕТ" обратилось в суд с иском о взыскании убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По пункту 2 той же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1082 названного Кодекса возмещение убытков является одним из способов возмещения причиненного вреда.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу указанных норм права, требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь должны быть доказаны истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

ООО СК СЕТЬ ЭНЕРГО" возражало против взыскания с него убытков, ссылаясь на то, что не является ненадлежащим ответчиком по делу.

ООО СК СЕТЬ ЭНЕРГО" представило договор на оказание услуг строительными механизмами и оборудованием (аренды техники) от 01.03.2019 № СКСЭ/11/2019, заключенный с ООО "СНАБРЕНТ-БГБ" (исполнителем), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику услуг посредством предоставления строительных механизмов и оборудования собственными силами, согласно заявкам заказчика.

По п. 4.5. указанного договора исполнитель обязуется возместить вред, причиненный заказчику или третьим лицам при исполнении настоящего договора (в том числе штрафы, наложенные на заказчика по вине исполнителя), за исключением случаев, когда исполнитель причинил вред, исполняя прямое указание заказчика.

Согласно универсальному передаточному документу от 30.06.2019 № 539 ООО "СНАБРЕНТ-БГБ" оказало ООО СК СЕТЬ ЭНЕРГО" услуги по работе самосвала, в том числе по адресу: пр. Художников, д. 5, корп. 1.

АО "АВТОПАРК № 7 СПЕЦТРАНС" возражало против отнесения убытков на него, поскольку в акте от 27.06.2019 ущерб причинен имуществу по адресу: пр. Художников, д. 5, корп. 1, а требования предъявлены СПГБУ "ЛЕНСВЕТ" и в акте от 19.07.2019 указано о повреждениях, причиненных в результате выполнения работ по адресу: пр. Северный, д. 24, корп. 3.

СПГБУ "ЛЕНСВЕТ" пояснило, что квартал 31 Шувалово-Озерки, в котором выполнялись земляные работы по ордеру ГАТИ от 04.06.2019 № У-7208, включает в себя оба адреса: пр. Северный, д. 24, корп. 3 и пр. Художников, д. 5, к. 1, расстояние между которыми составляет 350 метров.

Учитывая близость названных адресов и относимость их к кварталу 31 Шувалово-Озерки, суд полагает, что СПГБУ "ЛЕНСВЕТ" предъявлены к возмещению убытки повреждения столба, в результате работ, проводившихся в спорном квартале.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В соответствии со статьей 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

АО "АВТОПАРК № 7 СПЕЦТРАНС" указало, что причинение ущерба возникло по вине его водителя, управлявшим самосвалом, между тем акт от 27.06.2019 является недопустимым доказательством, поскольку ФИО1 как наемный работник АО "АВТОПАРК № 7 СПЕЦТРАНС", не является его представителем, обладающим специальными знаниями позволяющими оценить виновность стороны и размер причиненного ущерба, в связи с чем не имел полномочий для подписания данного акта.

Ответчик не отрицает, что водитель ФИО1 являлся его работником. Факт повреждения имущества истца данным водителем признан и подтвержден в акте от 27.06.2019, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ ответственным за причиненный им ущерб является АО "АВТОПАРК № 7 СПЕЦТРАНС".

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Поскольку причинителем вреда является АО "АВТОПАРК № 7 СПЕЦТРАНС", требования СПГБУ "ЛЕНСВЕТ" о его возмещении к ООО "СНАБРЕНТ-БГБ" и ООО СК СЕТЬ ЭНЕРГО" суд отклоняет.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Размер убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

АО "АВТОПАРК № 7 СПЕЦТРАНС" ссылается также на то, что не было приглашено для определения виновника и оценки размера причиненного ущерба.

Кроме того, АО "АВТОПАРК № 7 СПЕЦТРАНС" считает, что размер ущерба необоснованно завышен.

Между тем свой расчет ответчик не представил, пояснений, в чем расчет истца завышен, не указал, о проведении экспертизы не заявил, в связи с чем данный довод является голословным.

На основании изложенного, суд полагает, что убытки в размере 98272 руб. подлежат взысканию с АО "АВТОПАРК № 7 СПЕЦТРАНС".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с акционерного общества "АВТОПАРК № 7 СПЕЦТРАНС" в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "ЛЕНСВЕТ" 98272 руб. убытков, 3931 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "СК СЕТЬ ЭНЕРГО" и обществу с ограниченной ответственностью "СНАБРЕНТ-БГБ" отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия

Судья Косенко Т.А.