Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А79-12419/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12419/2020
г. Чебоксары
05 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс", ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 428037, г. Чебоксары, Чувашская Республика, Кабельный проезд д. 2

ФИО2, Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Покровская д.3

к ФИО8, Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика,

ФИО3, г. Якутск,

редакции газеты "Якутск вечерний" в лице ФИО4,

о защите деловой репутации, обязании, взыскании 10 000 000 руб.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора:

ФИО5, Московская область, Домодедовский района, д. Воеводино,

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары,

общества с ограниченной ответственностью "Редакционная группа "Якутск вечерний" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 677027, <...>),

при участии:

от истца ПАО "Дорисс": ФИО6 по доверенности от 11.01.2021 (сроком на три года), ФИО7 по доверенности от 11.01.2021 (сроком на 3 года),

от истца ФИО2: ФИО7 по доверенности от 22.09.2021 21 АА 1396652 (сроком на 3 года),

ответчика ФИО8, лично, ее представителя ФИО9 по доверенности от 02.03.2021 серии 21 АА №1368760 (сроком на 3 года),

установил:

публичное акционерное общество по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс" и ФИО2 обратились в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ (т.6 л.д. 106-115), к ФИО8, ФИО3, редакции газеты "Якутск вечерний" в лице ФИО4:

- о признании не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2, деловую репутацию ПАО «Дорисс» сведений, изложенных 11.09.2020 в выпуске газеты «Якутск Вечерний» в статье ФИО3 под названием «Пилой по асфальту. Экс-руководитель обвинила "Дорисс" в неуплате многомиллионных налогов»;

- об обязании редакции газеты "Якутск вечерний" в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу опубликовать в газете «Якутск Вечерний» тем же шрифтом и с тем же расположением на сайте, что и статья «Пилой по асфальту. Экс-руководитель обвинила "Дорисс" в неуплате многомиллионных налогов» текст опровержения;

- о взыскании с ФИО8 10`000`000 руб. морального вреда в пользу ФИО2 в результате распространения порочащих сведений, не соответствующих действительности.

В судебном заседании представители истца ПАО "Дорисс" и истца ФИО2 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО8 и ее представитель иск не признали по доводам, приведенным в отзывах.

Иные лица, участвующие в деле, не явились.

29.03.2021 от ответчика ФИО3 поступил отзыв, в котором ФИО3 просила оказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указала, что 11.09.2020 в газете «Якутск Вечерний» ею был опубликован материал «Пилой по асфальту. Экс-руководитель обвинила "Дорисс" в неуплате многомиллионных налогов». Летом 2020 года якутские СМИ, в частности, федеральный информационный портал lsn.ru опубликовал интервью «Почему "Дорисс" уходит из Якутска со скандалом» со ссылкой на «Ideal.Реалии», в котором экс-руководитель дочерних предприятий ПАО «Дорисс» ФИО8 рассказывала о нарушениях компании при проведении дорожных работ в Якутске. Этот материал заинтересовал ФИО3, потому что ПАО «Дорисс» долгое время проводило дорожные работы в городе Якутск. В подтверждении своих слов ФИО8 предоставила редакции «Якутска Вечернего» документы, в частности, что фирмы ООО «Версаль-пром», ООО «Кавитон», ООО «Авто-Трейд», ООО «Авто Строй», ООО «Мелит» были зарегистрированы на близкое окружение генерального директора ПАО «Дорисс»; протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Транс-Регион» от 06.05.2016, на котором обсуждался вопрос о продажи десяти автомобилей «Вольво» ООО «Ника» за 2 миллиона рублей, а также платежные поручения и договоры. ФИО10 в ходе разговора с журналистом «Якутска Вечернего» заявил, что в отношении ФИО8 возбуждено уголовное дело с подачи ПАО «Дорисс», и она, таким образом, сводит личные счеты с предприятием. ФИО10 предоставил редакции две аналитические записки. Его ответы были отражены в публикации «Пилой по асфальту: Экс-руководитель обвинила "Дорисс" в неуплате многомиллионных налогов». После выхода материала получена вторая аналитическая записка от ФИО10 Эти его пояснения были опубликованы уже во второй небольшой публикации «Дело Дорисс: материалы направлены в прокуратуру», которая вышла 18.09.2021 в рубрике «Резонанс». (В рубрике «Резонанс» публикуются материалы «в продолжение темы». Это могут быть отзывы, реплики, пояснения). В данной публикации указано, что газета не берет на себя роль суда или следствия, поэтому все имеющиеся документы, а также публикация были направлены в прокуратуру Республики Саха (Якутия) для проведения прокурорской проверки, которые впоследствии были переданы в прокуратуру Республики Чувашия. Версия руководства ПАО «Дорисс», как и ФИО8, была полностью отражена в публикациях «Якутска Вечернего». Редакция поступила профессионально и правильно, отразив мнения обеих сторон. Никаких порочащих, недостоверных фактов опубликовано не было. Газета «Якутск Вечерний» не утверждала однозначно и прямо, что было совершено хищение бюджетных денег и не оплачивались налоги.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

11 сентября 2020 года в выпуске газеты «Якутск Вечерний» была опубликована статья ФИО3 под названием «Пилой по асфальту. Экс-руководитель обвинила "Дорисс" в неуплате многомиллионных налогов» (далее - Статья).

Статья опубликована в форме интервью ФИО8 указанному корреспонденту газеты «Якутск Вечерний» ФИО3.

В данной статье истцами оспариваются следующие сведения:

«Экс-руководитель обвинила «Дорисс» в неуплате многомиллионных налогов»;

«Правда, по нашим данным, судебное следствие вот уже как полтора года стоит на месте, потому что потерпевшая сторона, в данном случае компания Дорисс, не является в суд»;

«В сторону Дорисс полетели обвинения в неуплате многомиллионных налогов и использование серых схем»;

«Дорисс с первых дней начал применять излюбленную схему вывода денег на транспортные фирмы-однодневки, оформленные на близких к бенефициарам компании персон - родственников либо доверенных сотрудников;

«Дорисс платит деньги «прокладке», но вот от нее фактическим исполнителям работ уходит меньшая часть»;

«Недоимка по налогам н пени составила порядка 25 миллионов рублей»;

«ФИО8 передала в распоряжение "ЯВ" пакет документов о фирмах, через которые, по ее словам, выводились деньги, выделяемые из бюджета на ремонт дорог. Речь идет о договорах 2012 года, заключенных между ООО "Авто-Трейд", ООО "Кавитон", ООО "Авто-Строй", ООО "Версаль" и предпринимателями, занимающимися автоперевозками. Судя по документам, руководителями этих "ООО-шек" числились близкие родственники ФИО2 или доверенные сотрудники компании»;

«Наша собеседница утверждает, что через эти однодневки выводились миллионы бюджетных денег»;

«Был июнь 2016 года. В собственности ООО "Транс-Регион", директором которого я значилась, было десять грузовиков Volvo, ФИО2 срочно понадобились деньги, и он решил продать эти автомобили. Но деньги от реализации пришлось бы как-то сложно обналичивать, поэтому Всеволод предложил откровенно незаконную схему - сначала продать все десять автомобилей фирме-однодневке (ООО "Ника") за общую сумму 2 млн. рублей, а потом конечному покупателю уже за рыночную стоимость»;

«Лучше всего ФИО2 характеризует то, что он и двух миллионов не стал со своей однодневки перечислять в ООО "Транс-Регион". Просто обналичил все деньги и забыл, что эти машины когда-то были»;

«Пока основатель компании ФИО10 был у руля, в приоритете, несмотря на все схемы по выводу денег, стояло качество работ»;

«Мне было отказано во всех ходатайствах о проведении этих экспертиз, истребовании ежегодных аудиторских отчетов, заключений ревизионных комиссий, протоколов собраний учредителей, из которых ясно следует: сделки совершены по прямому поручению либо с одобрения собственников предприятия (Р-ных), и цены на автомобили соответствовали рыночным»;

«В документе имеются подписи всех участников собрания. То есть, судя по этому протоколу, ФИО2 дал указание продать все десять автомобилей всего за 2 «лимона»»;

«ФИО8 рассказала выше, что ее терпение лопнуло после того, как Рощин-младший обналичил десять автомобилей марки Volvo, принадлежащих ООО "Транс-Регион", через фирму ООО "Ника"».

Истцы, полагая, что распространенные ответчиками в публикации сведения порочат деловую репутацию истцов, обратились в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие деловую репутацию, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" порочащими являются не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Факт распространения сведений об истцах путем размещения в газете подтвержден материалами дела и ответчиками не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена лингвистическая экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению эксперта (т.6 л.д. 45-63) оспариваемые сведения содержат негативную информацию о ПАО «Дорисс» и ФИО2 в форме утверждения о фактах.

Сведения «Экс-руководитель обвинила «Дорисс» в неуплате многомиллионных налогов», «В сторону Дорисс полетели обвинения в неуплате многомиллионных налогов и использование серых схем» содержат информацию о неуплате ПАО «Дорисс» налогов.

Ответчиками в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено доказательств соответствия действительности сведений о неуплате ПАО «Дорисс» налогов.

В связи с чем, суд признает оспариваемые сведения «Экс-руководитель обвинила «Дорисс» в неуплате многомиллионных налогов», «В сторону Дорисс полетели обвинения в неуплате многомиллионных налогов и использование серых схем» порочащими деловую репутацию ПАО «Дорисс».

Учитывая, что эти сведения носят негативный характер о деятельности ПАО «Дорисс», суд обязывает редакцию газеты их опровергнуть.

Сведения: «Недоимка по налогам н пени составила порядка 25 миллионов рублей» касаются ООО «Транс-Регион», а не ПАО «Дорисс»: «Я помогла налоговой проверке ООО «Транс-Регион» в Чувашии за 2014-2016 годы, нашла и показала криминальные схемы. Недоимка по налогам н пени составила порядка 25 миллионов рублей».

Данные сведения о недоимке по налогам н пени в отношении ООО «Транс-Регион» подтверждены решением ИФНС по г. Чебоксары от 07.08.2020 №15-10/63 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.2 л.д. 109-226).

В связи с чем, требование истцов об опровержении указанных сведений удовлетворению не подлежит.

Сведения «Правда, по нашим данным, судебное следствие вот уже как полтора года стоит на месте, потому что потерпевшая сторона, в данном случае компания Дорисс, не является в суд» надлежащими доказательствами не подтверждены, в связи с чем, суд обязывает редакцию газеты их опровергнуть.

В подтверждение сведений: «Дорисс с первых дней начал применять излюбленную схему вывода денег на транспортные фирмы-однодневки, оформленные на близких к бенефициарам компании персон - родственников либо доверенных сотрудников»; «Дорисс платит деньги «прокладке», но вот от нее фактическим исполнителям pa6oт уходит меньшая часть»; «ФИО8 передала в распоряжение "ЯВ" пакет документов о фирмах, через которые, по ее словам, выводились деньги, выделяемые из бюджета на ремонт дорог. Речь идет о договорах 2012 года, заключенных между ООО "Авто-Трейд", ООО "Кавитон", ООО "Авто-Строй", ООО "Версаль" и предпринимателями, занимающимися автоперевозками. Судя по документам, руководителями этих "ООО-шек" числились близкие родственники ФИО2 или доверенные сотрудники компании»; «Наша собеседница утверждает, что через эти однодневки выводились миллионы бюджетных денег» ответчик ФИО8 представила ряд документов (об учредителях, ликвидаторах, договоры, прейскуранты цен, счета-фактуры, справки по форме ЭСМ-7 с реестрами ТТН и др.) в отношении следующих фирм: ООО "Авто-Трейд" (ИНН <***>), ООО "Авто-Строй" (ИНН <***>), ООО "Версаль-Пром" (ИНН <***>), ООО "Кавитон" (ИНН <***>), ООО "Мелит" (ИНН <***>).

Как указывает ответчик ФИО8, указанные фирмы покупали транспортные услуги по рыночной цене и продавали в ПАО «Дорисс» с наценкой 30-60%; покупая транспортные услуги выше рынка на 30-60%, ПАО «Дорисс» уменьшало прибыль и недоплачивало налог на прибыль. Ответчиком также представлен анализ роста цен от реальных исполнителей до ПАО «Дорисс».

Исследовав представленные ответчиком ФИО8 доказательства, суд приходит к выводу, что указанные документы не могут служить бесспорными и достаточными доказательствами оспариваемых сведений.

В связи с чем, требование истца ПАО «Дорисс» об опровержении сведений: «Дорисс с первых дней начал применять излюбленную схему вывода денег на транспортные фирмы-однодневки, оформленные на близких к бенефициарам компании персон - родственников либо доверенных сотрудников»; «Дорисс платит деньги «прокладке», но вот от нее фактическим исполнителям pa6oт уходит меньшая часть»; «ФИО8 передала в распоряжение "ЯВ" пакет документов о фирмах, через которые, по ее словам, выводились деньги, выделяемые из бюджета на ремонт дорог. Речь идет о договорах 2012 года, заключенных между ООО "Авто-Трейд", ООО "Кавитон", ООО "Авто-Строй", ООО "Версаль" и предпринимателями, занимающимися автоперевозками. Судя по документам, руководителями этих "ООО-шек" числились близкие родственники ФИО2 или доверенные сотрудники компании»; «Наша собеседница утверждает, что через эти однодневки выводились миллионы бюджетных денег» -подлежит удовлетворению.

Сведения: «Был июнь 2016 года. В собственности ООО "Транс-Регион", директором которого я значилась, было десять грузовиков Volvo, ФИО2 срочно понадобились деньги, и он решил продать эти автомобили. Но деньги от реализации пришлось бы как-то сложно обналичивать, поэтому Всеволод предложил откровенно незаконную схему - сначала продать все десять автомобилей фирме-однодневке (ООО "Ника") за общую сумму 2 млн. рублей, а потом конечному покупателю уже за рыночную стоимость», «Лучше всего ФИО2 характеризует то, что он и двух миллионов не стал со своей однодневки перечислять в ООО "Транс-Регион". Просто обналичил все деньги и забыл, что эти машины когда-то были», «В документе имеются подписи всех участников собрания. То есть, судя по этому протоколу, ФИО2 дал указание продать все десять автомобилей всего за 2 «лимона»»; «ФИО8 рассказала выше, что ее терпение лопнуло после того, как Рощин-младший обналичил десять автомобилей марки Volvo, принадлежащих ООО "Транс-Регион", через фирму ООО "Ника"», - подтверждаются, по мнению ответчика ФИО8, решением ИФНС по г. Чебоксары от 07.08.2020 №15-10/63 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также судебными актами по делу №А79-1368/2018.

Между тем, решение ИФНС по г. Чебоксары от 07.08.2020 №15-10/63 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и судебные акты по делу №А79-1368/2018 вынесены в отношении ООО «Транс-Регион» и ФИО8 Само по себе вхождение ООО «Транс-Регион» в группу компаний «Дорисс» не может служить обстоятельством, распространяющим решение ИФНС по г. Чебоксары от 07.08.2020 №15-10/63 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и судебные акты по делу №А79-1368/2018 на ПАО «Дорисс».

Учитывая изложенное, требование об опровержении указанных сведений подлежит удовлетворению.

Сведения «Пока основатель компании ФИО10 был у руля, в приоритете, несмотря на все схемы по выводу денег, стояло качество работ» не подтверждены надлежащими доказательствами о выводе денег, в связи с чем, требование об их опровержении подлежит удовлетворению.

Сведения «Мне было отказано во всех ходатайствах о проведении этих экспертиз, истребовании ежегодных аудиторских отчетов, заключений ревизионных комиссий, протоколов собраний учредителей, из которых ясно следует: сделки совершены по прямому поручению либо с одобрения собственников предприятия (Р-ных), и цены на автомобили соответствовали рыночным» признаны экспертом негативными в контексте следующей информации: «ФИО2, иные собственники ПАО «Дорисс» в июне 2016 года прямо поручили продать десять грузовиков Volvo, которые находились в собственности ООО "Транс-Регион", ООО "Ника" за общую сумму два миллиона рублей». Между тем, указанные сведения касаются не автомобилей Volvo, а иных автомобилей, в связи с чем, не могут признаны порочащими истцов. В указанной части иск удовлетворению также не подлежит.

Истцом ФИО2 также заявлено требование о взыскании с ФИО8 10`000`000 руб. морального вреда.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 предусмотрено, что статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ установлена денежная компенсация морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, принимая во внимание характер публикации, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих причинение ФИО2 морального вреда на заявленную сумму, суд, с учетом принципов разумности и справедливости, баланса интересов сторон, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО8 денежных средств в сумме 20000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлине и по экспертизе подлежат отнесению на ответчиков по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2, деловую репутацию ПАО «Дорисс» следующие сведения, изложенные 11.09.2020 в выпуске газеты «Якутск Вечерний» в статье ФИО3 под названием «Пилой по асфальту. Экс-руководитель обвинила "Дорисс" в неуплате многомиллионных налогов»:

«Экс-руководитель обвинила «Дорисс» в неуплате многомиллионных налогов»;

«Правда, по нашим данным, судебное следствие вот уже как полтора года стоит на месте, потому что потерпевшая сторона, в данном случае компания Дорисс, не является в суд»;

«В сторону Дорисс полетели обвинения в неуплате многомиллионных налогов и использование серых схем»;

«Дорисс с первых дней начал применять излюбленную схему вывода денег на транспортные фирмы-однодневки, оформленные на близких к бенефициарам компании персон - родственников либо доверенных сотрудников;

«Дорисс платит деньги «прокладке», но вот от нее фактическим исполнителям работ уходит меньшая часть»;

«ФИО8 передала в распоряжение "ЯВ" пакет документов о фирмах, через которые, по ее словам, выводились деньги, выделяемые из бюджета на ремонт дорог. Речь идет о договорах 2012 года, заключенных между ООО "Авто-Трейд", ООО "Кавитон", ООО "Авто-Строй", ООО "Версаль" и предпринимателями, занимающимися автоперевозками. Судя по документам, руководителями этих "ООО-шек" числились близкие родственники ФИО2 или доверенные сотрудники компании»;

«Наша собеседница утверждает, что через эти однодневки выводились миллионы бюджетных денег»;

«Был июнь 2016 года. В собственности ООО "Транс-Регион", директором которого я значилась, было десять грузовиков Volvo, ФИО2 срочно понадобились деньги, и он решил продать эти автомобили. Но деньги от реализации пришлось бы как-то сложно обналичивать, поэтому Всеволод предложил откровенно незаконную схему - сначала продать все десять автомобилей фирме-однодневке (ООО "Ника") за общую сумму 2 млн. рублей, а потом конечному покупателю уже за рыночную стоимость»;

«Лучше всего ФИО2 характеризует то, что он и двух миллионов не стал со своей однодневки перечислять в ООО "Транс-Регион". Просто обналичил все деньги и забыл, что эти машины когда-то были»;

«Пока основатель компании ФИО10 был у руля, в приоритете, несмотря на все схемы по выводу денег, стояло качество работ»;

«В документе имеются подписи всех участников собрания. То есть, судя по этому протоколу, ФИО2 дал указание продать все десять автомобилей всего за 2 «лимона»»;

«ФИО8 рассказала выше, что ее терпение лопнуло после того, как Рощин-младший обналичил десять автомобилей марки Volvo, принадлежащих ООО "Транс-Регион", через фирму ООО "Ника"».

Обязать главного редактора газеты «Якутск вечерний» в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу опубликовать в газете «Якутск Вечерний» тем же шрифтом и с тем же расположением на сайте, что и статья «Пилой по асфальту. Экс-руководитель обвинила "Дорисс" в неуплате многомиллионных налогов» следующий текст опровержения:

«ОПРОВЕРЖЕНИЕ.

11.09.2020 в газете «Якутск Вечерний» была опубликована статья ФИО3 «Пилой по асфальту. Экс-руководитель обвинила "Дорисс" в неуплате многомиллионных налогов» в форме интервью ФИО8 корреспонденту газеты, в которой содержатся сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2, а также деловую репутацию ПАО «Дорисс».

Распространенная ФИО8 недостоверная информация, изложенная в указанной статье о ПАО «Дорисс» и о ФИО2, содержащаяся в следующих высказываниях (фразах):

«Экс-руководитель обвинила «Дорисс» в неуплате многомиллионных налогов»;

«Правда, по нашим данным, судебное следствие вот уже как полтора года стоит на месте, потому что потерпевшая сторона, в данном случае компания Дорисс, не является в суд»;

«В сторону Дорисс полетели обвинения в неуплате многомиллионных налогов и использование серых схем»;

«Дорисс с первых дней начал применять излюбленную схему вывода денег на транспортные фирмы-однодневки, оформленные на близких к бенефициарам компании персон - родственников либо доверенных сотрудников;

«Дорисс платит деньги «прокладке», но вот от нее фактическим исполнителям работ уходит меньшая часть»;

«ФИО8 передала в распоряжение "ЯВ" пакет документов о фирмах, через которые, по ее словам, выводились деньги, выделяемые из бюджета на ремонт дорог. Речь идет о договорах 2012 года, заключенных между ООО "Авто-Трейд", ООО "Кавитон", ООО "Авто-Строй", ООО "Версаль" и предпринимателями, занимающимися автоперевозками. Судя по документам, руководителями этих "ООО-шек" числились близкие родственники ФИО2 или доверенные сотрудники компании»;

«Наша собеседница утверждает, что через эти однодневки выводились миллионы бюджетных денег»;

«Был июнь 2016 года. В собственности ООО "Транс-Регион", директором которого я значилась, было десять грузовиков Volvo, ФИО2 срочно понадобились деньги, и он решил продать эти автомобили. Но деньги от реализации пришлось бы как-то сложно обналичивать, поэтому Всеволод предложил откровенно незаконную схему - сначала продать все десять автомобилей фирме-однодневке (ООО "Ника") за общую сумму 2 млн. рублей, а потом конечному покупателю уже за рыночную стоимость»;

«Лучше всего ФИО2 характеризует то, что он и двух миллионов не стал со своей однодневки перечислять в ООО "Транс-Регион". Просто обналичил все деньги и забыл, что эти машины когда-то были»;

«Пока основатель компании ФИО10 был у руля, в приоритете, несмотря на все схемы по выводу денег, стояло качество работ»;

«В документе имеются подписи всех участников собрания. То есть, судя по этому протоколу, ФИО2 дал указание продать все десять автомобилей всего за 2 «лимона»»;

«ФИО8 рассказала выше, что ее терпение лопнуло после того, как Рощин-младший обналичил десять автомобилей марки Volvo, принадлежащих ООО "Транс-Регион", через фирму ООО "Ника"»;

не соответствует действительности».

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО2 20 000 (Двадцать тысяч) руб. морального вреда, 10 000 (Десять тысяч) руб. расходов по государственной пошлине, 8 250 (Восемь тысяч двести пятьдесят) руб. расходов по экспертизе.

Взыскать с редакции газеты "Якутск вечерний" в пользу публичного акционерного общества по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс" 4 000 (Четыре тысячи) руб. расходов по государственной пошлине, 8 250 (Восемь тысяч двести пятьдесят) руб. расходов по экспертизе.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс" 2 000 (Две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине, 8 250 (Восемь тысяч двести пятьдесят) руб. расходов по экспертизе.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 2 000 (Две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.Е. Владимирова